Crónicas de Arian

Por ser niña

2012-01-22T21:29:00.002-02:00

Me ha parecido una niña preciosa, y su madre también, que la sostiene en brazos, con una mueca de felicidad cuya raíz se nos escapa, aunque a ella la inunda.Aterida de pobreza, con su hija aferrada a un pañuelo, por todo atillo, ambas, la niña y quien también lo es, posaron al fotógrafo de AP así, mirando a la nada, o quizá a todo, pero en todo caso más allá de nosotros, transparentes como somos, en nuestros vicios, nuestros intereses y hasta nuestros olvidos, para ejemplo, ella misma.
Entre lonas azules de la Naciones Unidas, entre el desanimado deambular de las gentes abandonadas en este , o cualquier otro campo de desamparados de cualquier guerra, el fotógrafo sintió el enigma, entre esos pelos desordenados. Incluso aquí, en el último lugar de la nada, algún alma utópica monta una escuela, un lugar recóndito entre la pereza de vivir de estos lugares, donde un misionero, un cooperante o incluso un iluso, enseña, transmite y hace soñar a un grupo de niños, en ocasiones con un palo que escarba en una tierra reseca a modo de pizarra. Pero ella no estaba en ese lugar. El fotógrafo disparo su fusil de imágenes y luego pregunto. “¿Por que no estas en la escuela?. Porque soy niña”.
Así de simple, así de terrible. Terrible porque le reportero de AP ya había oído esa respuesta, en un lugar lejano, junto al Himalaya. Lejano, pero igual de triste y desolado.
Y es que, da igual la aldea o el cielo que la cobije. La miseria estira su capa sobre el planeta, pero en algunos lugares ni siquiera tiene tela, es un descosido enorme, que lo engulle todo. Porque hasta en la pobreza, hay clases. Y la niña de la foto, las niñas de la foto, mejor dicho, son de la peor, o de la mejor, según se mire, de las de las mujeres que son niñas
Desde nuestra perspectiva europea es difícil comprender una situación cotidiana que condena al atraso y la opresión a millones de seres humanos. Pero la realidad se resumen en la respuesta de esa niña madre. En la actualidad, 62 millones de niñas no van a la escuela, entre otros motivos porque las familias de lugares como este, como aquel o como el de más allá deben priorizar sus escasos recursos. Los programas educativos no cubren todos los gastos de la formación de los jóvenes, entre ellos la perdida de brazos que aporten a la economía familiar, aunque sea a través de tareas tan nimias como recabar el agua que, de otra forma, no llegará a los hogares. Y en esa escala preferencia tienen prioridad los varones. Y eso, sin un esfuerzo material educativo intenso es difícil de cambiar. Porque es difícil convencer a una familia que es necesario invertir en la educación de una niña cuyo único futuro es, en esas culturas y sociedades, casarse y tener hijos. Las familias de los lugares extremos, como este campo de refugiados, no dedican ni una brizna de hierba a una niña, como tampoco lo harán en cualquier aldea perdida en la pobreza. Menos aun en educación. Es una inversión inútil, todo recursos empleado en ellas acabará en un cementerio o, aun peor, en la familia de su marido. Incluso en las sociedades en desarrollo, las nuevas clases urbanas y enseñadas ven estéril criar una niña. Es alumbrar, alimentar y hacer crecer a un ser humano que nunca podrá ocupar los cafés, ni los mercados, ni las calles, ni los puestos de decisión. Nunca tendrá fama, ni honra ni relevancia. Su familia nunca podrá encontrar recompensa alguna a sus esfuerzos por ella. Así que la ecografía, el invento europeo que pretendía salvar vidas, servirá aquí para encontrarlas, y descubra que se escriben en femenino, ahogarlas.

No se si solo se quedará en un gesto, pero atendiendo a esta realidad, Naciones Unidas ha declarado estos días el 11 de octubre como Día Internacional de la Niña.
Así, a primera vista, parece un gesto inútil más. Uno de esos días contribuyentes al dispendio y el folclore, y poco más, máxime si pensamos que la celebración se unirá a otros días conmemorativos, como el del niño o el de la mujer. Pero eso solo es a simple vista. La fecha es un paso más en el proyecto iniciado por la Fundación PLAN, en 50 países, bajo el título “Por Ser Niñas”, y que busca acabar con su discriminación, las de niñas como estas, los seres más pobres entre los pobres, por que por carecer, carecen hasta de interés en sus comunidades, hasta el punto de convertirse su nacimiento, para muchos padres en una maldición, en una risotada del destino, en ese infame circulo de la pobreza que atrae a tu casa cada vez más bocas que alimentar.
La campaña ha intentado hacernos tomar conciencia de que si para muchos seres humanos nacer es un castigo, al entregarlos a un mundo condenado, nacer mujer es sentenciar a esas niñas a una condena en vida plena de privaciones y llena de violaciones de derechos básicos que, aun en su pobreza, nunca sufrirán los varones.
Si las miras fijamente, en esa mirada perdida puedes ver la dos millones de niñas que sufren cada año la ablación genital; la de 25.000 niñas que son casadas cada día, siendo menores, con hombres mucho mayores que ellas; la de 12.000 niñas que son violadas cada día, en muchos casos por sus propios familiares; la de 9.000 niñas que son vendidas cada día en algún mercado de esclavos del mundo, especialmente para el servicio doméstico de países de la Península Arábiga o Singapur; la de 30.000 niñas que son cada día asesinadas, simplemente, muchas tras dar su primer suspiro, nada más nacer.
Y quizá por eso miran al infinito, porque han nacido mujeres, y por ello han nacido a la muerte y el sufrimiento.
Míralas bien, aprecia su belleza, que es la de la humanidad verdadera, porque si parpadees, al abrir de nuevo tus ojos, ya no estarán, se las habrá llevado tu indiferencia.

Mandan los calificadores, obedecen los pueblos

2012-01-15T10:25:00.002-02:00

Probablemente, la existencia de agencias independientes dedicadas a la calificación de la deuda de los países (la deuda soberana), la solvencia de los bancos y la solidez de nuestro sistema financiero sea necesaria. Es la base misma del sistema de control de los mercados y las empresas privadas y públicas, y hasta de las instituciones. Es un mecanismo básico para que las entidades y empresas se evalúen, como nos lo hacen a nosotros en clase, y se puedan descubrir errores, estableciendo mejoras. Es indudable que en mercados en los que cualquiera puede comprar, vender o invertir, la información es esencial y la transparencia una obligación. Igual que en el mundo de la prensa existe un consenso en torno a los famosos controles ojd y las encuestas de audiencia, que al final, estén bien o no, es la única forma de saber el ranking de medios de comunicación, la opinión de la mayoría y donde, visto desde el punto de vista del anunciante, es mejor invertir.
Pero lo de las agencias de calificación de deuda, Fitch, Standard and Poors y compañía empieza a ser más preocupante. Tras el terremoto del viernes, cuando el gigante auditor S&P rebajo la nota de la deuda de media Europa, llegan las preguntas. ¿Las agencias de calificación vigilan los mercados y los sistema financieros, o los controlan?. ¿Son policías o legisladores?, por usar un símil.
Que los gobiernos europeos han metido la pata en sus decisiones y su manera de gobernar en los últimos años esta fuera de toda duda. Corrupción, derroche, negligencia han sido elementos cotidianos en estos años, al margen de que los políticos europeos han ido construyendo un estado mastodóntico, lleno de agencias, observatorios e instituciones inútiles. Pero cuando se gestó esa situación, cuando todo eso estaba produciéndose, esas agencias no dieron señales de vida. Es más, el día antes de que Lehman Brothers quebrará, S&P calificaba a ese banco con AAA, la máxima calificación. Ahora aquella negligencia parece verse compensada con un celo exagerado que con contempla ni valora los esfuerzos de los estados europeos y, sobre todo, de sus pueblos, para sanear sus cuentas y sentar bases de un funcionamiento equilibrado y sostenible en el tiempo.
Pero, ¿es celo, o en estas decisiones hay otros intereses?. Un ejemplo sencillo. Una familia española ha ahorrado un dinerillo. Decide llevarlo al banco, donde le recomiendan entrar en un fondo de inversión. Como esas familias, miles toman en toda Europa esa misma decisión. De esa forma, ese fondo o ese banco, juntando el dinero de miles de ahorradores comienza a invertirlo en pagares de empresa, fondos de divisas o deuda soberana. Con todo ese dinero ganará dinero. Parte de esos beneficios serán para la gestora del fondo, y una pequeña parte para las familias que pusieron el dinero. Una cuestión importante. Si la gestora usa mal el dinero, ella no pierde, el dinero no es suyo y siempre podrán cobrar comisiones. El ahorrador si que puede perder su dinero. Un dato más, esos gestores de fondos contratan seguros al iniciar la operación. De esa forma, si invertido el dinero en deuda soberana, se gana dinero, ellos ganan. Si invertido el dinero se pierde, las agencias de calificación valoran mal al gobierno en el que se invirtió, o quiebra el banco, o baja la divisa en que se invirtió, cobran el seguro. En ocasiones más de lo que habrían ganado si el negocio hubiera ido bien.
Es un simple ejemplo de como el mercado financiero se ha convertido en una casa de apuestas, en un antro en el que no se usa el dinero propio en crear riqueza, sino en el ajeno en especular, como un juego, sobre lo que pasará en el futuro con ... cualquier cosa, producto o instrumento financiero. Es lo que llamamos derivados.
Pero seamos serios. No todos los males vienen de las agencias. El origen del problema está en el endeudamiento de los estados, en su mal gobierno. Ese buena gobernanza, ese saneamiento moral y estructural es esencial para no ser débiles y estar a merced de las empresas de calificación. Porque las normas las deberían fijar los estados, no las empresas. Un segundo problema son las normas de funcionamiento de los mercados. Permitir estos juegos con acciones, bonos y pagares, este sistema de apuestas sobre el futuro de los instrumentos financieros nos lleva a esta situación.
Un ejemplo. El Parlamento Europeo discute estos días la aplicación de la tasa Tobin. Un impuesto que gravará las transacciones financieras en la UE. La compra-venta de acciones y bonos quedará gravada con un 0,1%, pero las de derivados con el 0,01%. Es como si cobrásemos a los productores de patata un 0,1% y al intermediario y almacenista 10 veces menos.
Y ahí está el tema. El camino no es quejarse de las agencias, ni hablar de crear una europea, que al final es gastar más dinero, crear otra institución, y manipular la economía pero en otra dirección. El camino es gobernar, hacer leyes, demostrar quien manda, y de momento son los intereses de los grandes mercaderes, cuando deberían ser los intereses de los ciudadanos.

Las incertidumbres de nuestra política fiscal

2012-01-08T10:54:00.002-02:00

Suele respetarse en España la caballerosa regla de dejar al gobierno de turno en paz, hasta pasados cien días de su entrada en Moncloa. En la legislatura actual las críticas están aflorando a una velocidad inusitada, incluso entre los votantes del partido gubernamental (tal como sendas encuestas de El País y Sigma2 para El Mundo, delataban el domingo 8 de enero).
En el centro de la criticas la fiscalidad. Tanto por como se esta abordando como por el hecho de ser, casi, la única herramienta empleada, sin que se atisbe medida alguna de estimulo económico que la acompañe.
Hay que reconocer que ha dolido la subida de impuestos a traición que se anuncio ya en la primera semana. Y ha dolido por una cuestión fundamental, se había dicho que no se iba a realizar. Y en este caso no se sabe que es peor. Si Rajoy ha cambiado de opinión en este tema porque no sabía lo mala que era la situación, malo. Y si sí lo sabia, y aun así prometió lo que no podía cumplir, peor, que mentir es pecado. En el primero de los supuestos la situación es grave, porque prometer sobre un tema que desconoces (si es que el gobierno no sabia que situación de déficit se iba a encontrar) es irresponsable, pero además es poco creíble, cuando el mayor déficit del estado lo acumulan las comunidades autónomas, la mayoría de las cuales están en manos del PP desde mayo, y las más endeudadas (caso de Valencia y Murcia, o de Cataluña, donde el PP apoya al gobierno CiU en materia presupuestaria) desde mucho antes.
Todo apunta, además, a que miembros relevantes del gobierno, como Guindos o Nadal, ya sabían, con mucha aproximación el fuerte aumento del déficit que se preveía, por sus contactos, o por su participación en diversos informes, estudios o comisiones.

Pero todo eso ya es irrelevante. Lo es porque en este país el concepto de responsabilidad no existe. De igual manera que a quienes han dilapidado el dinero en líneas de AVE incomprensibles, aeropuertos vacíos o edificios públicos sin uso (La expo de Zaragoza, la Caja Mágica de Madrid, los edificios del Puerto de Barcelona, etc.) no se les va a pedir cuentas, no resulta razonable que se vaya a exigir responsabilidades a Rajoy por una “mentirijilla”.

Lo relevante es la solución. Y si, como los políticos defienden, la prueba del algodón son los mercados, estos han declarado ya, de forma clara, que no están satisfechos con las medidas del gobierno. Así, tras quince días de tregua, la prima de riesgo vuelve a escalar posiciones y la bolsa a seguir cavando su particular trinchera. ¿Por que?. Las normas de la UE en materia de déficit del estado son muy estrictas, y nosotros casi duplicamos ese endeudamiento máximo anual sobre el PIB. Pero la deuda acumulada sobre el PIB no es tan alta. Nuestro problema no es tanto financiero, si no de generación de ingresos. Es como, por poner un ejemplo, si considerásemos que una familia que debe mil euros está al borde del abismo. Mil euros no es tanto dinero, para una familia normal. Pero si hablamos de una familia sin ingresos, hasta un euro sería una cantidad gigantesca. Y ese es un componente muy importante de nuestro problema, y que aun el gobierno no ha afrontado, por eso los mercados nos castigan.
Da igual cuanto dinero le pedimos a cada español vía impuestos, y cuanto subimos estos, si cada vez menos españoles son capaces de pagarlos. Una cantidad, la del paro, que es directamente proporcional a los gastos en servicios sociales y subsidios que debemos afrontar.
Los recortes no solo ponen en cuestión nuestro estado del bienestar, el mantenimiento de los servicios públicos y la paz social, sino que disminuyen la capacidad de las familias para gastar, para tirar de la demanda interna y pedir a las empresas productos y servicios. Y la campaña de navidad de este año es un buen ejemplo.
Pero, además, los mercados están penalizando una política de buenas intenciones, de muchas buenas intenciones, y pocas medidas concretas. Aunque la escala de incremento del IRPF sea progresiva (cuanta más renta tiene un individuo más es el recargo del IRPF que deberá pagar), la subida de impuestos castiga más a las clases medias, puesto que las altas se nutren, especialmente de rendimientos mobiliarios y patrimoniales. Repartir el esfuerzo fiscal, y conseguir que las clases más adineradas contribuyan es difícil, o no, según se mire. Subir el impuesto de sociedades no es una buena idea. A las pequeñas empresas podría suponerlas la puntilla y a las grandes un billete para cambiar su domicilio social de país. En un mercado globalizado como el nuestro, las empresas se instalan allí donde más facilidades las den y menos impuestos las cobren. Inditex, la matriz de Zara es un ejemplo de traslado, en este caso a Irlanda, porque así paga menos impuestos.
Pero lo que si podemos es acabar con figuras jurídicas injustas como las SICAV (las sociedades de inversión en capital variable), sociedades opacas y de poca tributación que esconden grandes inversiones. Y también podemos luchar contra el fraude fiscal, una medida que colocaria a tiro de hacienda 300.000 millones que hoy no tributan.
Y ahí es donde las buenas intenciones se quedan solo en eso. El gobierno ha anunciado un plan que se propone recaudar por esta vía un 13,5% menos de lo que se planteaba como objetivo en el vigente plan socialista contra el fraude (pasamos de intentar obtener más de 9.000 millones a poco más de 8.000). El control de los sueldos y retribuciones de directivos de entes públicos y cajas intervenidas ha caído al nivel de estudio. El fortalecimiento de las tareas de control del Banco de España se ha dejado para mejor ocasión. El cambio legislativo y reglamentario que permita recaudar de forma rápida las bolsas de fraude detectadas por hacienda no se ha iniciado, ni esta en la agenda parlamentaria, con lo que seguiremos con una situación similar a la actual, solo 1 de cada 10 euros "en negro" descubiertos acaban recaudandose, el resto, aunque están localizados, no tributan porque no hay medios legales, ni materiales para ello. Es muy fuerte.
El adelgazamiento de la administración es otro banco de niebla. Reducir organismos requiere un estudio global y una reestructuración definitiva del estado y sus mecanismos de control. No sea que eliminemos funciones, que luego sean necesarias, y se concentren en otros organismos que, para afrontarlas, requieran más fondos que antes o no realicen los servicios abandonados. Y no sea que hagamos cambios que degeneren en nuestros males tradicionales, otra vez, ante la falta de control.
Ya se que alguno pensará que solo son especulaciones. Pero son fundadas. La única manera de disipar estos miedos es que el presidente nos diga, como también prometió, “la verdad aunque duela”. Pero de momento no dice nada, ni con dolor ni sin él. Y eso también lo castigan los mercados, el silencio, la incertidumbre.

Los chicos malos

2011-12-17T15:41:00.002-02:00

A falta de más intriga, en el reparto de cargos y prebendas parlamentarias, y dada la mayoría absoluta del PP, la semana ha girado entorno a la posibilidad o no de formación de grupo parlamentario propio por UPyD y Amaiur en las Cortes españolas. Para los que no estén puestos en el tema, la organización el parlamento español, y su funcionamiento, está marcada por un reglamento que determina como se forman los grupos. El tema no es precisamente accesorio, porque los partidos que poseen grupo propio disponen de un turno completo en las intervenciones, despacho propio y servicios jurídicos administrativos, así como presencia en la importante comisión de secretos oficiales.

Por el contrario, los partidos que no pueden formarlo deben contentarse con pasar a formar parte del llamado grupo mixto, una mezcolanza insufrible donde un montón de diputados diversos, en cuanto ideología y región deben compartir tiempos de intervención, secretaria y subvenciones. Por eso comprenderéis que la mayoría de grupos minoritarios estén de acuerdo en que UPyD y Amaiur posean grupo propio, no por filantropía ni por amor a la justicia, que igual también, sino por interés, el de compartir con menos gente. El reglamento es este sentido es claro. Para formar un grupo propio el partido del que hablemos debe haber obtenido 5 diputados y, al menos, un 15% de los votos en las circunscripciones o provincias en las que se presentó.

Ninguno de los dos partidos de los que hablamos cumplen esas normas, y sin embargo el debate sobre la conveniencia o no de transgredir la norma ha sido el tema de la semana. Para entendernos, es como cuando, siendo estudiantes, pedíamos a nuestro profesor que nos aprobase con un 4,7, exigiendo una generosidad que, aun conviniéndonos solo era eso, generosidad.
¿No es bueno ser flexible?. Respondo con otra pregunta, ¿es bueno incumplir las normas que nosotros mismos nos hemos dado?.Quizá la cuestión es más sencilla, ¿El reglamento actual, que impone esas normas para la constitución de los grupos, es operativo, es justo, es adecuado?. Más aun, ¿Es claro?. Y digo esto porque lo sorprendente ha sido que los servicios jurídicos del congreso, al asesorar a maese presidente, expusieran que los requisitos mínimos que marca la ley (15% de votos en las provincias a las que te presentas), es según se vea, esto es, que se puede exigir ese mínimo en todas las provincias o no en todas. Impresionante.Lo cierto es que el reglamento se pensó en su día para atender a un problema serio, dar demasiadas facilidades para constituir grupo podría llevar a una locura de organización, con un número de grupos que dificultasen los debates, los hiciesen largos, complejos y poco resolutivos, casi asamblearios, y todos sabemos que las reuniones multitudinarias es lo que tienen, pocas veces nos llevan algo. La cuestión es este sentido es sencilla, el problema no es si estos partidos deben o no tener grupo, la cuestión es si, dada la atomización de nuestro parlamento y la multiplicidad de grupos existentes, el reglamento actual es útil y sirve para dar respuestas a estos problemas.
En ese sentido es un problema muy similar al del debate abierto sobre al reforma electoral. ¿Queremos un sistema representativo real, capaz de reflejar la diversidad de nuestra sociedad, y servir al principio de que todos los votos sean iguales (hoy es más fácil que un partido regional saque un montón de diputados en sus pocas provincias a que uno nacional los saque presentándose en toda España) o queremos un parlamento capaz de generar mayorías estables y facilitar la formación de gobiernos. Y en ese sentido, países como Italia son un ejemplo, y no precisamente bueno.

Pero hay otro aspecto en este tema, y es el concepto de flexibilidad. Es gracioso que debamos ser flexibles para que Amaiur y UPyD tengan grupo, pero no debamos serlo para que IU, la tercera fuerza del país, este representada en la mesa del congreso, el órgano de gobierno del parlamento. Si debemos saltarnos a la torera las normas y atender a la conveniencia de los tiempos, hagámoslo, pero con todos, y recordemos en este sentido que fuerzas tan importantes cono el PNV o IU, van a carecer en esta legislatura de fuerza en la gestión del congreso, y previsiblemente de peso en las distintas comisiones del parlamento. Estos dos hechos (mesa del congreso y formación de los grupos, junto al hecho de la tendencia del PP a tener en palmitas a los nacionalistas de CiU, no son un buen síntoma de por donde van a discurrir las cosas en la casa de la palabra. Y la cuestión de la flexibilidad no acaba ahí. Al final UPyD tendrá grupo, gracias a una trampa de ley, se une con el diputado de Foro Asturias para cumplir los requisitos, y luego, conseguido el grupo, este diputado vuelve al grupo mixto. Normal. Sin embargo, Amaiur no registra a su diputado por Navarra, para así cumplir el requisito del 15% (Navarra es la única provincia donde Amaiur no llega a ese porcentaje, por centésimas), y se considera un fraude de ley. No es un ejemplo ejemplificante el que estamos dando, y menos aun el presidente del congreso, que está exhibiendo un radicalismo y falta de mano izquierda (lógico), inusual.

Pero hay un perfil más de este tema, más preocupante para mi. Amaiur debe tener grupo. ¿Por qué esa rotundidad?. Es cierto que llevamos una eternidad pidiendo a los violentos que cambien las balas por palabras, y ahora que entran en la senda del juego democrático tampoco es cosa de ponerles trabas. Tan cierto como que el PP no es quien para rasgarse las vestiduras en este tema, si atendemos al hecho de que dialogan y acuerdan con Bildu en Vitoria o San Sebastián, por citar dos ayuntamientos vascos. Pero no estaría demás, a los que piden manga ancha y tolerancia con Amaiur, que le recordaran a Martín Garitano y compañía que la paz y el compromiso democrático debe ser reciproco, que lo mismo que ellos piden tolerancia en Madrid, ellos bien la podrían practicar en Euskadi, y que violencia no es solo matar, que extorsionar, insultar, marginar y joder al prójimo son también formas de violencia. Este fin de semana las tropas de Rufi Etxevarria han escenificado un acto de solidaridad con las víctimas, tan torpemente que no se sabe si ha sido para pedir perdón a los asesinados o para reprochar a los gobiernos español y francés sus actos.
Al final parece que solo deban tener derechos los malos, y los buenos también precisan que sean con ellos flexibles. Y hasta que les quieran.

Los chicos de Goldman Sachs

2011-11-20T06:29:00.002-02:00

Quizá no ha recibido tanta atención por parte de la prensa, como situación financiera, pero la llegada de la tecnocracia a los centros de decisión de la UE no es un hecho insignificante.Mario Monti y Lukas Papadimos son, desde hace días, los nuevos primeros ministros de Italia y Grecia, encargados de enormes responsabilidades, sin que hayan pasado por las urnas y sean el resultado de la voz del pueblo. No es el mismo caso, pero Mario Draghi, el flamante presidente del BCE resulta ser un gestor de perfiles parecidos.

Yo no creo que existan personas apolíticas. Individuos carentes de ideología y alejados de toda simpatía, relación y sometimiento (real o moral, total o parcial) a un grupo político o de presión. Más bien creo que los llamados tecnócratas, esos individuos de probada valía y méritos que ahora nos quieren vender, son personas cuyos sentimientos, ideologías y afinidades partidistas no conocemos, no han trascendido. Y esa opacidad es la que me parece peligrosa a la hora de decidir nuestro futuro y lo que afecta a nuestras vidas. De hecho, los nuevos dirigentes de Italia y Grecia presentan biografías que revelen un elevado protagonismo en la resolución de una crisis que ahora se aprestan a resolver. Bien conocido es el carácter caballeresco de Monti, que en sus años de comisario europeo de competencia y mercado interior se enfrentó a Microsoft, multándola por abuso de posición y frenando las intenciones de General Electric en su intento de compra de competidores europeos. Pasará tiempo hasta que sepamos cuanto de efectismo a los Robin Hood hubo en esas medidas y cuantas carencias en la regulación de los mercados, incluidas la falta de control de la intervención en estos de las administraciones públicas. Pero el super Mario que se enfrentó a esas multinacionales es el mismo, no lo olvidemos, que asesoraba a Coca-Cola (igual que el nuevo presidente del BCE Mario Draghi). De la misma forma que era asesor de uno de los pilares de nuestros males, Goldman Sachs (curioso, igual que Draghi).

Los tres, Draghi, Papadimos y Monti, han sido, además, miembros muy relevantes del equipo de gobierno del BCE. Una institución a la que, como recordaba Rodríguez Zapatero y otros ministros europeos esta semana, todos los europeos hemos cedido competencias y soberanía económica, para que no haga nada. Bueno eso no es exacto, si hace, servir a los intereses de Alemania, obsesionada porque el BCE se limite a controlar la inflación, haciendo de estorbo para que los bancos nacionales puedan tomar alguna iniciativa, si es que alguna vez se les hubiera ocurrido. No podemos cargar las tintas en el BCE, porque la actuación de los bancos nacionales han tenido actuaciones muy desafortunadas, y un ejemplo es el español con respecto al descontrol de las cajas. Pero lo que es indiscutible es que estos tres personajes han estado en la periferia, al menos, de los males, y en el centro de las soluciones.Pero su llegada al poder tiene otra cara más relevante, especialmente en el caso de Papadimos y muy especialmente de Monti. No han sido elegidos por nadie con soberanía. En ambos casos, especialmente en el italiano, la clase política se ha ofrecido a si misma un líder político no elegido que ella misma a ratificado.
En el caso de Monti, previo nombramiento a dedo por el presidente de la republica como senador vitalicio, para que fuera miembro del legislativo. Algo legal, pero muy poco ético.Suena como aquel triste suceso de la vida española de principios del XX, en el que acusados de corrupción y lesa humanidad en sus aventuras africanas, el general Primo de Rivera se hizo con el gobierno para taparse las vergüenzas y, ya de paso, evitar la caida de los partidos tradicionales, amenazados por una manera de indignados que ya no aguantaban más. ¿A que os suena de algo, comparado con la actualidad?.

En todo caso, se abren inquietantes preguntas en esta historia. Si Papadimos y Monti y sus ministros italianos son los mejores, si son profesionales de gran prestigio y capacidad, los mejores en su campo, ¿Por que no fueron elegidos antes, por que los gobiernos de esos países no recurrieron antes a esas figuras?. ¿Por que cuando fueron responsables del BCE no demostraron esa “reconocida” capacidad, para ayudar a evitar este desastre?. La respuesta de que la dirección política de un país debe estar en manos de los representantes del pueblo y la técnica en el más preparado no nos vale, en Italia el gobierno es totalmente apolítico, según dicen. Pero el último paso de esta lógica es más lamentable, que queremos decir ¿que para derrochar y meternos en problemas los gobernantes deben ser elegidos, y para sacarnos de ellos debemos renunciar a la democracia y elegir a dedo?. Ese era un planteamiento de las viejas sociedades de la Edad Antigua, que recurrían a tiranos y aristócratas cuando las cosas se ponían feas, pero se supone que estamos en otro estadio de nuestra evolución, y que un pueblo responsable y formado sabe elegir y que, además, tiene derecho a equivocarse, es nuestra vida.

Estamos metidos en una situación espinosa, en lo político, ¿que ocurrirá si estos gobiernos tecnocráticos y nacidos al margen de los partidos y las elecciones triunfan, sanean la economía y sientan las bases de un futuro próspero?. ¿Seguiremos entonces con gobiernos de ese estilo, o volveremos a elegir a nuestros torpes políticos?. ¿Debemos modificar nuestro sistema para una mayor regulación y control, de nuestras instituciones y políticos legítimamente elegidos?.Si nos quedamos con lo primero habremos enterrado nuestra democracia, pero si hacemos lo segundo ....

Una democracia imperfecta

2011-11-13T18:40:00.002-02:00

Cada uno por su lado. Ni siquiera se enfrentan, ni siquiera debaten. Es una de esas fotos en los que no hay contacto, no hay química, por más que uno sea profesor de ella, no hay nada. Y eso que les necesitamos a los dos, y a más si hubiera.
Nunca pensé que en mis pocos años pudiera ver un espectáculo como el que nos brindan estas elecciones. Si en años anteriores hemos tenido la desgracia de ver como alcanzaban cotas importantes de poder partidos que servían a los intereses de “líderes carismáticos” y bandas de corruptos (recordemos a Gil y su GIL o a Ruiz Mateos), en estas elecciones estamos asistiendo a una de las situaciones más neutras, amorfas y resignadas que se recuerdan en una democracia occidental. El “debate”, el esperado y ansiado debate entre los candidatos supuestamente mejor situados para llegar a la Moncloa, el ya “histórico” 7 del 11 del 11, no paso de ser un batiburrillo de nervios y una constatación más de la política de silencios que se vive en nuestro país.
Frente a frente dos políticos experimentados en esto del juego del poder e, incluso, en la administración del estado. Ambos nerviosos, comiéndose las palabras y más preocupados de no meter la pata y quedar bien ante la cámara, que de realizar su oficio, explicar, orientar plantear soluciones a problemas que, además, en parte han creado ellos o sus acólitos.
Reconozco que me senté delante del televisor con toda la buena fe de intentar aprender, para emitir un voto responsable, razonado y basado en hechos constatables, tal como me han intentado enseñar. Imposible. Tanto como basar mi voto no en lo prometido, sino en lo ya hecho por cada partido, lo cual es aun más desolador.Estos días he tenido la oportunidad, o desgracia, no se muy bien, de oír a algunos candidatos de mi comunidad, en Euskadi. La conclusión es fácil, la mayoría de los que pueblan las cerradas listas de los partidos no demuestran en sus intervenciones ningún tipo de habilidad personal, exigible a un administrador o representante público. Unos no saben hablar, otros no saben organizarse, otros desconocen el programa de su partido (algunos por que no le tienen) y unos cuantos se apuntan todos estos defectos. En algunos lugares de España, y no son pocos, varios de los que aparecen en las listas han demostrado sobradamente en los últimos años una manifiesta incapacidad técnica, personal o moral para desempeñar un cargo o una representación pública. Lo cual no solo dice poco de ellos, sino de los que se han empecinado en mantenerlos en las listas, no sabemos si por complicidad, por ignorancia o por falta de alguien mejor.Es frecuente que los candidatos no aparezcan por su circunscripción, que siendo de ella no sean conocidos, ni ellos pretendan lo contrario, y que rara vez se esfuercen por comunicarse con sus electores. En los casos en los que un candidato, que ya es raro, o un partido han abierto perfiles en las redes sociales, estos se abandonaron tras los periodos electorales anteriores, abriéndose ahora, otra vez, para captar el voto. De lo que se deduce que el interés por comunicarse e interactuar con los ciudadanos no existía.Las intervenciones públicas tampoco ayudan a decidirse. Los mítines son listados de buenas intenciones, de objetivos programáticos y descripciones de países que yo no reconozco, al menos en mi entorno. Nos piden votar por racionalidad, por responsabilidad, porque el contrario no ha demostrado ser bueno. Nos piden votar por el empleo, por la educación... por tantas cosas obvias, que diferencias a unos de otros se hace difícil. Porque me imagino que otro escenario es imposible. ¿Alguien en su sano juicio pediría el voto para generar más paro?. Creo que no. La cuestión no es la buena voluntad. Sino como hacerlo, con quien hacerlo, a que precio y con que prioridad. Y en cualquiera de esos aspectos la propaganda, en papel o en redes sociales no deja de ser eso, obviedades.
De hecho la votación es inútil, tal como está concebida desde su raíz. La democracia clásica, desde Pericles a Hobbes, partía de la organización de los ciudadanos para proponer mejoras y medios para conseguirlas, plantear objetivos y construir destinos comunes. Ahora no, un grupo de profesionales crean el mensaje, contenidos y propuestas que consideran mejores y, sobre todo, que más pueden agradar, a tenor de lo que digan las encuestas, y nos lo ofrecen, como el salami en el Carrefour, y nosotros elegimos. No creamos, elegimos. Y si alguien decide tomar una posición más activa y se sale de ese carril, llámese movimiento 15M, colectivo de no se que o, simplemente, forma una corriente dentro de un partido, lo más suave que se hace es vilipendiarle y marginarle, por fastidiar el montaje.
A tanto hemos llegado en este planteamiento, que hemos formado una sociedad impulsiva, manipulable y de una cultura política muy dudosa. Esta mañana dos señoras cincuentonas discutían en una panadería de Donosti. Tenían claro que Rubalcaba y Rajoy se presentaban para presidente, al tiempo que una pensaba que Erkoreka lo hacia para alcalde y otra para lehendakari. No quise preguntar que pensaban ellas que habían votado en mayo. Y en realidad igual da lo mismo. Los que aparecen en las listas carecen en su mayoría de interés, pocos se fijan en ellos, si siquiera en las elecciones al senado, que son listas abiertas, al final, el diputado o senador no es tu representante, no le eligen con ese criterio, ni sabrás nunca más de él, ni podrás emplearle como medio para solucionar tus problemas. Son solo una herramienta para que el amado líder alcance el poder, un voto más al saco.Un líder que será, además votado, independientemente de lo que diga. Si el lunes 7 se hubiera hecho una encuesta antes del debate, se habría sabido igual quien había ganado. Así de irracional, desesperado y emocional es el voto. En las comunidades donde gobierna un partido u otro, el voto nada tiene que ver con la labor de tu alcalde o presidente regional, por muchos hospitales que haya cerrado. Igual es resignación, quizá venganza contra un gobierno que en parte nos ha traído hasta este foso, quizá solo incultura, falta de racionalidad al tomar decisiones.
Y hablando de tomar decisiones. ¿No debería garantizarse la equidad en las propuestas?. Nunca he entendido porque el partido que gano las pasadas elecciones y es el responsable de muchos desaguisados, es el que más minutos tiene en la propaganda (vaya nombre) electoral. Con lo que el bombardeo de ideas, casi todas basadas en la emotividad, es terrible. Unido al hecho de que los comentarios de los analistas, y las encuestas continuas, influyen en el votante, más que los mismos programas.Cada elección es distinta, en cada una deberíamos oír a todas las organizaciones y a todas las propuestas, hasta las extraparlamentarias. De lo contrario no es que favorezcamos el bipartidismo, si no una enfermiza endogamia.
Así es nuestra democracia, imprescindible, valiosa, pero imperfecta, remediablemente imperfecta

Y encima se rien

2011-11-06T16:34:00.003-02:00

Quizá solo hablemos de un enfermo, y en tal caso no merece la pena dedicar más tiempo, ni sacar más conclusiones. Y quizá la actitud de la jueza Ángela Murillo solo sea un episodio de humana e incontenible indignación. Una excepción de la que no se deben extraer más consideraciones. O quizá no.

La actitud de Xabier García Gaztelu, el etarra más sanguinario y depravado que hemos conocido resulta realmente repugnante. En frío, años después, sin mediar razón alguna, sin que alguna vez hubo alguna, que un hombre se ríe y humille a una mujer que relata, aun conmocionada, la atroz muerte de su marido, ardiendo entre las llamas de un coche, ante su desesperada impotencia, de igual forma que había ardido en los años anteriores entre las amenazas y el acoso de cuatro cobardes, queda fuera de toda conducta humana, racional y comprensible. Bernando Lacuza, un comentarista político bonaerense, empapado por tanto de una irracional hostilidad a lo español, y una medida simpatía hacia los “independentistas vascos”, escribía hace unos días sobre el infierno de Gaztelu, como justificación a su escaso arrepentimiento. Según Lacuza, los episodios de violencia a los que nos viene acostumbrando Txapote cada vez que acude a un juzgado, su frialdad, su desprecio por las demás vidas traen causa de su propia vía. Salido de una familia donde los emocional era poco conocido, y aun menos practicado, se enroló en los grupos afines a ETA con 20 años.
Tras romper, quemar, robar e intimidar a su antojo entró en los comandos, siendo autor e impulsor de las mayores barbaries de la banda, y casi siempre en primera persona. Porque Txapote no es de los que solo ponen bombas, es de los que gusta ver la nuca a su victima cuando asesina. Ordóñez, Blanco, Múgica o López de la Calle son algunos de los inocentes caídos por su pistola. Hoy vive en un peregrinar rutinario entre cárceles y juzgados, temido por los suyos propios, alejado de su mujer, también presa por asesina, y separado de sus dos hijos. No hay mucho mimbre para reeducar así, es cierto. Igual hubiera sido mejor encomendarle trabajos sociales, por ejemplo limpiar las lápidas de sus victimas. Claro que es ese caso se hubiese quejado de abuso. Son demasiadas.

Lo más terrible de esta historia, sin embargo, no estuvo dentro. Ni en la sonrisa de hiena de Gaztelu, ni en su desdé, ni en el estremecedor relato de la viuda del asesinado, ni en su estremecedora mirada al acabar la declaración, tan dura, que los terroristas no fueron capaces de soportarla la mirada. Lo peor estuvo fuera.
Hace unos días ETA anunció el final de su lucha armada. Aunque la aparente indiferencia de la sociedad española, más preocupada por problemas económicos más perentorios, indique lo contrario, estamos ante un hecho trascendental de nuestra historia, pero que por si solo no es nada, no significa nada. Tras la declaración debe venir un aluvión de acciones, como entrega de las armas, un ajuste legislativo a la nueva situación, la puesta a disposición judicial de los terroristas, la eliminación de sus infraestructuras o el cierre de sus fuentes de financiación. Pero al tiempo, y es más importante, un profundo cambio de actitud de la sociedad vasca, y muy especialmente, de los que han hecho de la violencia (física o no), un medio de vida y una justificación de sus comportamientos. Un escandaloso silencio, entre los medios de comunicación y los foros radicales, cuando no una velada simpatía ha acompañado a los desaires del preso. Las victimas no perdonan, los asesinos no se arrepienten, y sus apoyos civiles crecen, como la caída de los nacionalistas moderados del PNV y el crecimiento de Amaiur atestiguan. Actitudes que, junto a la forma sectaria de actuación de las instituciones en manos de Bildu atestiguan, aventuran poco recorrido, al menos de momento, a la necesaria reconciliación.
En medio de ese panorama, las instituciones se revelan como una pieza fundamental en el nuevo encaje de la sociedad vasca. Su neutralidad, su proactividad y su capacidad integradora será fundamental durante los próximos años. Actitudes parciales o pasionales, en nada van a ayudarnos. Todos podemos entender, ante escenas como la que nos hemos visto obligados a vivir, que una juez, como Ángela Murillo, de rienda suelta a sus sentimientos. Pero su falta de control, su tendencia al exceso verbal, confundido a veces con autoridad, nos puede salir muy caro. En su día el juez Bermudez nos demostró, en sus actuaciones contra el islamismo y en la trama del 11m, que la mesura es un capital esencial para la justicia, en jueces como él escaso. En el caso de Murillo, su vehemencia ya nos ha costado repetir dos juicios, y en el primero Otegui consiguió salir absuelto en la repetición.

No habrá paz para los malvados

2011-10-24T16:52:00.004-02:00

Decía Dominique Geriaf, uno de los estudiosos de Napoleón, que el legendario general francés solía decir que más que ganar una guerra, el problema de un líder era gestionar la paz.
ETA ha declarado el cese definitivo de la lucha armada. Ningún ciudadano de bien creo que no se haya alegrado por una noticia así. Nuestro país se enfrenta a la posibilidad de construir al fin un futuro en paz. Pero según pasan las horas descubrimos que nos enfrentamos solo a eso, a una posibilidad. Y tal como decía el viejo general, una posibilidad que va a exigirnos más esfuerzo y talento que vencer a la propia violencia.

Las palabras de Mariano Rajoy este fin de semana han colocado sobre la mesa varios aspectos ineludibles del problema. No sabemos aun que significa cese de la violencia, pero si sabemos que va a ser necesario tomar decisiones difíciles, en su trascendencia y en su complejidad, para gestionar este nuevo periodo, y que va a ser necesario tener grandeza.
Uno de los aspectos más inextricables de este agitado fin de semana ha sido la escéptica esperanza que han mostrado los españoles. Tampoco era esperable una explosión de alegría callejera, como la que vivió el París de 1945 ante el final de la guerra mundial, pero resulta difícil de asimilar, especialmente para los analistas extranjeros, la relativa frialdad social ante el hecho, y el vértigo, teñido de desconfianza entre los medios.
No ha ayudado nada el que se haya sabido ahora, que la conferencia de paz de San Sebastián fue tan solo una alcuza, una cara pantomima, pues la decisión de ETA había sido tomada por la banda en primavera, confirmada en julio, ante el futuro electoral, y sabida por todos, mucho antes de que los demás nos enterásemos.

Tampoco la actitud de la izquierda nacionalista ayuda. ETA abandona la lucha armada, con las capuchas y el atrezzo de siempre, y Bildu y compañía lo ensalzan y reprochan al gobierno, a continuación, que no actué con celeridad. ¿Actuar?. Nadie sabe donde están las armas de ETA, nadie sabe si toda la banda va a bajarlas, o si nos vamos a encontrar con la segunda parte de la escisión de los polis milis de los ochenta. Nadie sabe si lo que queda de la banda se va a entregar. Nadie sabe que ocurrirá con los exiliados, con los amenazados, con los que sufren la otra violencia. Que no solo se mata con un tiro en la nuca.
Que duda cabe que el paso de este fin de semana ha sido trascendental para construir el futuro. Pero si le preguntáis por su vida a un no independentista de Hernani, Mondragon, Zarautz o Derio, nada es distinto entre este lunes y el anterior. No es solo que al anuncio del final de la lucha deban acompañar pasos evidentes, la entrega de las armas, la petición de perdón, la reparación del daño o la disolución de los comandos... El problema de Euskadi no solo ha sido estos años un problema de ejercicio directo de la violencia contra individuos concretos, colectivos y ámbitos públicos.
Es un problema de convivencia real. Hay tres comunidades, los no nacionalista, los nacionalistas moderados y los independentistas que no conviven en libertad, porque durante los últimos 30 años, los últimos han adoptado una actitud de soberbia e imposición cotidiana, ante la que el estado ha respondido con la acción policial y la exclusión política. Una respuesta legal inevitable, pero que ahonda el problema de la convivencia. ¿El cese de la lucha va a permitir que la gente opine, pasee, camine sin miedo o vaya a una escuela donde no se ensalce la violencia?. De eso no dice nada el comunicado. Sin embargo el discurso de los que han defendido, tolerado o aceptado de forma silente esa actitud violenta no deja lugar a dudas, sigue existiendo un conflicto, "abandonamos la dinámica de las bombas, exigimos negociar con los estados español y francés y queremos el acceso a las instituciones". Una actitud que no facilita la complicidad de la sociedad española y que, aunque sin ETA, impide resolver el “conflicto”, no hay manera de vivir en paz, siempre hundidos en esa violencia cotidiana que nos desgasta. Ante ello, el nuevo gobierno, y las autoridades vascas se enfrentan a retos gigantescos. Restaurar la convivencia en el sistema educativo, erradicando de él la cultura de la violencia, facilitar la convivencia ciudadana, resolver el problema de los presos, garantizar la dignidad y el futuro de las victimas, replantear o no la ley de partidos, rediseñar la política policial contra el terrorismo y administrar justicia. Y antes que eso preparar a la sociedad, a la opinión pública para que acepte soluciones desagradables en algunos de los aspectos anteriores, si se quiere, como dice Rajoy, actuar con perspectiva, construyendo el futuro.

Es indudable que quien ha cometido un delito debe pagar por él y reparar, ¿pero hasta donde?. Es indudable que los presos lo son por méritos propios, pero debemos convivir o vencer?. Es indudable que no debe haber paz para los malvados, ¿pero debemos acorralarles hasta extinguirles, o integrarles, hasta que todos aborrezcan la violencia y encuentren en la paz su descanso?. Ese es el dilema de la paz, mucho más complejo que el de la guerra.

El chantaje irlandés

2011-10-16T19:15:00.002-02:00

El debate sobre las subvenciones públicas a entidades privadas y sus efectos perniciosos sobre la actividad económica esta abierto en España, como en otros lugares, desde los tiempos de Carlos III. En España, el protagonismo se lo lleva, especialmente Ryanair, una empresa irlandesa de las llamadas “Low Costs” que atesora algunas ventajas (volar barato) y unos cuantos inconvenientes.
He leído con atención (porque, entre otras cosas, me gusta como plantea y explica los problemas), un cuidado y documentado artículo de Pablo Arce en eolapaz, esta semana, en el que analiza la importancia de que Santander sea base operativa de esta compañía, y los riesgos de que abandone sus operaciones desde la capital cántabra.
Es un tema cíclicamente recurrente. De pronto algún gobierno que había gastado sumas ingentes en esa compañía (bien en ayudas directas o bien en infraestructuras aeroportuarias), se da cuenta de que el trato que mantiene con la compañía irlandesa es poco menos que insostenible, y que los miles de millones gastados no presentan una tasa de retorno adecuada, si esta existe. La respuesta de la aerolínea es amenazar con el cierre y el traslado a otro lugar desesperado por tenerla. Cosa que harán sin miramientos. El último ejemplo en España es Cataluña, donde el nuevo gobierno regional no pudo renegociar a la baja el contrato. Ante ello Ryanair decidió reducir ostensiblemente sus operaciones desde Gerona y cancelar las de Reus. Pero encuentran otra base. ¿Por que?. Muchos gobiernos regionales y locales europeos han establecido una rara asociación entre tener y ser buenos gestores. Tener un hospital regional, una televisión local, una policía autonómica y un aeropuerto. Pero tras construir el aeropuerto e inaugurarlo, descubren lo costoso que es mantenerlo, y lo inmoral y costosamente político, de decirle al ciudadano que los 300 millones de la infraestructura están criando hierbas. Con eso, y un informe de un amigo del consejero de turno que hable maravillas del impacto económico de la compañía, Ryanair aterriza. Cobrando por ello, claro.
El carácter barato de estos vuelos es discutible, aunque no voy a entrar a rebatir a Pablo Arce, porque carezco de datos, y la casuística de un aeropuerto concreto no se si nos saca de algo. Lo que si he podido comprobar es que según estudios de FACUA, la media del billete de tren Santander- Madrid es de 42 € anuales (según obtengas el billete un día antes o 365 antes, con descuento o sin él, con ida y vuelta o no). Y la media, en iguales condiciones, de los vuelos entre esas ciudades de la empresa del arpa es de 21,90 €, lo que significa 39,5 €. Pues a los precios, solo es visitar su web, hay que sumarles la facturación on line, las tasas, los impuestos, el cargo UE261 (¿?) y la tarifa administrativa, si corresponde. Magro descuento, aunque, ya lo se, hablamos de un viaje mucho más corto. ¿Por que es más corto?. Claro que si yo voy en tren debo presentarme en la estación 5 minutos antes, treinta si vuelo, y eso si no facturo. Y además el tren llega y parte del centro urbano, y Barajas y Parayas están ... lejos. Y ya se que hay metro (menos en Santander), pero los kilómetros ahí están.

Sin embargo, obviemos esos datos, centrémonos en comparar el precio que paga el usuario en esa compañía y en otra. ¿Es más bajo el precio de Ryanair?. Evidentemente si, si tenemos en cuenta el precio directo pagado. Es más discutible si tenemos en cuenta el coste indirecto, lo que cada uno estamos pagando via impuestos de cada vuelo, volemos o no, el coste potencial o de riesgo, si tenemos en cuenta los riesgos en que estamos incurriendo con esa compañía y el beneficio diferido, el que supuestamente recibe cada ciudad de acogida, por los pasajeros que recibe o emite. En esto último no me meto. Simplemente por que los datos que he encontrado son muy dispares. Varían según la ciudad, y varían según quien lo estudie. Entramos ahi en un terreno resbaladizo, y doy por buenas las valoraciones de Pablo Arce. ¿Pero y el coste de riesgo?. Un miembro del personal de cabina de Ryanair debe sortear, para ser contratado, un curso de formación de cinco semanas, por el que paga 1.400 libras. Durante él le dará clase gente de formación no contrastada, no hará apenas prácticas, le contaran obviedades y hará un examen solo teórico que realizará con apuntes. De hecho, me ha sorprendido que hablando con tres azafatas todas hayan coincidido en dos ideas fuerza de su formación. Cuando se inicia un vuelo hay que localizar a los pasajeros que parezcan más aptos para que, en caso de accidente, puedan abrir las puertas y dirigir a los demás (muy fuerte). Y segundo, un avión en tierra no produce. Toda la operación de embarque y desembarque debe hacer se en menos de 25 minutos. Resultado, personal cansado, trabajadores de handling que incurren en errores graves, baños y cabina sin limpiar y mecánica sin revisar. Y eso implica un riesgo, que llegado el caso, y Dios no lo quiera, asumiríamos economicamnet todos. Dos ejmplos. Uno el trato que recibe el pasajero (el pasaje no importa una vez que compra el billete, solo importa hacer vuelos, por eso haces largas colas dado el escaso personal, te miden las maletas, para hacerte pagar si excede un centímetro, te rechazan si la tarjeta de embarque no coincide en una letra v o b con tu dni, ahora pretenden aumentar los asientos de los aviones de 189 de los 737-800, como marca la normativa, a 195 eliminando los baños, etc). Dos, desde el uno de enero, según aviación civil Rayanair ha tenido en España 152 incidencias (sobre todo en los flaps y en los conductos de aceite). Según la OCU, las denuncias triplican ese número de incidencias.

Y luego está el tema de la eficiencia. Un mercado subvencionado es un mercado intervenido, y no libre, donde la competitividad es nula o baja, y la falta de lucha económica impide la mejora y la reducción de costes dentro de unos límites. Porque, claro, poco puede hacer un gobierno para controlar estos abusos, cuando estos se hacen gracias a que él los subvenciona. Todos sabemos como funciona un mercado monopolístico u oligopolístico, y si no, fijaros en la telefonía, el gas o la electricidad.

Es cuestión de elegir. De momento lo que hemos hecho es apostar por aeropuertos llenos de jóvenes durmiendo en el suelo para no pagar un hotel antes de su vuelo de mañana (vaya turismo de más impacto), control de calidad mínimo, tripulaciones mal pagadas y mal preparadas, trato basura al cliente y falta de competividad y, gracias a eso, volar a precio directo bajo.

Mujeres, la revolución invisible

2011-10-09T18:16:00.002-02:00

La portera de mi casa se llama Andrea del Boque. Una porteña de cara luminosa, de verbo ágil y fino sentido crítico. Era maestra, aunque, en realidad, siempre lo será, que eso es una marca de agua en el alma. Un día la dejaron sus niños o, mejor dicho, el estado, que es muy mentiroso, la dijo que ya no la precisaban. Todo era simple, no sabían como pagar su exiguo salario. Es un tema para discutir largo y tendido, me refiero a como America Latina esta ganando el tren del progreso económico y perdiendo el avión del futuro, machacando con ignominia los sistemas públicos de educación, haciendo económicamente inalcanzable la formación para miles de estudiantes y borrando la investigación del vocabulario universitario. Una política que rompe la sociedad en dos, los que formados (y no todos) pueden acceder a los mejores puestos sociales, y quienes, condenados a no llegar más allá de la primaria, siempre serán carne de electorado.
Pero hablar con Andrea nos da otras claves, y muy actuales esta semana, la grandeza de la palabra “mujeres”, que esta semana el Nóbel nos ha hecho un poco visibles y, sobre todo, a quienes deben nacer en tierra de hombres, y de miseria, y de violencia.

Para los más despistados, el comité del Nóbel ha querido premiar este año a ese puñado de heroínas que a lo largo y ancho del mundo han asumido el papel de dirigir procesos de paz in disociados del cambio político y social. En representación de todas ellas la presidenta de Liberia, Ellen Johnson-Sirleaf, la también liberiana Leymah Gbowee, responsable de la organización Red de Mujeres por la Paz y la Seguridad en África, y activista yemení Tawakul Kerman.

La septuagenaria Ellen Johnson-Sirleaf tiene el honor de ser la primera presidenta democrática de África, al tiempo de ser quien ha conseguido transformar en su país, catorce años de guerra, por cinco de desarrollo y convivencia. Un camino al que no ha sido ajena otra de las galardonadas, la activista Leymah Gbowee, la mujer que atrevió a poner en pie de paz a las mujeres de su país, impulsando una huelga de sexo para obligar a sus hombres a dejar de matarse, lo que llevaría a Liberia a la paz en 2003 tras, no se sabe bien cuantos, años de guerra civil. Pero su labor no se agotó ahí. Garantizar la participación de las mujeres en la vida política y crear cauces para su participación continuada y efectiva han sido otras de sus labores en estos años, labores que resultaron indispensables para impulsar el proceso de democratización y la realización de las primeras elecciones libres. Una solución para Liberia, y un espejo para el resto del mundo.
La joven y controvertida activista yemení Tawakul Kerman cierra esta terna. Desde 2005 lidera el grupo de derechos humanos Mujeres Periodistas Sin Cadenas, una de las piezas clave en el puzzle que pretende echar del país al presidente, Ali Abdulá Saleh, y hacerlo sin un derramamiento de sangre mayor del que vive Yemen desde hace meses. Su labor tiene mucho que ver, además, con el intento de construir, a partir de la marcha de Saleh, un país que no solo cambie de tirano, sino también de actitud y de convivencia. Pero la abaya (el mantón negro que cubre por entero a las mujeres yemenies), no es solo de tela. De hecho, en las áreas campesinas, y entre ciertas tribus del país, su premio ha sido tomado como un insulto, en alguien que, ven, pone en cuestión el protagonismo masculino, los valores tradicionales de la sociedad, y la sumisión de la mitad del país, la mitad femenina.
Hay quien ha querido ver en este último caso un giño a la primavera árabe, un apoyo a quienes llevan meses luchando por su libertad, con la implicación titubeante de occidente (nos hemos mojado en Libia y hemos abandonado a Siria a su suerte). Es discutible en alguien que milita en un partido islamista moderado y que, entre manifestación y acampada, no se cansa de decir que el único problema de su país es la dictadura, no la gente. Es discutible un guiño cuando las mujeres iraníes, las más activas y comprometidas, como la escritora Azar Nafisi, no están en este grupo de elegidas
Pero hay algo en común en las cuatro. En Ellen, en Laymah, en Tawakul y en Andrea. Esta última trabaja cada tarde, cada rato sin trabajo en los grupos que por todo Montevideo enseñan a las mujeres a leer y escribir, y las inculcan sus derechos, y las organizan, y las mueven a liderar su futuro. Es una revolución silenciosa, constante, invisible, que libera a la mujer a través del asociacionismo y la educación, cambiando mentalidades, transformando relaciones, modificando las perspectivas que de la vida tenemos hombres y mujeres.
Es un Nóbel emocionante, por la carga conceptual que encierra, en esta sociedad, aun masculina, aunque hubiera sido aun más, si fuera más habitual un reconocimiento de este tipo, en la medicina, la ingeniería, la química.... Y no solo para Ellen, Laymah y Tawakul, tambien para Andrea, Mila, Teresa, Maria , Irene ...

Beatriz ya no investiga

2011-10-02T18:21:00.001-02:00

Como en esas rancias historias de Sáenz de Heredia, en el celuloide blanco y negro del pasado siglo, hace unos días sabíamos que Consuelo Guerri, una de las investigadoras líderes del Centro de Investigación Príncipe Felipe de Valencia había obtenido un premio. Uno de esos magros y mediaticamente intrascendentes premios que se otorgan a los que avanzan entre sombras, tirando de nosotros con esfuerzo para sacarnos de la enfermedad, del atraso o de la ignorancia. El caso es que, apurada como estaba viendo derruirse la obra de investigación que había montado, decidió repartir sus miles de euros entre sus becarios, salvo un poco para comprar probetas, que ya se veía justa hasta en eso. Pero no fue suficiente, ni el dinero, ni el toque de atención público que la noticia escondía.
Dos días después, la misma prensa mostraba el resultado del gesto, tres despachos más allá. Beatriz Pérez, una licenciada en química, en bioquímica y master en biología molecular, celular y genética, se veía en la calle a sus 28 años, en el mismo (CIPF) de Valencia. Trabaja desde hace dos años por 13.200 euros anuales, exigua recompensa que le ha permitido, sin embargo, y al hilo de su tesis doctoral, obtener avances decisivos en el descubrimiento y comprensión del papel de una proteína en el desarrollo de un tipo de tumor llamado linfomas.

Tampoco deberíamos sorprendernos en exceso. Los becarios vienen siendo mano de obra barata en lo que poco que tenemos digno de llamarse investigación, y los profesores que sacan sus laboratorios adelante con dinero de su bolsillo, o mendigando a entidades privadas, un paradigma. De hecho, uno de los máximos investigadores mundiales, Mariano Barbacid, cayo en desgracia la primavera pasada (y aun no sabemos cuanto más abajo caerá), enfrentado con la ministra de investigación Cristina Garmendia por el tema financiero, entre otros. Cristina es, de todas formas, como el perro del hortelano, que ni come ni deja comer. Opuesta a dedicar más esfuerzo a investigación básica, tampoco permitió al famoso director del Centro Nacional de Investigación llegar a pactos con empresas privadas, vía fundación, para que estos financiaran proyectos.

Las dos noticias de Valencia ni siquiera significan que se haya traspasado alguna línea roja. Están todas borradas en el suelo. El gobierno valenciano acopio un buen fajo de billetes europeos para montar y sostener el CIPF, a cambio de apoyar sus proyectos. La euforia duró de 2006 a 2009, año en que, con el dinero gastado en otros menesteres menos honrados, la financiación investigadora se redujo a la mitad, amenazando a casi todos los proyectos en marcha, muchos biomédicos, impulsados, y no es demagogia, para salvar vidas. Fueron los mismos años en los que, por poner un ejemplo, la agencia valenciana del agua dilapidaba millones sin que, a día de hoy, nadie se afane en limpiar esa inmundicia, que al final, pagaran todos los españoles, como el agujero de la CAM, casualidades, otro “negocio” valenciano.
Lo ocurrido con estas dos investigadoras no es solo un problema ético, referido a nuestro futuro, mutilado en las políticas de desarrollo, es hasta legal, que es lo más cómico. Su contrato establece dos años de beca y dos de contratación, en la línea de las políticas ministeriales, ratificadas por las comunidades autónomas de evitar el sinsentido de los contratos temporales encadenados. Da igual, el CIPF ya ha perdido esta semana 104 de sus 250 investigadores, despedidos. Decenas de proyectos y tesis en marcha quedan así truncadas y casi sin posibilidad de reanudarse, con lo que esa vías de investigación no proporcionaran ningún fruto industrial, al menos en España, que fuera seguro que alguien coge el guante de los publicado hasta el momento. La dirección científica ha dimitido, con lo que se carece de rumbo en la institución, y los 90 millones gastados desde 2006 en el edificio, el equipamiento y los procesos investigadores corren el riesgo de perderse para siempre. Un primor.
Es otra cara de ese poliedro que llamamos en España educación, y que no se reduce a los niños de las escuelas (casualidades, Valencia es la comunidad donde más de ellos dan clase en barracones, y desde hace años). Educación también es formación profesional (este año ha habido 4.000 escolares sin plaza, solo en Valencia), y formación superior, e investigación.
Han pasado meses y años desde que la crisis comenzará a barrer nuestras vidas y seguimos sin ser conscientes de que no estamos ante un problema pasajero, un huracán que nos obliga, meramente a escondernos en el sótano y racionar el agua, esperando que todo pase para recolocar los muebles tirados por el viento, en el mismo sitio en que los colocaron nuestros abuelos. Nos encontramos ante el reto de construir un modelo social y productivo nuevo, basado en relaciones de poder distintas. Y para eso debemos aprovechar la situación para acabar con vicios muy enraizados en la política, la sociedad y la educación, por supuesto, pero en la medida que solo nos dediquemos a recortar gastos educativos, nada más, sin ningún atisbo de innovación, ni de mirada al futuro, nos convertiremos en lo que somos, un país de necios que despide a Beatriz y vitorea a Belen Esteban

Master and commander

2011-07-09T15:43:00.002-03:00

Una memorable novela épica del inglés Patrick O´Brien sirvió a Peter Weir para firmar, en 2003, la premiada Master and Commander. Un retrato, en clave personal, de la Europa de 1805, en la que una Inglaterra sitiada y aislada por el avance de Napoleón convertía el mar en el escenario de sus últimas esperanzas. En tales circunstancias, el capitán inglés Jack “El afortunado” Aubrey, es enviado por el almirantazgo al otro lado del mundo, para hacer frente al Acheron, un corsario francés, en un combate desigual, en el que la pequeña fragata inglesa luchará, a través de dos mares, para interceptar y capturar al enemigo, en una misión que puede determinar el destino de una nación o destruir al capitán y a su tripulación.
Como en toda obra humana, la moraleja esta a ras de superficie. La narración deja al entendimiento del espectador que parte de la historia esta movida por el sentido del deber y el componente colectivo de nuestros actos, y cual por el orgullo y la ambición personal del capitán Aubrey. Ese impulso que, en ocasiones, evita que desfallezcamos y hace que nos enfrentemos a retos, a todas luces imposibles, para los cuales fiamos nuestro destino a esa fuerza recóndita que todos confiamos albergar, a ese derecho a la gloria que todos ambicionamos poseer, a esa llamada al reconocimiento colectivo y ese aplauso agradecido que todos desearíamos, alguna vez, oír ante nuestros ojos. Y al final Jack “El afortunado” ganó, pues aunque su destino era incierto, y sus maestros, mentores y camaradas le enviasen a un desesperado intento de supervivencia colectiva, su fe y su astucia, pudo más que las evidencias de una derrota prevista.

Solo es una fábula, pero que se repite, cual letanía, en muchas generaciones. Hoy hemos visto en IFEMA el primer fotograma de esta nueva versión de la obra de O´Brien.
Creo que pocos españoles no estarán de acuerdo, en lo sustancial, con los planteamientos maestros de Alfredo “el afortunado”, el político español más longevo en esto del gobernar, tanto que no es anecdótico apodarle “El superviviente”, pues más que un título, ello se ha convertido en un rasgo de su carácter, aun más, de su política.
Compromiso con el país, orgullo nacional, lealtad al grupo/partido, dialogo, consenso, defensa de las estructuras que funcionan, racionalidad administrativa, fomento de la participación ciudadana, defensa del débil y ajuste del rico, potenciación de sanidad, educación y dependencia, ayuda a los jóvenes, aumento de competitividad y solidaridad intergeneracional e interclasista han sido los ejes de un discurso bien armado, sólido en lo dialéctico y magistral en lo publicitario.
Ha sido de agradecer el tono. Ninguna, o casi, referencia a la oposición en una exposición sostenida en los viejos valores de la transición, dialogo y consenso sin exclusiones, lo que anticipa, o así lo queremos ver, una etapa política alejada del insulto y el enfrentamiento, de la persistente mirada al ombligo, para comenzar a hablar de los ciudadanos y, recabadas sus ideas, transmitirlas a los mecanismos del poder.

Pero tampoco conviene entrar en éxtasis, ni hacerse falsas ilusiones. Lo de hoy ha sido una arenga a las tropas derrotadas para que no abandonen el barco por la borda, ha sido un guiño a la esperanza a un electorado de izquierdas desmovilizado, un mensaje emocional y desarmado a un centrismo harto de perder futuro y nivel económico, un ruego de vuelta al redil a una juventud camino de las posiciones anti sistema y una bocanada de oxígeno a unos cuadros desesperados y en el paro, tras la primera pulida de los populares a sus ancestrales puestos de trabajo en ayuntamientos y autonomías. Y poco más.
Curiosamente, y como si de un karma compartido se tratase, a la misma hora, y en lugares poco distantes, Rajoy hablaba, en la clausura de los cursos de FAES, en tono menos belicoso que de costumbre y aportando, raro en él, medidas concretas que, casualidades del destino, eran las mismas que en ese instante preconizaba Rubalcaba, el contrato dual, modelo alemán 1980, para compatibilizar trabajo y formación de titulados universitarios y de formación profesional. Otra evidencia de que a falta de ideas, nada es mejor que fiarse de mama Merkel.

Lo que ha quedado claro es que Rubalcaba no se va a contentar con hacer de comparsa en esta historia. Que, tras una larga carrera política como segundo o tercero de, no va a perder estos meses de gloria, que va a dar batalla, que pretende rearmar el partido y enarbolar el estandarte de mariscal, incluso tras las próximas elecciones, aunque las pierda. Su orgullo y su ambición no le van a permitir ser un mero gestor de la derrota, no va a ser Leonidas en la Termópilas. Pero su maestro, su partido, le ha mandado al matadero, y él lo sabe. En realidad, el socialismo oficial ve en él una esperanza remota, a la que hoy se ha asido, tras un discurso emotivo y bien hablado, que les ha despertado del varapalo del 22 de mayo.
Con todo, Alfredo “El afortunado”, como Jack en la obra de O´Brien, solo es, de momento, un muro de contención, un capitán valioso, pero sacrificable, a fin de mantener un grupo parlamentario digno (más o menos 140 diputados), para ganar tiempo hasta que el futuro, Carmen y Patxi, cuajen, y para evitar el desgaste de estos en una batalla inevitable, e inevitablemente perdida, o eso nos cuentan.
Hoy ha ganado una batalla emocional ante sus bases, ha contenido la fuga de artistas, periodistas e intelectuales, entre los que ha sembrado una duda, pero nos quedan aun muchas, en meses en los que estaremos entretenidos con el monopoly electoral mientras perdemos tiempo en lo que interesa, en salvarnos.

Poco o nada sabemos sobre como Alfredo va a vencer a un partido bicéfalo que no controla, y que no esta preparado para su victoria. José Luis ha entrado en una fase de inanidad, y los barones regionales, descabalgados de sus cargos se enfrentan a rebeliones y abandonos, lo que dibuja un partido sin control, donde Alfredo, rodeado de apestados (caldera es solo un ejemplo), esta misma mañana ha pedido por favor ayuda. Un partido en que muchos poderosos ven en esta última batalla el ansiado fin de un intrigante, de un hombre muy preparado y muy útil, pero cuya ambición y manejo monclovita resulta molesto.
Tampoco sabemos como a convencer una sociedad escamada, que asocia su imagen de buen gestor en interior, a la mala de un gobierno del que ha formado parte. Una sociedad que no entiende porque los apuntes fiscales, laborales y electorales y la actitud ante el sistema financiero que hoy ha presentado el candidato, no se trasladan a la acción cotidiana ya, perdiendo así un tiempo precioso de recuperación, por ejemplo, a través de los presupuestos del 2012, que pronto se sancionaran. Una sociedad que no entiende como ante tantas urgencias y necesidades como las planteadas hoy por la mañana, la rueda de prensa del viernes presentó once medidas y decretos de los que, solo uno, era de iniciativa española, los otros diez, en palabras del propio Alfredo, tan solo eran trasposiciones, aplicaciones obligadas, de directivas europeas. Un caso palmario de falta de actividad, de falta de iniciativa. Una sociedad que no comprende como una amplia y experimentada organización, el socialismo español, estaba hace un mes agotada, y ahora revive, y tiene propuestas, y proclama un giro para el futuro, solo por la ocurrencia de un solo hombre, que ni siquiera es su líder. ¿Lo inventa sobre la marcha?. ¿ha ocultado durante meses soluciones vitales para colgarse medallas?. ¿Se le apareció el fantasma de Marx hace dos noches?.
Y tampoco sabemos como piensa vencer a un contexto internacional y empresarial de cuya reacción y complicidad ante las medidas anunciadas, dependerá el éxito de estas. Pocos, en el fondo, dudan que un giro a la izquierda que nos destete de la esclavitud de instituciones internacionales y mercados es preciso. Pero ese es un proceso que se debe hacer con tiento, con mucho equilibrio, y en el que solo puedes imponer tu voluntad, cuando eres fuerte y puedes prescindir de tutelas, y no es el caso. En el fondo, el funcionamiento de toma de decisiones de los mercados es como en una familia, los hijos solo hacemos lo que queremos cuando tenemos independencia económica y casa propia. Y no es el caso.
En el fondo, no se si hemos asistido esta mañana (con el despliegue mediático que no ha tenido nunca ningún candidato) al nacimiento de una esperanza, o a un nuevo ejemplo de agnosia, esa enfermedad tan típica de los políticos, por la que estos, aun con sus sentidos en perfecto estado, son incapaces de entender la realidad, la nuestra.

Solo nos quedan las plazas

2011-05-22T18:19:00.002-03:00

Que despacio pasa el tiempo. Parece que fue ayer cuando Joaquín Costa pedía apoyos, en cafés, tertulias y teatros, para conseguir la regeneración de España. Parece que fue ayer, y ya ha pasado más de un siglo. Un siglo desde que tras el desastre colonial, los regeneracionistas como Costa, exigieran educación, limpieza electoral y progreso. Hoy el analfabetismo se llama “Sálvame”, el caciquismo se llama concejal de obras y la pobreza se endulza con cheques y ayudas gubernamentales, por lo demás, solo ha cambiado la estética y los pasquines, que ahora son digitales.

Escribo deprisa, y con las ideas aun revueltas, en una mesa recoleta del Jekyll & Hyde Bar, en la esquina norte de Washington Square Park, donde hasta hace unos minutos he estado hablando con un grupo de españoles que, ante la mirada cómplice de los neoyorquinos, han manifestado en paz su espíritu regeneracionista, en el centro de la Universidad de Nueva York.
“No estamos en contra de la democracia ni de los partidos, pero tenemos que sanearla antes de que la perdamos”. Carmen Cuadrado esta de paso en Nueva York, tan solo faltan unas horas para coger su vuelo de regreso a España y participar en las elecciones del domingo. No es una antisistema, pero sabe lo que no quiere del sistema, "Lo que queremos es un poco de justicia, que quiten de las listas a todos los políticos implicados en casos de corrupción y que empiecen a mirar un poco más a los ciudadanos y menos a sus propios bolsillos". Junto a ella, y tras una pancarta que blasona "Solidarity with the Spanish revolution" esta Elena Giménez. Es uno de los mensajes que estos exiliados neoyorquinos comparten, en español e inglés, con sus compañeros de Sol. "Real Democracy Right Now", "Así no volveré" o "Joven español cualificado no encuentra mercado", forman parte de la letanía que se repite en decenas de ciudades españolas en estos días de mayo, y también por media Europa. Elena tiene 34 años, con un currículo brillante, plagado de masters, grados e idiomas, perdió su mileurista contrato hace unos meses, y como otros jóvenes formados se mudó a Nueva York para buscar futuro.
“Arrastrados por la rutina de la vida cotidiana y la inercia de la política tradicional, yo creo que en España la sociedad no ha tomado conciencia de la gravedad de la situación y de la trascendencia de movimiento 15M”, me explica Lorenzo Díaz-Mataix, un científico catalán residente en Nueva York, que ejemplifica esa fuga de talentos que vive España, con mayor intensidad, si cabe, desde hace tres años.
Hace unos días, el 15 de mayo, me escribía desde Madrid Juan Manuel Honrrubia, un viejo amigo de la facultad, “Me voy a Sol con un grupo de compañeros de desamparo, porque ya no tengo a otro sitio donde ir”. El suyo, el de Carmen o el de Elena, es el retrato de las concentraciones. El movimiento de las plazas de España no es en su esencia un movimiento interclasista, ni ampliamente ciudadano. Cinco millones de parados, uno de dependientes sin amparo y varios de mileuristas y jubilados en el congelador de las pensiones son situaciones con arreglo y llevaderas. Y lo son porque la situación tradicional española es, más o menos, esa. Somos de un país pobre, que ha sacado la cabeza hace veinte años, así que la mayoría de la población tiene asumidas ideas como “pobres ha habido siempre”. Las redes y solidaridad familiar, la picaresca, la economía sumergida y las caminatas por el filo de la ley son habituales. Pocos se escandalizan de tener que votar a políticos imputados o de que las administraciones despilfarren sus impuestos en banalidades tales como propaganda, mítines, carpas inaugurales o cambio de membretes cuando se produce la típica y decimonónica reorganización administrativa, con cambios de ministerios incluidos. Nuestra cultura no nos predispone a criticar eso, antes bien, a admirarlo. A todos nos gustaría que nos tocara la primitiva o a conseguir un puesto de funcionario, como fuese. A todos nos gustaría ser concejal de obras o presidente de club de fútbol. Admiramos a quienes han sido capaces de retar al sistema y aprovecharse de sus debilidades. Es parte de nuestro genoma.
Pero lo de Sol es distinto. Quienes han iniciado esta serena rebelión no son de esas generaciones conformistas, ni de esos grupos de población analfabeta a los que la logse ha condenado a un trabajo eventual de miseria, con el que pagar en miles de letras un coche tuneado y los licores de Mercadona que permiten hacer botellón en los lugares habilitados inteligentemente por la autoridad. Y para los que sean abstemios o tengan azúcar, siempre queda Telecinco. Todo es soma, al más puro estilo de Orwell.
Pero los de Sol son Wasp. Trasladado a España, jóvenes blancos, de cultura cristiana, formados y cultos. Jóvenes criados en plena democracia, que no han vivido otro sistema, que han creído en él, que creen en él, y que son conscientes que no tienen cabida en el trapicheo en que se ha convertido Europa, y más exactamente España. Siempre, a estos movimientos se une el folclore. Muchachos con la cara pintada que hacen malabares, jóvenes con zancos lanzado consignas antiamericanas y anti capitalistas y maduras señoras añorantes de la republica. Pero el núcleo somos wasp. Unos hemos huido de España perseguidos por la violencia, otros de la frustración de no poder participar en un sistema que te prepara para ser nada y no te da sitio para ser protagonista, y otros ni siquiera han podido huir.
Sin apoyo social, probablemente todo quede en nada. Una amalgama de sentimientos y razones dará la disformidad necesaria para que hábiles oradores desmonten las quejas. Al final, Rubalcaba, pasadas las elecciones, y sin miedo a que la policía le quiete votos, limpiara las plazas con lo primero que pille. Al final la gente antepondrá la comodidad y las buenas costumbres. Pero al final, en la soledad de nuestros pensamientos, yo creo que muchos caeremos en la cuenta de que tienen razón. De que algo no funciona en nuestro sistema cuando los jóvenes están fuera del sistema, y los corruptos en sus entrañas.

Bildu eta bereizi

2011-05-01T03:57:00.001-03:00

Decía Harry Truman, que la libertad es el derecho a elegir a los que pueden limitárnosla. El derecho a definir las estructuras de poder, y poner rostro a quienes deberán establecer nuestros límites es por tanto trascendente. Los partidos hace tiempo, algunos al menos, que han perdido esa capacidad de recoger las ansias populares y ser vehiculo de sus ideales, para convertirse en estructuras, más o menos rígidas de poder, que pretenden averiguar las debilidades culturales de los electores, o aquellas propuestas con más marketing, que les permitiera perpetuarse en el dominio de nuestras limitaciones.
Pero no siempre es así. Y tampoco debemos resignarnos a que así sea. Por ello, la capacidad de los electores de presentar al resto de sus conciudadanos sus propuestas, “sus limitadores”, y la necesidad de que el electorado pueda encontrar fiel reflejo a sus ansias políticas en la panoplia de ofertas que aparecen en cada comicios, resulta indispensable para mantener viva la democracia.
Es cierto, sin embargo, que si la conciencia individual es débil, olvidadiza y manipulable, la colectiva, sujeta a la variable del gregarismo y la emotividad grupal, lo es aun más. Por eso, en ocasiones, las propuestas que se nos presentan, poco tienen de ciudadanas, de loables, de dignas o de morales. A veces son destructivas, en ocasiones usan nuestros instintos para luego, alcanzado el poder, destruirnos. En algunos casos, atentan, sin que seamos capaces de reaccionar contra aquellos ideales que nos permiten, inconscientemente, desarrollar nuestras vidas. Y ejemplos de esto hay muchos, que no serán solo Hitler, ni Napoleón III, los que llegaron al poder en olor de multitudes, para luego segar estas sin piedad ni remordimientos.

Para tal contingencia, las sociedades modernas hemos creado una segunda estructura de poder, dada para evitar que las limitaciones que el poder elegido impongan, no vayan en el sentido de Truman, sino en otro peor, que toque, no ya a la organización nacional, sino a la dignidad humana. Son los jueces, expertos y sesudos ciudadanos, de recta moral, de formación larga y procelosa, y de independencia y aislamiento partidario intachable. O así debería ser.
Un ejemplo de todo esto se vive en Euskadi, un año más, a colación de la legalización o no de diversas ofertas electorales. En un debate que no debería estar, solo, en la legalización o no de Bildu, sino en la elección entre mutilar la oferta electoral, o depurar el acceso a las instituciones. Entre limitar la libertad de elección y elegibilidad y evitar que nos gobiernen cuatro indeseables.
El tema es complejo, como exponía Patxi López a los compañeros de eolapaz hace unas fechas. En primer lugar por la misma naturaleza de nuestros mecanismos de defensa. No voy a descubrir ningún secreto si expongo que España no es un país con un poder judicial independiente. A nivel local quizá bastante, y no siempre, pero a nivel nacional, es dudoso.
Siempre me ha llamado la atención esa típica estampa española de las ciudades pequeñas, en la que a las dos de la tarde, cuando los juzgados empiezan a bajar la persiana, los bares y cafés cercanos a los tribunales se llenan de abogados, directores de banco, notarios y jueces, que en amigable compañía despiden la mañana, charlan y compadrean, en una ceremonia de parcialidad sonrojante. Y nadie defiende que no puedan ser amigos, y mantener una cordialidad ciudadana, pero nadie puede negar que algún desahucio, alguna letra y alguna separación de bienes se haya discutido entre pintxo y pintxo. Peor aun es la situación de alto nivel. A diferencia de otros países, nuestros jueces, no solo tienen ideas políticas, inquietudes ideológicas y favoritismo partidistas, sino que se agrupan para defenderlas, en organizaciones profesionales ideologizadas, mantenidas por un legislativo que pacta el reparto de cuotas entre sus afines. Un reparto que no atiende a plazos ni leyes, con lo que resulta habitual que los jueces no estén en sus cargos el tiempo prescrito, sino mucho más, en situaciones de interinidad eternas, y dañinas. Un ejemplo es el magistrado Giménez Bayon, ponente de la sala 61 encargada de determinar los recursos de Bildu y otras tres plataformas de electores, y cuya situación de interinidad ha estado a punto de anular esta parte del proceso.
Por si poco tuvieran encima nuestros jueces, la exigible imparcialidad de los custodios de la ley y la pureza democrática, rara vez no se ve afectada por oleadas de opinión que, indefectiblemente, influyen en su ánimo. Eso cuando no ocurre que un partido político o algún líder relevante, citemos a Mayor Oreja, no lanza toda la artillería, más que para informar, para influir en los sentimientos de la gente, creando un estado de opinión y de refriega, que no de debate sensato, que hace muy difícil dictar una sentencia.
Pero, aunque nos hemos empeñado, entre todos, en hacer de este caso un problema irresoluble, la decisión hay que tomarla. Y para hacerlo no se deben mezclar problemas.
Todos sabemos que ETA es una banda de carniceros asesinos, que nunca tuvo sentido, y ahora tampoco. El problema de ETA es un problema policial, no político, que se debe afrontar de la misma manera que la erradicación de cualquier otra banda de delincuentes, con la variante de su capacidad organizativa y sus apoyos. Y es aquí donde llegan los distingos. A diferencia de otros grupos terroristas internacionales, o incluso nacionales, la situación de enquistamiento de la acción etarra ha estado vinculada al apoyo, la simpatía o la neutralidad de una parte de la sociedad vasca que, como dice esta semana en eolapaz Maite Pagaza, ha sufrido una especie de síndrome de Estocolmo con los violentos. El resultado no ha sido cincuenta años con trescientos pistoleros matando, que es ya de por si un drama, sino cincuenta años de convivencia, por llamarlo de alguna manera, violenta entre victimas y simpatizantes de los verdugos.
Poco haremos si no logramos separar a esa parte de Euskadi, ciega al dolor ajeno, e insensible a toda norma moral, del aparato militar de la banda. Y ese paso, incalculablemente difícil, se ha comenzado a dar, desde hace meses, con grupos políticos antes próximos a ETA, que han empezado a marcar distancias. Grupos que apuestan por integrarse en el juego político, respetar las reglas democráticas, respetar al resto de conciudadanos y resarcir y pedir perdón a las victimas. Muchos de ellos no han abandonado sus ideales. Muchos tienen un pasado manchado en grupos políticos que no condenaron la violencia. Muchos no son de fiar, y el camino a la paz será por tanto largo y tortuoso. Pero es un paso. Si cerramos el camino político a grupos de ciudadanos que apuestan ahora, aunque sea a regañadientes, por la paz, lo único que conseguiremos es volver a un pasado demasiado doloroso.
Es distinto ver este problema desde otras regiones. Pero quienes hemos vivido en Euskadi en los ochenta y los noventa, sabemos lo que es oler la muerte y el odio en cada esquina, y no queremos volver a ese paisaje.

Tenemos en Euskadi un sistema educativo que lucha por abrirse paso entre la cultura del odio y la segregación. Tenemos un país que lucha por erradicar la imagen de los violentos de los espacios públicos, por desarrollar la vida ciudadana y por reconstruir la convivencia. En ese proyecto ETA no cabe, y debemos exterminarla. Pero no podemos hacer lo mismo con un quinto de la población, próxima a sus ideas, aunque no a sus métodos. Hasta ahora, solo estamos consiguiendo resucitar un cadáver político (EA) y alentar el victimismo de colectivos intransigentes. Podemos, debemos, apartar de la vida pública a indeseables manchados de sangre, que amenazan con polucionar nuestra convivencia y chupar la sangre de nuestras instituciones. Pero marginar a todo un colectivo de electores, limitando su derecho a elegir y a ser elegidos, ilegalizar toda una organización de ciudadanos, ¿es licito, es conveniente, es democrático?. Sería tanto como prohibir al PP y al PSOE por incluir en sus lista a ladrones y prevaricadores, algo injusto, aunque un 83% de la sociedad se ha manifestado contrario a su presencia en las listas.
Como reza el título de esta reflexión, debemos elegir entre unir y separar, y solo con el futuro en mente, que el pasado y sus culpables solo deben tener cabida en el olvido.

Asuntos libios

2011-03-20T09:47:00.003-03:00

Es desconcertante la política internacional. Y la domestica, y toda aquella marcada por objetivos inconfesables, aunque de sobra conocidos.
Esta semana, una resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas daba vía libre a la “Comunidad Internacional” para intervenir en Libia a fin de proteger al “pueblo indefenso”. Comunidad Internacional significa las potencias europeas y los Estados Unidos. Ese odiado hermano mayor del que todo el mundo reniega y echa pestes, pero al que al final siempre recurrimos. Es más, como es este el caso, un hermano mayor al que recriminamos su lentitud y su falta de implicación, la misma que hemos reprobado en tantos casos anteriores.

Un análisis superficial de la situación en Cirenaica y Tripolitania (que ahí está parte del problema, que Libia no existe, que no es más que un invento poscolonial que ha unido a dos entidades sociales, tribales y culturales ampliamente diferenciables, y con poco ánimo de convivencia) evidencia las contradicciones occidentales, nuestra confusión continua y nuestra extensa capacidad para tomar decisiones siempre tardías, y llenas de huecos argumentales.
Europa y Estados Unidos se van a involucrar en un enfrentamiento civil en el que conocemos, y hace tiempo, todas las maldades de uno, de la misma forma que desconocemos las virtudes del otro. Los mapas, informes e imágenes que han llegado hasta nosotros revelan la lucha por el poder en las poblaciones de la costa, las más pobladas, bien es cierto, pero dejan fuera de nuestro alcance todo el interior del país, cuya actitud desconocemos. Tanto como el programa, las intenciones y la idiosincrasia de los rebeldes, sobre los cuales hemos extendido una simpatía emocional (son los más débiles), pero muy irracional.
No cabe duda que la de Gadafi es una dictadura opresora, salvaje y represiva, de tintes expansionistas y terroristas. Eso ya lo sabemos. Tanto como lo sabíamos hace un año, dos o quince. ¿Realmente que ha cambiado para que occidente decida intervenir ahora?. ¿Que los muertos salen en televisión, y antes al pueblo libio se le masacraba con la cámara apagada?. Nuestra intervención, que casi arranca con el último rebelde muerto, seguro que conseguirá revertir la guerra, acabar con Gadafi y poner fin al conflicto. Pero, si así ocurre, ¿Que pasará después?.
Destruir un régimen es fácil, acabar con un ejército del tercer mundo es presa asequible para nuestra tecnología. Pero construir un estado, edificar una sociedad civil duradera es complejo, es una tarea de décadas, llena de altibajos y sinsabores. Y esa paciencia prolongada, como se ha visto en Haití o en Iraq, no suele ser un rasgo occidental. Serán necesarias inversiones profundas, en educación, en infraestructuras y en servicios estatales. Unos servicios que no se pueden reconstruir, pues no existen, ni la cultura que los sostenga.
Me imagino que gane Gadafi, o lo haga su contrario, acabaremos como de costumbre. Contratistas que hacen caja al rebufo de las fuerzas de ocupación o las imposiciones de la comunidad internacional. El trabajo se dejará a medio hacer, como en Irak, o en Afganistán o en tantas partes. La sociedad quedará frustrada y la inestabilidad hará presa del país. O quizá no, ojala. En todo caso, ¿por que, siguiendo esta lógica, no intervenimos en defensa de los derechos humanos en Yemen, en Bahrein o no lo hicimos, meses atrás, en el Sahara Occidental?
Todo el Magreb vive la fiebre de una lucha descontrolada y de objetivos poco claros, contra gobiernos injustos amparados por nuestros miedos al empuje islámico o nuestra avidez de materias primas. Gobiernos sostenidos por nosotros para defender nuestros intereses, no los de sus pueblos. De vez en cuando, por no se sabe que razón, nos liamos la manta a la cabeza e intervenimos fugazmente, para dejar, en el mejor de los casos, la situación igual, pero con más rencor.
En todo este panorama, lo que me parece más sonrojante, por tocarnos más de cerca, es la posición española. La imagen del presidente del gobierno español balanceándose ante el micrófono, como de costumbre, entre pausas enfáticas, como de costumbre, mientras, en tono patrio y desafiante, notifica que ha dispuesto todas las medidas para la intervención de nuestra fuerzas navales y aéreas en Libia, causa perplejidad y, a mi, vergüenza. Tanto como esos grupos de intelectuales que se muestran contra la guerra, aunque depende de donde y con quien.
El gobierno del no a la guerra, aquel que criticó (con acierto para mi), el apoyo español a la intervención de Bush en Irak, ahora es entusiasta de los bombardeos, asegurando una participación importante en, no se sabe que. ¿Que hay en Libia?. Un dictador (como en Bahrein), un pueblo oprimido (como en Azerbayjan), un uso irracional de la fuerza en áreas civiles (como en Yemen), y mucho petróleo (como en Nigeria). Esto es, un panorama como el iraqui.
Y luego dicen que la historia no se repite. La de la Moncloa si, un palacio capaz de atontolinar a sus ocupantes, siempre prestos, en las postrimerias de su reinado, a exaltar la guerra y nuestras glorias imperiales.

Clara Campoamor, y la historia olvidada

2011-03-13T14:41:00.001-03:00

Estas navidades tuve la oportunidad de asistir en Buenos Aires al estreno de “Mugaldekoak”, un filme de Fernando Bernués y Mireia Gabilondo que afronta el tema histórico de la “Red Cométe”, una organización hispano belga, formada por maquis y partisanos, que entre 1940 y 1944 establecieron toda la infraestructura necesaria para evacuar de la Europa nazi a combatientes y pilotos aliados. Es una película de bella factura, ambientada en las profundidades pirenaicas de Navarra, Iparralde y Euskadi, y con un trabajo de actores muy meritorio, que transmiten toda la fuerza histórica y el drama humano de una historia, sabiamente contada por dos creadores vascos, a los que vengo siguiendo con interés, desde su puesta de largo en el Zabaltegi del Festival de Donostia de 2006, donde deslumbraron con su “Kutsidazu bidea, Ixabel”.
“Mugaldekoak”, en realidad, vio la luz este septiembre, en el festival de Donostia, y tras un discreto peregrinaje por el Euskadi y las asociaciones vascas de hispano-americana, intenta, casi un año después de su producción, abrirse camino en el mercado español.
Hablamos de un producto audiovisual de calidad, un poco más allá en sus valores que Torrente4, una herramienta cultural, en cuanto que rescata nuestro pasado y aquellas raíces que han construido nuestro ideario colectivo, en este caso la defensa de la libertad. Y hablamos de un producto que rescata un pasaje olvidado de nuestra memoria histórica, pero imprescindible para que todos valoremos, en su justa medida, las virtudes y motivaciones de aquellos a los que la historia oficial, la franquista y sus herederas, ha tachado siempre de rebeldes, antipatriotas y aislados de las corrientes internacionales. Un episodio necesario, diría yo que imprescindible, para conocer, sin maniqueísmos, quienes son los buenos, y quienes fueron los malos, quienes deben ser ejemplo, y quienes fruto del olvido. Sin embargo, no solo su estreno, sino hasta su realización, han estado llenos de obstáculos y desdenes.

Un caso parecido es Clara Campoamor. Mi madre, que es inglesa, siempre cuenta que la primera vez que llegó a Euskadi, en pleno franquismo, una de sus prioridades era el cementerio de Polloe, el lugar donde descansan los restos de la heroína del sufragismo español, en la ciudad donde ella había proclamado la República, y a donde había recalado su espíritu, a petición propia. Su sorpresa fue tomar conciencia que para lo que ella era un lugar de santo peregrinaje, era una ración de olvido y desconocida raíz para muchos donostiarras.
Quizá para paliar ese desconocimiento, y tal como reza el título, Televisión española y la televisión catalana proyectaban esta semana, la de las mujeres, un biopic sobre la política madrileña, bajo el revelador título de "Clara Campoamor. La Mujer olvidada".
Al margen de sus raíces, de su contexto familiar y social y de la evolución personal de esta mujer, hecho que hubiera resultado muy enriquecedor, la película se centra en un hecho muy concreto de su vida, la discusión constitucional que en 1931 llevó a la aprobación por las cortes del derecho al voto de la mujer española, superando con ello, al menos en el plano legal, los prejuicios de muchos varones y de la iglesia, que nos consideraban un mueble más en el hogar, fruto de ser seres inmaduros, superficiales e incapaces de tener opinión propia.
Al margen del reduccionismo aplicado a su vida, vinculada solo a ese hecho, y a dirección carente de un guión ágil y un desarrollo natural, lo más destacado, para mi, ha sido, la polémica surgida en torno a su realización.
Como posiblemente muchos habréis comprobado, el debate en torno al que gira la película esta rodado en el Parlamento Catalán, no en el congreso de los diputados, como de suyo habría sido.
La razón estriba en que la Mesa del Congreso denegó su permiso para el rodaje de la película en el hemiciclo, cosa que si había hecho con la más mediática 23F. Al margen de demostrar muy poca lucidez, muy poco criterio y muy poco respeto a los vitales hechos que en la película se narran, los diputados españoles han demostrado, en la tan cacareada semana de la mujer, la poca importancia que, en realidad, le dan a la vida de una mujer que luchó por conseguir lo que los hombres nos negaban sistemáticamente. Entre ellos el socialista Indalecio Prieto, que se opuso ferozmente al voto de la mujer, bajo no se que argumentos de que eso ayudaría a la derecha (y aunque así fuese), y al que nunca he entendido porque los vascos honramos con el nombre de una estación de tren.
Ese desprecio, junto a errores históricos graves para una cadena pública, como el ninguneo al papel de los diputados nacionalistas vascos en la victoria en esa votación, o que ese voto femenino se ejerció por primera vez en Euskadi en el referéndum sobre el estatuto vasco, no solo revelan un desprecio latente al papel histórico de la mujer española, sino otro parejo a una historia viva, reciente y clave para nuestra identidad, a la que se sigue ocultando y deformando, como si su conocimiento, cual fosa del franquismo, resultara pernicioso para nuestros jóvenes. ¿O la verdad amenaza a quienes les gobiernan?

Perdidos y desorientados

2011-03-06T23:18:00.002-02:00

Tiempo ha que vivía cerca de Villabona, en Cizurkil, Maider Ansuabarrena, en una pequeña casa cercana a la imponente iglesia de San Millán. Tan imponente, que su inmenso tejado, rara vez impedía ver el cielo en medio de la liturgia. Jon, el marido de Maider, trabajaba en la papelera de Oria, criaba ganado, y aun le sobraba tiempo para dedicarse a arreglos de obra como albañil. Su pericia hacia que el consistorio, y más aun el cura párroco, don Ginés, le encargarán reparaciones y retejos. Habilidoso en el dibujo, Jon preparaba cada invierno, con mimo, los arreglos a los que se dedicaría con fruición en verano, para dejar su iglesia lista y defendida, ante el ataque del granizo. Le conocí de viejo, y aun entonces, encaramado a su bastón, oteaba el calendario, para predecir necesidades y hacer acopio de recursos. Hasta su muerte, a las crías que recorríamos las calles de Cizurkil, siempre nos dedicaba un piropo, una caricia en forma de mirada y un consejo de guipuzcoano veterano, “de un doce cañones”, como él decía. “Repasa bien el tejado, que en invierno no se sube, o quebrarás la teja”.
Tenía que escribir hoy sobre los planes energéticos de España, y me ha venido a la mente las palabras de Jon, ahora que estamos en pleno invierno, y el tejado precisa arreglos.
Anteayer veía incrédula por el canal internacional la comparecencia del ministro de industria español Miguel Sebastian. Azarado, nervioso y deambulando entre papeles, buscando datos que no sabia, no recordaba, o le daba apuro contar, de tan increíbles y manipulados como resultaban.
“Somos un país con gran dependencia energética”, espeto en varias ocasiones, como otros miembros del gobierno habían hecho primero, en esas letanías que en los gobiernos todos deben aprender cuando pintan bastos. Y es cierto, somos dependientes de la energía. Y del cobre, y de los chips de ordenador, y del azúcar, y del cacao y de los repuestos industriales y hasta de las pilas de botón. Eso resulta obvio y razonable, y cualquier estudiante de economía lo sabría razonar con vigor. Las economías modernas están especializadas y son dependientes de los mercados en amplios sectores. Hecho intrascendente si con esos recursos que obtenemos del exterior somos capaces de generar productos y servicios con un mayor valor añadido. Pero no es el caso. Luego el problema no es la dependencia energética, sino nuestra baja competitividad. Asociada a decenas de factores, entre ellos el escaso desarrollo tecnológico, la dependencia de sectores como la construcción, el turismo o la agricultura, y los costes sociales de tener mano sobre mano a millones de españoles, algunos con eres de ciencia ficción. ¿Ahorrar medio litro de gasolina va a solucionar eso?.
Y el problema no es de ahora, aunque ahora nos asustemos por los sucesos en África del Norte. Que tampoco es el problema. Depender energéticamente de otros países no es un drama, y pocos estados evitan esa carga. El problema es no depender según las reglas del mercado, sino hacerlo del abastecimiento de países dictatoriales que mantienen un oligopolio ajeno a toda lógica económica. Países absurdos, como ahora denuncian sus ciudadanos que han convertido su energía en un capricho, un medio de enriquecimiento de una casta y en una herramienta política. Y todo eso con el necesario concurso de Occidente. Ese es nuestro problema, a la fragilidad de un mercado internacional, que no es tal.
Horas antes, el súper ministro Pérez Rubalcaba había soltado otra perla. En comparecencia pública para explicar los nuevos (subrayo nuevos) planes gubernamentales, el vicepresidente había expuesto que la medida de recortar la velocidad en autovías era necesaria para ahorrar y, además, permitiría reducir las emisiones contaminantes y ahorraría vidas en accidentes, para acto seguido indicar que la medida era transitoria y solo se aplicaría cuatro meses (prorrogables, como el estado de excepción, que a estos lo de medidas extraordinarias por cuatro meses les subyuga). ¿Que pasa, que dentro de cuatro meses ya da igual quien se muera o que se contamine?. ¿Emisiones de CO2 y victimas de carreteras son proporcionales al precio de la gasolina?.
Repasando hemerotecas he comprobado que Sebastian ya abordó en 2008 un plan de medidas de emergencia energética como el actual, compuesto de más de ochenta medidas, de las cuales apenas, tras presentarse a bombo y platillo, se han puesto en práctica la mitad. Algo parecido a la ley de economía sostenible, que tras abarcar cuestiones tan variadas como los itinerarios de secundaria o la recompra de coches a los concesionarios, poca vida tiene.
Unos argumentan que el gobierno demuestra agilidad para hacer frente a la situación actual, otros que son medidas erráticas y sin horizonte. Ninguno de los dos han dado muestras de la madurez suficiente para aunar sus esfuerzos en la construcción de una economía sostenible y social a veinte, treinta o cuarenta años vista. Ninguno.

Estos días se ha sabido que algunas ciudades españolas, Gasteiz por ejemplo, llevan tiempo desarrollando programas de eficiencia energética. Pero eso no responde a un plan, solo son iniciativas individuales.
Iniciativas que se desarrollan, como la limitación de velocidad en autopistas, en un país donde, según el RACE, el 50% de los desplazamientos en automóvil son urbanos y de menos de 3 kilómetros. En un país donde el 25% del derroche energético no es por los automóviles o sus ruedas, como nos dicen ahora, sino por el mal aislamiento y gestión de los hogares (esos que nunca han tenido un plan renove), y en un país donde ahora resulta que parte de la comunidad científica afirma que las bombillas de bajo consumo afectan al sistema nervioso.

Estos días, la empresa de ingeniería Systra, a petición de la Unión Internacional de Ferrocarriles, ha estimado en más de treinta y cinco años, los necesarios para recuperar con su ahorro, los costes energéticos de construir nuestras líneas de AVE. La razón es sencilla, los trenes de alta velocidad son eléctricos, con lo que ahorraremos emisiones y gasto de petróleo en transportes alternativos (automóvil o avión), pero es que España tiene una de las tasas más altas de Europa en generación de electricidad vía quema de petróleo o carbón, con lo que el petróleo que ahorramos en los coches lo gastamos en las centrales, y así el ahorro es bajo, es lento. Algo parecido ocurre con la construcción salvaje de aeropuertos, la extensión de líneas áreas low cost subvencionadas por los gobiernos regionales, la paralización de la producción nuclear o el cese de las subvenciones e investigaciones en renovables. Y sobre todo eso no se actúa. Y eso es un plan.
Ya sabemos que ahorra energía es preciso, que es positivo. Pero no es la base de las actuaciones de un gobierno, no es un plan sostenible en el tiempo, porque, ineludiblemente, el crecimiento de la actividad económica y de nuestra sociedad del bienestar lleva aparejado el crecimiento del consumo de energía. Un crecimiento razonable y eficiente, por supuesto, pero basado en nuestra capacidad para generar energía a precios razonables, y a costes medio ambientales bajos. Y eso no existe, o no esta claro, o no esta coordinado o no esta pensado, midiendo consecuencias y necesidades futuras.
Pasa en otros ámbitos de la vida española. El terreno que hoy es edificable, mañana es dominio público o de costa, con lo que nunca sabes si tu casa será tuya mañana. Hoy haces FP para así acceder a la universidad tras una formación previa, pero mañana te piden que hagas selectividad. Hoy te ayudan a cambiar los neumáticos de tu coche, pero mañana igual cambian el asfalto, para que tenga menos rozamiento, o prohíben los neumáticos actuales por otros hechos con soja.
Y ahí radica nuestro problema como país, en la inseguridad, en el cambio continuo de criterio, en la falta de continuidad, en no haber diagnosticado nuestras necesidades y objetivos, en no tener un plan.

El faisán era Aguirre

2011-02-26T17:20:00.008-02:00

No se porque los españoles somos tan griegos, tan afectados siempre en nuestros juicios por un exacerbado optimismo o una depresiva tendencia trágica. Esta semana, la del 23F, los fastos han sido para recordarnos cuanto nos queremos, cuan libres somos, cuantos logros conseguimos juntos, cuanto debemos a nuestros héroes (en esa enigmática elegía de Bono a Suárez) ... y cuanta porquería mantenemos bajo la alfombra, y para estar.
A diferencia de las repúblicas sudamericanas, nadie ha pedido en España responsabilidades por los crímenes de la dictadura de Franco, ni a este, ni a sus cómplices civiles y militares necesarios. Y quizá la venganza no sea buena, pero el olvido de las victimas tampoco. La singularidad de como se cerró el proceso del 23F, con unos pocos apestados, que por ahí andan a su antojo, es otro ejemplo de esa mala memoria histórica, y el caso faisán el más reciente.
Llama la atención en este último caso, como una historia aparentemente sencilla queda enredada por el interés político, entendido este como el afan de algunos partidos de desvirtuar la verdad, para así favorecer intereses de poder, en este caso el interés del PP por socavar el poder del gobierno socialista.
Esta larga y ácida discusión que mantienen PP y PSOE sobre el chivatazo a ETA está provocando un peligroso cuestionamiento de las fuerzas de orden público, enfrentadas cada vez más por la versión de los hechos, como las contradicciones entre policía y guardia civil han demostrado. El debate genera, además, un minado muy peligroso de la política de unidad anti terrorista, cuando esta sobre la mesa el espinoso tema de la legalización de Sortu, y con él de la izquierda abertzale, poniendo en peligro la ayuda del PNV, un partido clave en la solución del problema vasco. Si, porque el problema del Bar Faisán no es ETA, es el PNV, y a él protege Rubalcaba, no a ETA.
El partido Popular, que irresponsablemente esta agitando este tema, sabe suficientemente, porque en su etapa de gobierno tocó las mismas teclas, que en la primavera del 2006 (cuando se produce este hecho) ETA había iniciado con su tregua, uno de los tres pasos necesarios para acabar con la violencia y la falta de convivencia en Euskadi.
Esos tres pasos implican primero el fin de las acciones de lucha armada (atentados y kale borroka), después la paralización de sus actividades (entrenamientos, logística, provisión de armas y extorsión) y finalmente su disolución (quedando este paso a expensas de decisiones políticas del gobierno y el parlamento, que deberían decidir, llegados a este punto, si permitir la integración de los miembros de la banda en las vías políticas democráticas o exigir el cumplimiento de penas y responsabilidades criminales).
El gobierno sabia, y así informó a la oposición, de la necesidad de consolidar la tregua, para afrontar en un plazo de tiempo razonable el segundo paso. Mientras tanto, el gobierno mantenía su actividad policial (que coordinaba el comisario de la central José Cabanillas), sus actividades de información y el desmantelamiento de grupos, y ETA sus actividades de financiación, que se basaban principalmente en el mal llamado “impuesto revolucionario” (y es que pese a la tregua, ETA, que no preveía el desenlace del proceso, mantenía vivo todo su aparato, y esta era la única y macabra forma de financiarlo).

Cuatro personas actuaron en aquellos meses de 2006 en las tareas de intermediación y contacto, dos a cargo del gobierno, una de la izquierda abertzale y una del PNV, Gorka Aguirre, siendo el teatro de operaciones Irún, ciudad fronteriza, y autentico Berlín de estos años de terror, llena de espías y contra espías. Y dentro de Irún el Bar Faisán, donde su dueño, Joseba Elosua, actuaba impunemente de correo, casi siempre enlazando con el etarra “Pelo Blanco” .
Aguirre (ya fallecido) desempeñaba en esta historia un papel clave. Hombre experto y respetado en el PNV y en la izquierda independentista, era sobrino del ex lehendakari José Antonio Aguirre, yerno del ex consejero nacionalista Luis María Retolaza y miembro del EBB, el comité que dirige el PNV. Economista discreto, culto, responsable y concienzudo, había ayudado a Juan Ajuriaguerra a recomponer el partido en el exilio tras las persecuciones franquistas, colocándole en 1976, en disposición de asumir responsabilidades en el País Vasco. Aguirre siempre negó su papel de intermediador, pero su puesto de responsable de las relaciones internacionales del PNV, le habian abierto muchas vias de dialogo con la izquierda abertzale, ya desde los tiempos del franquismo, y, en mayor o menor medida, era interlocutor con ese mundo.
La misión de Aguirre en aquellos meses de tregua, difícil y esencial, era controlar a las ETAs y vigilar los intereses del empresariado vasco. Las ETAs si. De un lado, Aguirre intermediaba ante la ETA oficial para reducir el peso de las extorsiones, llevar la carga de algunas negociaciones y proteger el mayor número de aterrorizados, frenando la violencia de la banda. De otro, la banda se sentía preocupada por una creciente disidencia interna ante el proceso de paz, lo que llevaba a que grupos de incontrolados cobrasen por su cuenta el impuesto revolucionario y boicotearan el proceso. Aguirre intentaba esclarecer que extorsiones eran de ETA y cuales no, ayudando a las victimas, avisando a la banda e intentando ordenar aquel cruel juego de los pistoleros.
En medio de esta surrealista situación, la unidad de información que dirige el comisario Carlos Germán detecta el 4 de mayo de 2006 conversaciones entre Joseba Elosua, Aguirre y Pelo Blanco, en las que estos dos último concretan la entrega en el bar del primero, de 9 botellas de vino (9 millones de euros, en el argot), procedentes de las extorsiones. Las sospechas se confirman por las escuchas realizadas a Pelo Blanco, cuyo coche tiene una baliza y varias chicharras, colocadas por la policía.
Ante las evidencias, la policía decide intervenir para detenerles con las manos en la masa, con lo que podrían haber desmantelado el aparato de cobros de ETA. Sin embargo, policía y guardia civil se enfrentan, los segundos no quieren intervenir en el Bar Faisán en esa entrega, para seguir el dinero y coger al receptor final, a la cabeza de la banda. De otro, Cabanillas, superior de Germán, da la alerta a interior, que esta en plena negociación, por las consecuencias que pudieran tener las detenciones, pero no las de los etarras, que también, si no la de Aguirre. Si este cae, el PNV sacará las uñas, y las consecuencias políticas serán impredecibles. Estamos, además, a seis dias de una importante reunión en Moncloa, entre José Luis Rodriguez Zapatero y el presidente peneuvista Josu Jon Imaz. La detención solo serviría para dinamitar las conversaciones multilaterales para lograr una paz viable.
Dos días antes de la operación, ambos jefes policiales se reúnen con el juez del caso. Este asunto le lleva el juzgado central número 5 de la Audiencia Nacional, pero su titular no esta (Baltasar Garzón), siendo sustituido por Fernando Grande-Marlaska. El juez vasco esta apunto de autorizar la operación, cuando Garzón, que pudiera haber sido requerido por interior para mediar, llama a Marlaska. Ambos jueces han negado que tal conversación existiera, pero Carlos Germán no solo asegura que se produjo, si no que fue en su presencia, y entre frases como “lo siento, pero si el comisario me lo pide, yo voy para adelante”, dicha por Marlaska, según los testigos. En todo caso, la conversación no ha sido probada, ni admitida por sus protagonistas.
Ante la imposibilidad de detener la operación, todo apunta a que interior, como las pruebas telefónicas demuestran, decide abortarla por la vía pendenciera, el chivatazo. El resto ya lo sabeis.
En todo caso, la operación Urogallo, la que pretendia desmantelar el aparato de cobro de extorsiones, no fracasó, pues meses después toda la red caería, pero Aguirre no sería detenido. Seria investigado y se llegaría a estudiar por el juez una fianza, pero nunca llegó a ser procesado, ni la tuvo que pagar.
El gobierno no protegía a ETA, ni el chivatazo la beneficiaba. Pero el retraso de la operación evitaba un encontronazo suicida con el nacionalismo moderado, evitaba acabar con un dirigente nacionalista con muchos servicios a la paz a sus espaldas. Y eso Rajoy lo sabe.
Debemos aceptar que la paz tiene muchos caminos, dentro de la justicia, aunque esten fuera de la legalidad, y debemos convenir que debemos saberlos, y afrontar sus consecuencias, en las fosas de Franco, y en los bares de Irún. Parafraseando a Juan Marsé, mientras no resolvamos nuestro pasado, no resolveremos nuestro futuro.

El desafio de la cultura

2011-02-06T20:36:00.003-02:00

La emergencia social y económica de America Latina, aparece hoy, ante los ojos de cualquier observador atento, como un hecho incontestable. La importancia que en el mundo van tomando estados como Uruguay, Chile, Colombia o Brasil, hablan de un territorio que despierta de la tortura histórica que sufrió tras las posguerras del siglo pasado. Un tormento muy asociado, pese a lo que se piensa, no solo, ni en primer lugar, al dominio económico, ni a la intromisión política. Con ser estos, elementos importantes de esta situación, el déficit cultural y educacional han lastrado las posibilidades de progreso y justicia social de la región. Una autentica revolución cultural atraviesa hoy el sub continente, dejando a su paso una esperanza.
Con todo, esta progresión en la socialización de la cultura sigue chocando con obstáculos importantes, entre ellos la dependencia de los planes culturales y educativos de los impulsos personales de ciertos caudillajes que dan un aire excesivamente frágil, por dependiente, de los procesos de desarrollo cultural. El hecho esta muy asociado a la desconfianza que en el americano medio producen las estructuras estatales, bien por el clientelismo que históricamente llevan aparejadas, bien por la falta de capacidad institucional, bien por el peligro de depender de organizaciones publicas inestables o bien por el miedo a que estas iniciativas escondan una intención de manipulación y dogmatización, generalmente poco disimulada.
Pocas excepciones, pero muy gloriosas, han desmentido los recelos a la intervención de los poderes públicos.
Conocido es el caso del escritor y periodista de Alonso Salazar, un intelectual colombiano de origen campesino, que ha sabido transmitir a su pueblo toda la ilusión y la fe en el futuro que la castigada Medellín había perdido. Tras conseguir el premio Planeta en 2003, fue nombrado por el ex alcalde Sergio Fajardo secretario de la gobernación, y en 2007, alcalde. Su inmensa labor ha conducido a la castigada ciudad colombiana a convertirse en un referente de foro de dialogo, centro cultural y ámbito creador para todo el continente, a través de una intensa labor de apoyo a entidades ciudadanas, apoyo a iniciativas privadas y creación de infraestructuras materiales, dejando su gestión en manos de la ciudadanía. Con el apoyo de grupos indígenas, clases desfavorecidas y personalidades como la ex primera dama Lina Moreno de Uribe, o el cantante Juanes, Salazar ha creado escuelas, bibliotecas, festivales, foros de debate y, sobre todo, la imagen de una cultura nacida del pueblo, vehiculo de progreso para quienes la comparten. Un ejemplo subsidiario se encuentra en Montevideo, ciudad en la que desde 2005, y bajo el impulso del intendente Ricardo Ehrlich, impulsor de las llamadas “Esquinas culturales”.
Lo que hemos pretendido, al hilo de lo experimentado en Medellín, es potenciar los derechos culturales de la ciudadanía, impulsando su identidad y su conciencia de actores primordiales en la creación de la vida comunitaria, y no solo en este terreno, si no también en el político.

Descentralizar la cultura, integrar los barrios, promover la creación y la participación y democratizar la gestión educativa y cultural están detrás de iniciativas, que del mismo modo que la movida madrileña en su día, están provocando una explosión que abarca desde la utilización de espacios yermos de la trama urbana para potenciar el asociacionismo y la intervención educativa (de ahí lo de esquinas, en cada esquina), creación de centros culturales, especialmente en las áreas menos desarrolladas, creación de circuitos de teatro de barrio (con eje en el Ángel Curotto, el Teatro Municipal, el Teatro Peñarol y el teatro La Experimental), la puesta en marcha de grupos de barrio para dinamizar sus entornos, la cogestión vecinal de las ferias culturales, la elaboración de programas de Integración Social, el mantenimiento de una Escuela Esquinera, que forme gestores e impulsores de los programas vecinales, el fomento de espacios ciudadanos de debate o de entornos de aprendizaje y participación para adolescentes, como nuestro “circo de acá”.

Pero ni es suficiente, ni es bastante. No es suficiente en la extensión de estas iniciativas, ni es bastante en el apoyo institucional, imprescindible para su mantenimiento que se realiza. Un ejemplo lo hemos visto estos días en las barriadas humildes del sur de Bogota, desde donde ha saltado a la fama José Alberto Rodríguez.

Su historia es la de la lucha de los desheredados por no perder el tren de la historia, que pase, inexorablemente por la educación y la cultura. José Alberto es funcionario de los servicios de limpieza de la municipalidad de Bogota. Durante los últimos años ha estado recogiendo de la basura, del olvido, centenares de libros y juegos infantiles de los vertederos, de las cunetas y de las papeleras de su ciudad. Durante años Alberto ha recogido libros, su mujer, Luz María, los ha cosido, pegado y limpiado, y ambos, junto a fieles seguidores han creado con toda esa cultura, arrojada al lodo por los poderosos 'La Fuerza de las palabras', una red de bibliotecas vecinales, que con centro en San Cristóbal, se extiende por toda Bogota, desde Sumapaz, hasta el barrio de Londres marcando el paso de iniciativas similares en todo el país.
Así han llegado a todos los hogares desde la historia mundial hasta el coran. Desde Julio Cortázar hasta Jorge Luis Borges, desde juegos de estrategia a puzzles, desde pizarras hasta libros para colorear.
Toneladas de cultura que nos recuerdan que poca importancia dan los que tiran justo aquello que nos hace humanos. Que nos recuerdan cuanto afán de libertad guardan aun los pueblos, y cuanta energía les falta a los gobiernos para facilitar que sus ciudadanos pinten, lean, escriban, reflexionen, crean , difundan, hagan teatro, se expresen y sean libres.
Un esfuerzo no precisamente innecesario en Europa, donde miles de jóvenes, y otros no tanto, han dejado hace tiempo de ser creadores de opinión y cultura. Por eso tanta gente se esfuerza en implicar a la población en los procesos de creación y difusión de ideas, en el esfuerzo de que el hombre se rebele contra la cultura dada, contra la ideología impuesta, contra la visión del mundo aceptada. Por eso seguimos aquí, por eso estamos en eolapaz.

La revolución del móvil y la piedra

2011-01-30T19:41:00.004-02:00

Como la historia cambia en cada segundo, va a resultar difícil realizar predicciones sobre un movimiento revolucionario-reformista en marcha en el mundo musulmán, y de origen y futuro inciertos.
Lo que si parece evidente, a estas alturas de la narración, es que los hechos que se precipitan en todo el Magreb, Oriente Medio y Península Arábiga, están provocados por un coctel explosivo y predecible de miseria, nepotismo, manipulación electoral y política y arbitrariedad, que ha encontrado su contradicción interna en el crecimiento de sociedades cada vez más formadas, informadas y educadas en ámbitos urbanos crecientes. Sociedades que se revelan contra la descarada perversión del sistema electoral y contra la creciente tendencia entre las dictaduras del Mediterráneo a perpetuarse, en un curioso sistema de republica hereditaria (Bachar el Asad heredó Siria de su padre, y Gamal Mubarak ha sido designado, pese a su idiotez, como sucesor del presidente de Egipto, su padre). Hechos ambos que han crecido a la sombra del apoyo explícito de Europa y Estados Unidos (el caso de Ben Ali en Túnez, de Mubarak en Egipto o de Ali Abdullah Saleh en Yemen), que han preferido, en aras de sus cortoplacistas intereses económicos y estratégicos, apoyar (como hicieron antaño en África e Indochina), regímenes indeseables e insostenibles, alimentando así, una hoya a presión que ahora nos estalla en las manos.

Occidente nos ha trasladado a los ciudadanos el mensaje claro de que nuestro vigor y nuestra riqueza radican en la desventura de los demás, y en la existencia de una serie de sátrapas que gobiernan abusivamente sus estados, como cortafuegos imprescindibles ante la amenaza islamista, el gran Hades que amenaza nuestra supervivencia como civilización. La realidad es bien distinta. Un grupo de tecnócratas y despiadados ladrones han encontrado en ese miedo, y en el afán colonizador de occidente el apoyo necesario para hacer del poder un oficio, y de la represión una necesidad. Ante tal actitud, solo le ha quedado a esa población como salida sus ancestrales costumbres. Las organizaciones caritativas y solidarias de raíz islámica han ocupado progresivamente esos espacios de ayuda y gestión que el estado, volcado en el robo y el control policial han abandonado. Así, los hermanos musulmanes egipcios (los únicos que han ayudado a la gente tras el pasado terremoto) o el Hezbollah de Gaza y Líbano (los únicos que prestan servicios públicos en esas regiones) han aparecido como la única forma organizativa valida para sobre vivir, y el único cauce de protesta y desahogo válido y, por ende, su ideología la bandera de su lucha por el futuro, y sus líderes, caso de los radicales Hasan al-Bannā' y Sayed kutu, sus guías.

Esta terrible frustración y desesperanza social ha calado, además en sociedades muy rejuvenecidas, donde sus miembros han podido alcanzar una formación y una cultura estéril, que asocian su lamentable situación a la cultura occidental, causante, por interés, de sus dictaduras, fortaleciendo un enfrentamiento cultural más vinculado al odio, que en al simple hecho religioso.

Pero en estas revoluciones, esta asomando un fenómeno aun más peligroso y fascinante, y que ya habíamos observado, por primera vez, en la revolución naranja ucraniana y, en menor medida, en la revolución azafrán de Birmania. La sociedad ahora es capaz de concitar el esfuerzo y el anhelo de miles de personas, de manera coordinada y consciente, mediante una información muy veraz, ajena a todo control aparente, e instantánea. Miles de personas pueden realizar actos de concienciación y adoctrinamiento, impensables hace años, y de coordinación de masas en periodos brevísimos de tiempo, gracias a un desarrollo tecnológico que occidente, curiosamente, les ha entregado, como otra forma de negocio. La duda esta en quien manipula a quien con estos nuevos medios de información, tipo Tumblr, myspace, facebook o twitter.

Este fenómeno histórico ha recibido ya su lógico bautismo periodístico, apodándose "revolución del móvil y la piedra", una forma sincrética de referirse a movimientos sociales capaces de derribar gobiernos con una piedra como arma de defensa y un teléfono como arma ofensiva. Un teléfono capaz de transmitir al mundo, en tiempo real, las imágenes, los sonidos y los relatos de lo que ocurre en cada instante. Una forma rápida de contar su verdad, incontenible para los gobiernos y capaz de movilizar masas, y sacarlas de su adormecimiento, ante el impacto incuestionable de la imagen de un muerto, de un policía disparando o de un gobernante embarcando en un avión camino del exilio. Ante tanta evidencia, poca manipulación es posible. ¿O si lo es?.

Al contrario que en siglos pasados, cuando la lentitud de las acciones de rebeldía y la dependencia de las masas de sus líderes, hacia sencillo el descabezamiento de los procesos revolucionarios, la inmediatez de los mensajes revolucionarios, y la multiplicidad de sus fuentes hacen hoy casi imposible la contención de estos movimientos. Eso sin contar con que los actuales medios de comunicación eliminan filtros, favorecen la difusión de los abusos en medio mundo, atrayendo las simpatías de miles de personas y su apoyo, y sin contar con que la ubicuidad ahora es posible, en reuniones virtuales de decenas de personas, que desde sus casas comparten descontento y planean acciones que superan toda reacción.
Y como las revueltas de estos días demuestran, de poco sirve la acción represora ante las revoluciones del móvil. Controlar identidades, cerrar proveedores o censurar información, es estéril, porque los revolucionarios saben cambiar sus ip y conseguir otras vías de acceso. Eso sin contar con que los gobiernos tampoco pueden ya cerrar la red, porque seria aislarse ellos mismos, y dejar sin funcionamiento decenas de servicios que dependen de ella.
Las nuevas ciber revoluciones permiten, además cambiar profundamente la percepción que los ciudadanos tiene de los hechos, al desvelarse los más recónditos secretos de los estados, como ha demostrado wikileaks, al tiempo de derrumbar sus sistemas de operación, como anonymous y otros ciber activistas han demostrado, paralizando servicios, empresas y redes.

Pero los hechos y los procesos rara vez son de una dirección, y más aun, rara vez dejan de tener consecuencias inesperadas, o indeseadas.
Me ha llamado la atención el hecho de que junto a la información espontánea que los internautas han volcado en la red sobre los sucesos de Egipto (un ejemplo ha sido http://www.tumblr.com/tagged/egypt) no han sido raros los casos de fuentes de información que mostraban un nítido esfuerzo por encauzar las protestas, guiarlas en una cierta dirección y alentar a las masas en fines que poco casaban con las impresiones que transmitían los ciudadanos en sus twitter. Un casi, para mi claro, ha sido el de la revista The atlantic (http://www.theatlantic.com/international/archive/2011/01/egyptian-activists-action-plan-translated/70388/) que incitaba a los lectores a una violencia gratuita y meditada, con enseñanzas practicas necesarias para causar la muerte entre los agentes del gobierno.
Y es que ese anonimato y esa ubicuidad que tanto alabamos como muestra natural del sentir de un pueblo es, al mismo tiempo, un arma ideal para la manipulación más artera de las masas.

El escritor y politólogo Nicholas Carr advierte en su último libro de la fascinación y la atracción que sobre los humanos ejerce la cercanía y la calidez de las redes sociales y los nuevos medios de comunicación. Medios ampliamente empleados en estas revoluciones que someten al individuo a un aluvión de micro mensajes lanzados sin pausa, una saturación de información y una dispersión de la atención, pendiente como has de estar de difundir y recibir a velocidad de vértigo, que favorece la distracción, la desconcentración, y la irreflexión.
Tres buenas herramientas para conseguir que una masa, justamente indignada e impulsada por el efecto gregario y exultante de la calle y las barricadas, por la excitación de los sonidos, las luces y las imágenes impactantes de la reyertas, sea adecuadamente amaestrada, más incluso que en otros tiempos.
Es un hecho que la vorágine de una información desmedida y fragmentada, y la multitarea que las redes imponen al individuo (escribir, leer, subir fotos. Flickr, facebook, twitter..) nos puede conceder más eficiencia en el proceso de información, si se dan ciertas circunstancias que una manifestación callejera no proporciona. Tan incontestable como que estos procedimientos masivos e instantáneos de comunicación nos hacen menos capaces para profundizar en esa información, poco a poco nos deshumanizan, nos uniformizan, y nos hacen más vulnerables.

Estamos adorando sin poner un pero, toda esa tecnología que nos ofrece un poder inmenso, del que antes los ciudadanos carecíamos. Nos proporciona obtener información y ver el mundo, sin intermediarios (o eso creemos), pero el mismo concepto que hoy impera en la red, alienta la multitarea y favorece perder la concentración, y con ella nuestra capacidad crítica. Nos somete a una lluvia de mensajes que nos acosan por todas partes, y que interrumpen continuamente nuestros procesos intelectuales. Máxime en plena calle, y bajo una lluvia de gases lacrimógenos.
Hemos multiplicado nuestra capacidad de compartir, y la escala de esa colaboración (Wikipedia es un ejemplo). Podemos influir en mucha más gente, solicitar ayuda a mucha más gente. Aunar esfuerzos, e intereses comunes, con mucha más gente, y recibir influencia de mucha más gente. Pero, ¿estamos preparados para gestionar esa nueva situación, sin perder nuestra libertad de elección y nuestra conciencia crítica?.
Porque la esencia de la libertad es poder escoger a qué o a quien quieres dedicarle tu atención, y los nuevos medios de información están influyendo, y muy decisivamente en esas elecciones, disminuyendo nuestra propia capacidad para controlar nuestros pensamientos y nuestra forma de analizar los hechos de forma autónoma.
Simplemente, el algoritmo de Google que maneja sus sistema de búsquedas, esta determinando, cuando buscamos en la red información sobre estas revueltas, a que información accedemos, y a cual no.
Es evidente que podemos ganar en libertad, en capacidad de organización ciudadana y en trabajo colaborativo, dando así una fuerza desconocida a los movimientos sociales. Pero seamos realistas. Esas mismas armas permiten a gobiernos, personas y corporaciones ganar más control sobre nosotros al seguir todos nuestros pasos online y al intentar influir en nuestras decisiones.
Esperemos que solo sea una teoría, pero el economista Max Otte afirma en su último trabajo que toda la información disponible no tiene un correlato en nuestra capacidad de discriminación de esa información, y de asimilación crítica, por lo que cada vez estamos más desinformados, atendiendo a ese criterio, sumergiéndonos en lo que él llama el neofeudalismo. Una nueva situación que esta eliminando a las clases medias y a la intelectualidad, esa que de manera más humana antes guiaba nuestros pasos, pero desde la razón y la reflexión, no frente a la violencia de la avalancha.
Lo recalca Nicholas Carr, “la habilidad de concentrarse en una sola cosa es clave en la memoria a largo plazo, en el pensamiento crítico y conceptual, y en muchas formas de creatividad. Incluso las emociones y la empatía precisan de tiempo para ser procesadas. Si no invertimos ese tiempo, nos deshumanizamos cada vez más”.
Hay mucho de creación y libertad en el mundo digital, justo por encima de un gigantesco germen de destrucción.

Bietan Jarrai

2011-01-23T08:26:00.002-02:00

La distancia de un mar interpuesto ha bastado para hacer brotar con hondura la disolución moral, los efectos contradictorios y la devastación personal en aquellos a los que la guerra civil y las dos posguerras españolas desenraizaron y volvieron a plantar en las Américas. Colonias de emigrantes forzados, hombres, en especial, condenados al exilio en su propia alma. Un alma desgarrada, casi inexistente ya, humeante y amenazadora como un rescoldo.
En Malvin Norte, sobre una loma ajena al mar, el barrio montevideano de Euskal Erría, como la Candelaria en Caracas, se ha convertido en garante de una diáspora vasca quieta desde hace décadas, inmóvil en lo político, sedente en sus sentimientos.
Pocos lugares como Sudamérica reflejan el microcosmos de la sociedad vasca, su negrura, su pesimismo gratuito, su piel ajada de heridas, su incapacidad para hablar más allá del silencio o el griterío, su partición. El comunicado que la banda ETA nos arrojó estos días, los incidentes en Navarra y Guipuzcoa o el debate abierto entre las fuerzas políticas vascas ha destapado de nuevo cuanto nos divide a los euskaldunes, y cuan poco ha mudado nuestra forma de entender la vida.
Euskadi, incluso la que vive fuera, sigue atada a esa vieja disyuntiva entre dejar de amar y dejar de sufrir, como las heroínas de los relatos de Dostoievski. Mientras grupos jóvenes, como Haize Hegoa continúan con vigor la defensa y la difusión de nuestra identidad, los sectores más veteranos se han sentido respaldados estos días para avivar la cultura del victimismo.
Hay algunos que residen aquí huyendo de la miseria, otros de a violencia fratricida, los incluso que hemos llegado huyendo de nosotros mismos. Pero predominan, o al menos saben levantar más la voz, los que han convertido su vida en una huida, una huida permanente que lo justifica todo, y sin la cual no son nada, por lo que precisan mantenernos continuamente a la carrera, y echando pestes de todo.
En España se es poco consciente del peso que estas comunidades tienen en lo que venimos llamando proceso de paz. Tras la desarticulación sistemática de comandos, la incautación de bienes e infraestructura y la detención de dirigentes, simpatizantes y elementos de apoyo, por las policías española y francesa, los veteranos están volviendo a la primera línea de las decisiones, tanto en político, como en lo militar. Unos veteranos que ya casi no quedan en Europa, por lo que su base es ahora America. Una base y un origen que determina una visión muy específica y distorsionada, por la distancia, el problema de convivencia que soportamos en Euskadi.
Esta semana, en los bares del entorno de Santa Isabel, en el casco viejo de Montevideo, poco se hablaba de la refundación de batasuna, del comunicado de los milis o de las supuestas negociaciones que se siguen en Iparralde, en secreto conocido. El tema eran las detenciones por orden de Grande-Marlaska de los navarros Iñigo González, Gorka Zabala, Jon Patxi Arratibel y Gorka Mayo. De las denuncias que sus familiares habían hecho, ante el propio juez, de torturas físicas y síquicas en duras sesiones de interrogatorios que, según los exiliados, habían incluido, golpes, bolsas de ahogamiento y electrodos. Estos días, esos bares solo albergan ejemplares de Gara, y pasquines caducos de Ekin. Estos días la conversación gira en torno al éxito de la manifestación contra la tortura y a favor de los presos en Iruña, y los preparativos de la que en unos días recorrerá la capital del Uruguay.
Al tiempo, los partidos españoles se regodeaban de lo triunfal de su estrategia policial, de la desarticulación de activistas de Segi que buscaban reavivar la kale borroka, mientras los grupos abertzales abroncaban en las calles las contradicciones del poder judicial (el TC ha obligado a Grande Marlaska a rehacer las diligencias de encarcelamiento de los jóvenes de Segi detenidos el 21 de diciembre por falta de justificación legal, al tiempo que los medios de prensa españoles han difundido, en sus ediciones digitales, autos protegidos por secreto de sumario, antes de que el juez los trasladase a las partes, por ejemplo).

En los pueblos de Guipuzcoa tiene una expresión inteligente para describir estas escenas, “Bietan jarrai”, estar a las dos, aunque ya sean las nueve. Estar quieto, sin siquiera ver pasar los trenes. Esa es la causa de que debamos pedir laguntza urgentemente. Damos pasos cada día para la reconciliación, pero en sentido contrario. ETA, sigue atando con maroma de barco a los grupos nacionalistas que aspiran a un modelo de relación con el resto de España diferente y diferenciado, con lo que estos poco podrán aportar a la modernización del país. El nacionalismo moderado sigue apegado al juego de salón que tan buenos frutos le da con Zapatero y que le esta limpiando el camino electoral al sacar a la cuneta a los abertzales que le podrían quitar votos. Y el gobierno y la oposición en Madrid, siguen confiados en un plan policial que puede detener acciones pero no ideas.

Pocas esperanzas podemos tener los vascos en un proceso de normalización de la convivencia que sigue en manos de victimas resentidas por todo el odio y el terror que se ha volcado sobre ellas, en manos de un ministro del interior que ya lo era en los peores tiempos del conflicto y que, como medio gobierno actual, esta viciado por treinta años de conflicto. En manos de una oposición que rentabiliza miedos y deseos de ajuste de cuentas entre una población harta de sufrir violencia y extorsión de cuatro maleantes, y que permite mentiras inflamatorias como las de Mayor Oreja, por que dan votos entre los soberanistas. En manos de una dirigencia etarra más cerca del asilo que del futuro, y que desde la distancia americana dirige con mano de hierro todo cuanto ocurre en un país que ya no reconoce y del que no debería ser voz, pisoteando al serlo la voluntad de una sociedad renovada que puede encontrar por si sola otros caminos de paz.
Parafrasear a Proust es muy útil en esta historia, para sumergirnos en un baño de esperanza no necesitamos otros escenarios ni otros paisajes, solo mirar Euskadi con otros ojos.

El reino prohibido

2011-01-08T18:58:00.001-02:00

Nunca encontraré palabras suficientes para describir la fascinación que en mi despierta la capacidad del actual gobierno español para desatar batallas crueles, cuando una breve plática solucionaría antes las cuestiones, y con menos bajas.
Yo he llegado a la conclusión de que el problema radica en un desmedido sentido del espectáculo de su máximo responsable. Una tendencia parecida a esa proclividad innata que todos hemos tenido en la adolescencia a la vivencia intensa y desmedida de los sentimientos, pero que cuando alguien tiene casi cinco décadas de existencia resulta inexplicable.
El asunto ha arrancado por la nueva normativa sobre el tabaco, pero sobre lo que deberíamos reflexionar va más allá, va más sobre los métodos y estrategias que empleamos para resolver los problemas derivados de nuestra vida en común.
Decía la insigne pensadora alemana Hannah Arendt, que la diferencia entre un estado autoritario y otro totalitario estriba en que en el primero, las personas carecen de libertades, segadas por la autoridad, en el segundo, la falta de libertad procede, además, de la desconfianza hacia quienes nos rodean, claro, alimentada por el poder público.

Decir que porque la ministra de sanidad exhorte a los ciudadanos a denunciar a quienes fuman en lugares cerrados, o que otros ciudadanos lo hagan, estamos en un estado policial y totalitario es una exageración, propia de esa retícula de medios conservadores y radicales que florecen en la TDT, como corolas en mayo. Pero es que el tabaco no es el único aliciente a la delación y el enfrentamiento que los poderes públicos nos ofrecen hoy, ese es el problema. Desde hace ya bastante tiempo las administraciones han instado a los ciudadanos a que denuncien a otros conductores por conductas inadecuadas (algunas tan discutible como aparcar mal), o comerciantes que no rotulan sus comercios en el idioma impuesto en una comunidad autónoma determinada, o a trabajadores que estando de baja realizan otros menesteres, o al vecino que se descarga una película en su ordenador..... Y la lista crece.
A nadie en su sano juicio, y a mi menos, se le ocurriría criticar la utilidad de la colaboración ciudadana. Pero aquí estamos ante algo más y, a veces, poco coherentes.
Seguro que en algunos bares en los que se sigue fumando, y en los que se pretende que la clientela denuncie, hay parroquianos que saben, con toda seguridad, que parte de las consumiciones y ventas de productos no se declaran, o que tienen un camarero inmigrante sin dar de alta en la seguridad social. Pero todavía no he visto a Rubalcaba salir en la televisión pidiendo que se denuncien esos abusos contra el trabajador. Y ese hecho es tan grave como expeler humo por la boca. Seguro que muchos trabajadores saben que cuando piden defensa jurídica a un sindicato, que vive de todos, trabajadores o no, afiliados o no, vía subvenciones, este luego te cobra cantidades astronómicas. Pero ningún ministro de trabajo ha pedido que la ciudadanía se implique denunciando tales abusos.

Y ese tipo de incoherencias (como la de prohibir fumar el tabaco que vende el propio estado) son las que destruyen el estado de derecho y la convivencia a la larga. Porque es comprensible que cincuenta millones de ciudadanos no obedecen a doscientos mil miembros de las fuerzas de seguridad por miedo, si no por convicción, por un vinculo moral, por asumir unas determinadas actitudes y valores. Destruyámosles y habremos mandado al cuerno a nuestro estado, ese que ya no tiene un duro, y va camino de perder hasta la autoridad moral.
Pero, de otro lado, esa tendencia irrefrenable a solicitar la denuncia, no deja de ser un reconocimiento, por la autoridad, de su incapacidad para ver lo que ocurre, como las maestras antiguas y débiles que recurrían al chivato de clase para ver lo que se les escapaba de continuo, por falta de empatia.
No necesitamos prohibir tanto (toros, intercambios P2P, tabaco, idioma) si somos capaces de educar en la tolerancia, la comprensión de las actitudes del otro y el dialogo. No es imprescindible llegar siempre a la imposición por la fuerza, si primero hemos conseguido que todos seamos lo suficientemente razonables con nuestras actitudes, como para que estas no causen un daño en los derechos de los demás.

Pero ese concepto no esta arraigado en España, la tendencia al “por que lo digo yo”, que tanto daño ha causado en generaciones por ser el medio de trabajo de padres y maestros, sigue vivo.
En Cantabria y Murcia se ha impuesto el cobro de un canon por el uso de las bolsas de plástico, canon que no solo deben recaudar los comercios, si no hacer la correspondiente declaración recaudatoria, cuando en esas comunidades no existe un plan para reciclar esas bolsas, a las cuales no se aplica ninguna medida medioambiental. Se ha impuesto, sin más.
En Andalucía se ha impuesto un nuevo contenido en los libros de historia, para eliminar los términos sexistas de nuestro pasado, cosas como cambiar los trabajadores por la humanidad que trabaja. Miles de euros en una campaña que regatea, sin embargo, medios y formación, y que no se ha negociado con nadie, tras escuchar a nadie.
En Cataluña y Madrid se ha decidido regular el uso de las estufas de terraza, imponiendo diseños, distancia entre ellas e intensidad calorífica, todo para fastidiar a los fumadores, pero siguen sin regular los aspectos relacionados con la colocación de maquinas expendedoras de tabaco en la vía pública o ,yendo más allá en el mundo del comercio, el tema de los vales de devolución de artículos comprados, algo muy de actualidad cada enero, y que deja indefenso al consumidor, ante un artículo que el devuelve, pero por lo que no obtienes a cambio ningún.
Si esta es la vía para solucionar nuestros problemas, decretar sobre aspectos secundarios e imponer a la gente lo que debe hacer, hasta el mínimo detalle, hagámoslo. Pero hasta el final. Prohibamos los abusos de los bancos, los vertidos de las empresas, la erradicación de la pobreza y el chabolismo. Prohibamos el paro y el fracaso escolar, y las becas raquíticas. Ah, claro, que pare eso la autoridad no tiene un par de ....

Topacio Fresh, un ejemplo cultural

2011-01-02T14:22:00.002-02:00

No todo lo que se ve es cierto, y mucho menos en el mundo del arte, donde el complemento del nombre de la frase dista mucho de estar definido.
Los que, por trabajo, nos vemos obligados a lidiar con el mundo de la creación cada día, debemos esforzarnos a cada instante por discriminar entre los genios, las propuestas valiosas, aunque estén inmaduras, los estrafalarios que buscan lo llamativo, más allá de lo innovador y los que se amparan en el miedo. Porque en el mundo del arte, como en la economía, en la política o en cualquier otra faceta de la vida en sociedad hay hoy mucho miedo. Rechazar una propuesta cultural o pseudocultural, depende de quien sea el afectado, puede provocar muchos problemas. Decir a un artista gay, inmigrante, mujer o transgresor que su propuesta es una mamarrachada es jugártela bajo acusación de agravio, intolerancia, neofascismo o discriminación. Y teniendo en cuenta que juzgar y valorar lo que tan solo (y ya es mucho) busca crear sensaciones es difícil, por subjetivo y contextualizable, hacerlo bajo estas presiones externas hace la tarea aun más compleja.

Si tenemos en cuenta que una gran parte del mercado europeo de arte y cultura en general actúa bajo mandato directo del estado, el tema adquiere aun mayor dificultad, pues los criterios políticos en Europa son predominantes, y los dineros que los mueven, de todos, por lo que no debe, no se debería, malgastar los recursos que tanto escasean en esta sociedad, en frutos arrivistas de quien, intuyendo estos condicionantes, se aprovecha ofertando auténticos fraudes, supuesto arte de vergüenza ajena.
Sudamérica, que es donde trabajo y me muevo más, promueve arte de manera distinta. Papa estado actúa menos, lo que da un punto de racionalidad al asunto, y de vulnerabilidad al artista, también es cierto. Pero una adecuada combinación de iniciativas públicas, mercados privados e iniciativas ciudadanas esta creando un ámbito cultural que crece lentamente, pero con solidez. Me temo que en Europa, separar la paja del grano es muy complejo, por lo que antes os explicaba.

No se en que caso de los anteriores ubicarla, pero una de las/os artistas que más me han maravillado en estos últimos años, y que más ejemplifica este confuso mundo de la cultura contemporánea es la argentina Topacio. Digamos que una “mujer” inquieta y creativa, a la que la sociedad de su Rosario natal no entendió mucho, y aplaudió menos. Su tendencia al llamado “perfomance innovador”, en el campo plástico y al “Regaeton travesti” en el musical, no tuvo el eco apropiado a sus deseos. Pero para eso esta Europa, el continente donde todo vale, aunque solo sea por no molestar ni herir susceptibilidades.
El centro cultural de Rosario mostró a varios artistas como ella, la posibilidad de hacer carrera en la madre patria vía beca estatal. La ayuda la llegó de la mano de Universidad Laboral de Gijón, que buscaba en aquel momento ideas, en el campo del video creativo, para su nueva oferta cultural, base del actual centro de nuevas tecnologías. Porque claro, una ciudad que se precie debe tener un gran centro expositor. El arquitecto que te lo construya es fácil encontrarlo, pero el contenido es otro cantar, y como no hay gestores entendidos, ni políticos que los respeten, se sacan artistas de donde sea, incluido la nada.
Mantengo mis dudas sobre el contenido cultural de las ideas de Topacio, y más aun de la calidad artística de sus proyectos, pero no tengo ninguna duda de su calidez humana y doy fe de su encanto personal. Así que Topacio llegó a Gijón y poco ofreció, pero pronto encontró contactos en el mundillo del arte subvencionado español. La primera en quedar prendada de su ingenio fue Carmen Cantón, una artista, a la sazón directora del centro de arte móvil Arte Ego, la cual la fue abriendo puertas, entre ellas la del “prestigiado” Rafael Doctor, entonces director del Museo de arte Moderno de Castilla y León (MUSAC), antes de que le abandonara por su fallida experiencia en la Fundación Santander 2016.
Doctor, impactado por la personalidad de Topacio se las apañó para que la artista siguiera en el circuito de arte público, vía becas. Así surgiría una de las más atrevidas / desconcertantes / estrafalarias propuestas del MUSAC, un proyecto bautizado con el nombre de Fresh Balloons. La idea convirtió a Topacio no solo en artista, si no en curadora de videoarte (¿?). El proyecto consistía en crear un “programa de televisión”, que en realidad era un instrumento al servicio de la artista, en el que Topacio Fresh impulsaba un magazine de veinte minutos, estructurado en seis partes, con comentarios, flashes de la vida de la artista y un recorrido visual por el museo, sus colecciones permanentes y las ocasionales. Todo de la mano de una Topacio convertida/o en azafata de congresos.
Es de reconocer que el programa tenia su gracia, con momentos muy logrados, como aquel en el que Topacio accede a una sala de prensa rebosante de fotógrafos y periodistas donde la artista responde a las inquietudes de estos, con un despliegue soberbio de expresividad, inteligencia y sentido del humor. Pero, dado que el video se resolvía en gran medida con ideas tan poco creativas como saludar al público, acoger al visitante en la puerta o mostrar las tomas falsas y los créditos de la pieza, su coste y su calidad artística son más que discutibles

Y esta duda que se me plantea le debió rondar a algún administrativo del arte, de forma que la carrera pública de Topacio Fresh concluyó, pero el camino estaba sembrado. Un destacado manager musical de la movida, Mario Vaquerizo, se fijo en ella, contratándola, junto al también argentino Andy La´Moore, como pareja de bailarinas de Fangoria. No hay duda que de musa de Rafa Doctor a gogo de Alaska hay un trecho, pero a Topacio no se la caen los anillos con ta vivir de esto.
La experiencia y las giras serviría a ambas (Topacio y Andy) para dar el salto a la independencia en el mundo de la “música”, creando uno de los engendros más tiernos de la movida madrileña, el duo “Leopardo no viaja”, cuna del nuevo estilo Reggaeton Travesti Latino, e inspiración de Chueca. Un grupo y un estilo que manejaba como nadie, el victimismo sexual, el ritmo sexual y la insinuación sexual. Su espectáculo era divertido y diferente, no cabe duda, pero su calidad no merecía la producción de Vaquerizo, Dirk Diggler y Mad Beatz, bajo el paraguas de Warner music. Pero igual que a otros grupos se les niega el pan y la sal, su carácter “diferente” les abrió algunas puertas, hasta que el sonido chirriante, vacío y repetitivo de temas new hip-hop como “El Gato Paco” , el reggaeton “El Butanero”, o la festiva (en plan paquito chocolatero) “Sorpresa, Sorpresa”, empezaron a dar el cante, porque aquello carecía de todo, aunque pocos se atrevian a parecer poco trending criticándolo.

Entre aquellas oleadas de arte kitsch y despilfarro dinerario, Topacio tuvo, sin embargo, la suerte de conocer a un chico llamado Israel y casarse con él. El muchacho tuvo el acierto de explicarla que entre ser un icono gay, de la mano de Vaquerizo y entrar en la nómina del arte, de la mano de Rafa Doctor, la elección era sencilla. Topacio fue poniendo tierra de por medio con el mundo del starlet y probó de nuevo en puertas como la de Marga Sánchez de Distrito 4 o Isabel Yanguas. De su mano y de las del productor Tolo Cañellas, Topacio inició la aventura de montar en Barcelona La Fresh Gallery. Un centro, bastante en la línea Fangoria, que ha pretendido, y pretende, alejarse de la típica galería que vive del packaging de muestras, circuitos y galerías mayores, para bucear en el mundo de los creadores independientes, de esos que habitan el submundo artístico (dicho sea sin menosprecio, si no como algo alternativo) de talleres, colectivos independientes, universidades y fetiche culturales, aunque ya no sean modernidad, caso de Fabio MacNamara, otro icono del universo Fangoria.
El problema, a mi entender, es que la galería ha entrado en un circulo vicioso algo alejado del ideal de descubrimiento de nuevas ideas, programando una y otra vez, a artistas pertenecientes a ese mundo cultural, caso de Aitor Saraiba, Iglesias Mas, Gorka Postigo o Alberto de las Heras.

Y aquí viene, a mi entender, el tercer vicio cultural europeo que Topacio ejemplifica. ¿Quienes son los clientes habituales de esta galería?. Neófitos atraídos por el nombre de quienes están detrás, más que por lo que cuelga de sus paredes, celebridades, famosillos, gente del círculo, amigos de Fangoria... Hasta los textos que acompañan a los catálogos (una buena idea) son fruto de la pluma de celebridades de esa élite cultura (Vaquerizo, Pedro Almodóvar, Alaska..). Hasta la obra que promueve parece cortada por el patrón de sus clientes. Hasta el dibujo ha sido el eje de su muestrario, bajo el peregrino argumento de que es más fácil colgarlo en cualquier pared y por tanto más idóneo para coleccionistas no iniciados. Coleccionistas a los que es fácil ver en la galería departiendo con los expositores. Un encuentro entre autor y público muy loable, salvo que aquí el autor es empleado como medio de fascinación para endilgar el cuadro.

En todo caso, Topacio es un buen ejemplo de un artista al que la madurez le aleja de los arrebatos de juventud y le insufla una cierta coherencia y rigor, sin los cuales aparecer en ferias como JustMadrid, ArteBA, MACO o Basel Miami, que es a donde se lanza o pretende lanzar ahora, no seria posible. Pero por otro lado, su recorrido cultural poco tiene que ver con la frase de Louise Bourgeois que ellos pregonan, “El arte es una garantía de sanidad”. Arte de subvención, endogamia, estrafalarismo frente a estética, sensación y conceptualismo, y tendencia al cliche. ¿Donde esta la sanidad?. ¿Donde la cultura?

Sombras chinas

2010-12-12T16:47:00.002-02:00

El cine negro americano nos ha enseñado que el malvado siempre estuvo en el lugar del crimen. Y además vuelve. Oslo ha sido el ejemplo máximo de que tal aserción es incorrecta. China nunca estuvo, y como diría aquel, ni se la espera. Esa es la causa de esta desoladora imagen, una silla vacía, una medalla oculta, una voz silenciada.
Liu Xiao Bo debería haber estado el viernes en Oslo, pero el régimen chino le impidió recibir el Nóbel de la paz 2010, castigado como esta por haber sido el instigador de la carta 08, una manifiesto que reclama libertad y derechos civiles para la, quizá ya, mayor potencia del planeta, para la mayor cárcel del mundo.
Pero, además de la evidencia de que Xiao esta preso, y para estar, y que China es un santuario a mayor gloria del 1984 de Orwell, la imagen ha puesto en claro lo que ya sabíamos y wikileaks nos desvela cada día en ese interminable río de confidencias que como una losa nos machaca cada día. Las relaciones internacionales poco han cambiado desde los tiempos de las luchas entre guelfos y gibelinos, y su corazón sigue siendo un garrote.
Dispuesta a que la ceremonia se devaluase y el escarnio público de ver como la comunidad internacional denunciaba su política en las carnes de Xiao, China ha desplegado una actividad frenética para que pocos fueran a hacer el coro al acto. Bien es cierto que los ausentes han sido los menos y que, además, son vivas muestras de las miserias humanas que el nuevo premio por la paz denuncia.
Pero por encima de eso la ausencia al acto de países de la calaña de Marruecos, Rusia, Corea, Venezuela o Cuba, demuestra que las palabras se Cui Tiankai describen a la perfección lo poco que hemos avanzado en las relaciones internacionales y en la construcción de un espacio común de convivencia entre los pueblos, “los gobiernos del mundo tienen que escoger entre desafiar al sistema judicial chino o tener relaciones responsables con China. Si hacen la elección equivocada, tendrán que soportar las consecuencias”.
Ahí es nada. Esa es la ley internacional para China que debe imperar en una comunidad formada por “payasos orquestando una farsa”, según el gobierno de Pekín.
Lo malo es que pese a la retórica libertaria y las exigencias democráticas del secretario del Nóbel noruego, Ger Lunderstar, las potencias occidentales, supuestamente garantes de un orden internacional basado en valores humanos universales, han visto el acto como una incomoda obligación derivada de sus preceptos constitucionales y de las exigencias de sus sus votantes. Una actitud exigible pero peligrosa ante la creciente dependencia y supeditación económica a la potencia asiática. Una supeditación que ha influido en el ánimo de Colombia y Filipinas necesitados de jugosos contratos con China, o en el Marruecos, necesitado de aliados en el Consejo de Seguridad de la ONU para salvar su problema en Sahara, o en el de Corea del Norte, que solo existe por China, o en el de ..
Pero los asistentes no son muy distintos. El mismo Obama que ha pedido tímidamente la libertad de Xiao Bo, calificándole “valiente portavoz para el avance de valores universales a través de métodos no violentos y pacíficos”, hace en la sombras lo posible para agradar a China, y que este colabore en los espinosos conflictos asiáticos y en la guerra de divisas, que sostiene la debilitada, tras las últimas elecciones, administración demócrata.
Europa y EE.UU han justificado este juego a dos bandas, el del interés económico y el de la defensa de las libertades en el hecho de que China se encuentra en el umbral de los 6,000 dólares per capita, nivel de renta y prosperidad que debería, por si solo, provocar unos cambios sociales suficientes como llevar a China suavemente hacia la democracia.
Sin embargo el tiempo pasa y las cuentas no salen. Pekín sabe también como evoluciona la historia, y que la riqueza trae sus consecuencias, y que a medida que la gente llena el estomago se acuerda más de su cerebro, y hasta de su alma. Y por ello el partido comunista chino ha sabido siempre jugar sus cartas, el nacionalismo, y la supeditación de la conciencia colectiva a las tradiciones, esto es , a la sumisión.
Como hizo con las protestas por el Tibet antes de la Olimpiada, Pekín ha sabido siempre presentar a occidente como el malo envidioso que acecha el progreso chino, a la UE como la amenaza a sus exportaciones y ahora al Nóbel como al que mancha el honor nacional, puer Europa teme al dragón.

Y ante ello, Europa no hará nada. Gritara en voz baja, bajara la cabeza y dejara que Liu se muera de asco en su miserable cárcel.
Hace poco más de un mes, el presidente chino Hu Jintao llamo por teléfono a Zapatero, como otros mandatarios, para llamarle a capitulo y exigirle recortes, a fin de que nuestra caída no les afectara. Ese desparpajo nos ha faltado ahora para pedirle al chino un poco de vergüenza y algo más de respeto a los derechos de las personas. Pero, como escribía hace unos días Santi González, es evidente que Zp, o cualquier otro reyezuelo de la UE no es el Dutton Peabody de 'El hombre que mató a Liberty Valance', así que nuestros esfuerzos siempre estarán dispuestos a romper la posición común europea ante la dictadura de Castro, o a bajar la cerviz ante Marruecos o a lamer las nalgas de Hugo Chavez. Pero ante China, solo cabe el silencio, y en voz baja.

Pasar de largo

2010-11-21T16:19:00.002-02:00

Hubo un tiempo en que a Nouriel Roubini, economista y presidente de la consultora RGE, le llamaron “doctor catástrofe”. Todo por un aparente don para predecir con claridad y precisión las sucesivas crisis que en la última década han ido minando la economía occidental.
Hace un mes, la editorial Destino publicaba su último aldabonazo “Como salimos de esta”. Un análisis concienzudo y pesimista que concluye con una creencia apocalíptica. Pronto llegará otra crisis, y será aun peor.
Quizá ese haya sido el motivo que explica la prisa de Ajai Chopra, representante del FMI en Europa, que estos días ha visitado Dublín, junto a representantes de la UE, para planificar el rescate financiero de Irlanda. Un rescate provocado, como no, por la inaudita gestión del gobierno de la isla. Por su irresponsable gestión. Unos errores que han sido tapados descaradamente, para que el entone del “mea culpa” no influya en los próximos comicios, ya muy cercanos. Y eso es lo único que importa. Y eso nos ha llevado a esta situación, miles de europeos sumidos en la miseria, mientras sus gobernantes, los que el pagaba para que le protegiesen pasen de largo, con prisa, con una media sonrisa, entre avergonzada y burlona, para resolver lo que han provocado, antes de que llegue la próxima.
Nouriel lo expone en toda su crudeza, "vienen años de bajo crecimiento económico por muy bien que salgan las excepcionales y en ocasiones insólitas medidas de política fiscal y monetaria que se han puesto en marcha. Vienen años dolorosos por la resaca del alto endeudamiento público y privado en el mundo rico. La buena noticia es que podemos evitar una recaída en la recesión. La mala es que no se puede hacer mucho más que eso”.

El análisis es simple. El sistema capitalista es un animal de costumbres, y una de las más arraigadas reside en entrar en coma periódicamente, y a capricho. Carecen de ritmo, de frecuencia y de intensidad. Hasta de dirección. Pero existen, y sus alimento esta en nuestro sistema. La base del razonamiento de Roubini la conocemos todos. La democracia occidental ha derivado a una oligarquía que actúa al margen de los dictados de la población con una lógica ajena a los intereses generales y las requisitorias del futuro.
Una ambición desmedida de ciertos grupos económicos de presión ha llevado a nuestra sociedad a niveles de endeudamiento insostenibles. Quizá la lógica fuese una purga del sistema y una limpieza de las empresas ineficientes. Por contra, los gobiernos, incapaces de actuar en contra de los poderes establecidos, más allá del concepto clásico de soberanía, han decidido convertir la deuda privada en deuda pública, con el resultado conocido, el colapso de amplios servicios públicos (pensiones, electricidad, funcionariado), obligando a todos a penitenciar, vía fiscal, los pecados de unos pocos.

Esta semana, el uruguayo Eduardo Valenti, a colación de la actualidad de Guantánamo, exponía una tesis que comparto. Existe una interrelación intensa entre la desviación progresiva que ha sufrido la democracia actual, tutelada en su opinión por los poderes empresariales, y la catástrofe social y económica en que estamos inmersos. Para Valenti, el ejemplo más nítido es Argentina, pero no vamos a hacer más sangre con ese país.

Y precisamente todo lo acaecido en torno al penal cubano ilustra claramente esta problemática. Esteban Beltrán, presidente de Amnistía Internacional de España, recordaba estos días como nuestro país colaboró con Estados Unidos, a sabiendas el gobierno Aznar de la ilegalidad e inmoralidad de esa decisión, con 68 envíos de prisioneros ilegales a Estados Unidos, hasta junio de 2002. Sesenta y ocho aviones que recalaron o partieron de suelo español, enviando al infierno a seres humanos, por muy criminales que fuese. Es más, AI ha documentado, al menos, cuatro visitas de policías españoles y miembros del CNI a la base de Guantánamo, a fin de interrogar o asistir a los interrogatorios de detenidos en esa base, algunos de origen español, a fin de obtener información anti terrorista. O lo que es lo mismo, un gobierno democrático, y como él otros muchos, participaron, consintieron o fueron colaboradores necesarios de torturas y violaciones de derechos humanos, sobre terroristas o supuestos terroristas que ellos mismos habían ayudado a formar. Aunque ese es tema para otro artículo, y largo.
Esa política inmoral del todo vale, del aquí te pillo, aquí te mato de mercado persa que se traen nuestros gobiernos, ha terminado con una caso paradigmático. Esta semana también, el tanzano Ahmed Khalfan Ghailani, el primer preso de Guantánamo que el ejercito derivo a la justicia civil para ser juzgado por participar en los atentados de 1998 contra las embajadas estadounidenses de Kenia y Tanzania que costo la vida a más de 200 personas, ha sido absuelto, en un tribunal de Nueva York de casi todos los cargos que pesaban contra él, salvo el de destrucción de propiedad pública, lo que le podría costar un mínimo de 20 años. Pero no de terrorismo, no de asesinato. ¿Cual es la causa?. Todos estos detenidos en la “guerra contra el mal” de la última década, lo han sido con procedimientos sin supervisión, sin control. Sin pruebas validad dentro de un sistema democrático, tanto por su naturaleza como por su procedimiento de obtención. Ahora, lo que eran evidencias militares se comprueba que son papel mojado a la luz de nuestros sistemas jurídicos, con su compleja red de garantías. El gobierno Obama se enfrenta, pues, a la tesitura de haber prometido el cierre de una cárcel de vergüenza que no puede afrontar, pues sería tanto como poner en la calle, y con indemnización a un ejercito de, al menos, peligrosos. Durante años, importantes corporaciones han engordado al abrigo de planes operativos, créditos gubernamentales y programas de armamentos. Las mismas o parecidas que han campado sin control en los mercados. Ahora nos enfrentamos a la deuda derivada, al descrédito del sistema político y al desarme moral.

No necesitamos un economista, ni un banquero, ni tan siquiera un exorcista. Precisamos una regeneración democrática profunda, porque nuestro problema no es económico, sino político.

Sin novedad en Sahara

2010-11-14T18:16:00.002-02:00

Pasan los años y nada cambia en esa tierra de nadie, en ese estado sin nombre al que mal llamamos Sahara español.
No vamos a negar que esa tierra, y esas gentes, han contado desde hace décadas con la simpatía y la solidaridad personal, que no colectiva, no como nación, de la población española, que mantiene un trasiego continuo de niños de acogida y caravanas solidarias ejecutadas a titulo privado y ajenas a los deseos y acciones de nuestro estado. Sectores progresistas de nuestra sociedad, sindicatos, actores y grupos de izquierda han mantenido, por iniciativa propia y de conciencia la tímida llama de la causa saharaui. Pero la iglesia, los sectores empresariales, la derecha sociológica y los partidos, nacionales o regionales, de derecha, han vuelto la cara ante este problema secularmente. Ahora el PP nos viene con una indignación ante los hechos del Aaiun y con unas exigencias de acción que solo provocan sonrojo y sonrisa, visto como ha sido su tradicional comportamiento, etapas de gobierno incluidas, ante este problema.
Esta semana, para incomodidad de todos, han trascendido a la opinión pública los graves y cotidianos incidentes del Aaiun, con su rastro de muertos, destrucción y abusos. Un episodio exacerbado de lo habitual. Digamos que en lugar de apalear a la población con cuentagotas, las fuerzas de ocupación marroquíes (que eso son) han hecho todos los abusos de este mes de una tacada. No ha sido más. Se que huele a cinismo lo que expongo, pero es la verdad, y es por todos conocida.
España se fue en un acto de cobardía inimaginable. Marruecos colonizo el territorio y expulso a la población local. Y a los pocos que quedan, originarios del territorio, les muele a palos para que se callen, manteniéndolos en su tierra, como ciudadanos de segunda. China hace lo mismo con uigures y tibetanos, y Rusia con los inuits, y Estados Unidos con los miwok californianos e Israel con los palestinos. No estamos ante algo nuevo. Si ante algo sobre lo que tenemos una mala conciencia histórica.

Y la realidad es que estamos ante un problema grave, ante un gobierno asesino y opresor, ante una violación flagrante de los derechos humanos. Una más, tan grave como la de Myanmar o la de Ingushetia. Y como ante todas ellas, ante esta carecemos de solución.
El tema no tiene salida militar, ante la desproporción de fuerzas y el aislamiento saharaui. Tampoco la negociación cabe, ante el irreductible talante alauita, que ha hecho de este tema una cuestión de estado, de supervivencia dinástica, vía patriotismo barato. Tampoco hay salida por la propuesta de Naciones Unidas de un referéndum, puesto que la población que vive allí no es la saharaui, con lo que hay una perversión del censo que invalida moralmente la consulta, tras la limpieza étnica que ha practicado Marruecos. Y tampoco nadie va a ayudar a esta gente, porque Marruecos es un gobierno dócil para Occidente, y los otros unos desarrapados de talante socialista, Marruecos un freno al islamismo radical y España no puede arriesgarse a reclamar abiertamente el derecho de autodeterminación y de los pueblos a su tierra, teniendo la bandera puesta en Ceuta, Melilla, Chafarinas y Alhucemas.
No se cual es la respuesta a este laberinto. Quizá tener perspectiva de varias generaciones, admitir el dominio marroquí y confiar en lograr una amplia autonomía y mayor fuerza demográfica, una vez dentro del territorio. No se.
Pero hoy por hoy creo que ha llegado la hora de que la sociedad española y la comunidad internacional le diga la verdad a este pueblo maldecido, siendo inocente. Por más tiempo que estén en medio del desierto, barridos por las tormentas, por más hambre y soledad a la que se expongan, por más voces que alcen. No conseguirán nada. Su causa esta perdida, y su sufrimiento es inútil, por que ante sus gritos, quienes deciden, los estados, están sordos. Y en las democracias actuales, poco importa lo que diga el pueblo o los artistas. Poco importa manifestarse o tirar huevos a una fachada, poco importa denunciar cualquier desmán, por muchas pruebas que existan. Los estados actúan según su lógica e intereses, que no tienen porque ser los nuestros, ni los de la justicia, ni los de la moral.

Y nosotros hemos de ser los primeros en decirlo, visto que es irremediable. Mantener el grifo abierto de la sangre en esa tierra no solo es inútil, es inmoral.
¿Para que traemos cada verano a cientos de niños, al frescor el aire limpio, los buenos alimentos y la sanidad primorosa de España?. ¿Para luego devolverlos a ese infierno?. ¿Para alentar en ellos una esperanza que es un espejismo, pues nosotros no vamos a luchar por ella?.
Hemos fracasado. Lo hicimos cuando nos fuimos, lo hicimos cuando no volvimos. Lo hacemos en cada demostración de debilidad, que son muchas, en las que nuestra política exterior manifiesta a la luz del día su incapacidad para hacer fuerza ante cualquier cosa, aquí, en Venezuela, en Cuba o en la Cochinchina. Lo hacemos porque somos, como los marroquíes, meros comparsas del concierto internacional, al que asistimos, al G20 por ejemplo, con espíritu de palmeros. Lo hacemos porque carecemos de consenso nacional y coherencia política. Y lo hacemos porque lo damos a demostrar, cuando, en tan dramáticas circunstancias, y con un muerto español de por medio, mandamos a la ministra de exteriores al altiplano y al norte de África a un ministro de museo y ex.
Si, ya se que Zapatero prometió en su primer mandato que resolvería esto en seis meses. Mintió, vaya novedad.
El problema de fondo, con esto y con todo, no es el Sahara. El problema es que estamos en el siglo XXI, hemos hecho avances considerables en el desarrollo de la humanidad, dejando millones de muertos en el camino,, en nombre de la libertad y de los derechos humanos. De los nuestros claro. Y ahora, en pleno bienestar, hemos admitido y aceptado como asumible, la desgracia de otros como un precio simbólico a nuestra comunidad. Y ello en una sociedad en la que las potencias no han comprendido que su papel internacional no es solo vigilar sus intereses, sino asumir responsabilidades comunes, y solventar los problemas comunes. Intervenir, empleando su fuerza e influencia en la resolución de conflictos que, no solo, nos afectan en lo ético, sino que acabaran arrastrándonos al abismo a todos. Pero, tras tanta lucha, al final el progreso sigue en la misma dinámica que en la prehistoria. Sigue siendo solo el resultado de la lucha entre estados, del conflicto, y este el Sahara, le ha perdido

Algo más que libros y palabras, Dragó, algo más

2010-10-31T21:24:00.001-02:00

Contradictorios, complejos o rebosantes de riqueza, la realidad irrefutable es que los seres humanos aunamos, no se muy bien en que proporción, toda la luminosidad de la razón y el ingenio, y toda la oscuridad de los instintos y tendencias irrefrenables, esos que constituyen la naturaleza indómita e inabarcable del universo. Quizá por eso, para impedir que nuestro lado más irracional e incontrolable nos arranque del pedestal humano y civilizado en que la razón nos ha colocado, a dos palmos por encima del resto de los seres vivos, hemos creado medios e instrumentos capaces de domesticar esa personalidad salvaje y destructiva que atesoramos, rescatándonos a cada instante de nuestro peor enemigo, nosotros mismos.
Un cuadro mostrándonos, como en un espejo, en las carnes desbocadas de Jezabel. Un moisés de mármol, altivo y calculador. Una magna cúpula vaticana, reflejándonos la luz del cielo. Unos versos de Hernández, cantándonos el dolor de un alma desnuda. Nada de eso queda al dictado de la estética. Son procesos intelectuales tan complejos, sesudos y necesarios, como los garabatos paleolíticos que condujeron a la civilización y a la libertad a nuestros antepasados. Porque de eso se trata, de ser libres, dominando todo aquello que no podemos controlar, para que brote nuestro ingenio y nuestra capacidad de construir. Y en grupo, y en armonía, y sin dejar a nadie atrás.
Esta semana un conocido escritor, lo que hace el daño más extenso, Fernando Sánchez Dragó, se jactaba de haber mantenido sexo con menores en Japón, hace ya tiempo. Tras las criticas a su doble actitud (hacerlo y decirlo), algunos conocidos políticos y opinadores, con lo que el daño es más extenso, han quitado hierro al asunto, rebajando el hecho a la categoría de una anécdota literaria.
Puede ser que la visión del arte y la intelectualidad, como un elemento indispensable para la construcción del ser humano sea discutible. Pero no es una visión adaptable, modelable a nuestra conveniencia personal en cada circunstancia. Y eso ha ocurrido estos días, que determinadas personas que han salido en defensa de Dragó, vulgarizando el suceso, en otras situaciones similares se han mostrado indignadas y preocupadas por nuestro destino.
En España, como en toda sociedad, poseemos esos mecanismos de los que al principio os hablaba, y poseemos liderazgos, que a veces creamos, y otras muchas nos imponen, que ejercen la labor de canalizar esos ideales y mostrarlos a la reflexión pública, y defenderlos, si fuera menester. Con el paso de los años nuestra sociedad ha venido a convertirse en alojamiento de gentes llenas de poder y carentes de liderazgo, bien por su escasez moral, bien por nuestra tolerancia colectiva hacia ciertos comportamientos (corrupción, fraude, violación de derechos, violencia..), o bien por nuestra falta de conciencia o comprensión de los motivos por los cuales defendemos ciertas actitudes.
Es muy bonito que las ministras del gobierno se ofendan con Dragó (evidentemente más bonito que Esperanza Aguirre se ria de la gracia de su protegido). ¿Pero por que se ofenden?. Porque si no aclaramos los motivos de nuestras normas estas acaban cayendo en el regazo de la monotonía, de la rutina y del conservadurismo. Una labor imprescindible en quienes, se supone, ejercen liderazgo es dar ejemplo. Pero dado que algunos no ejercen esa labor, a los otros, el poder en este caso, le corresponde hacer pedagogía.
Consideramos inadmisible la actitud de Dragó porque se vanagloria de la manipulación de otros seres humanos, porque banaliza un elemento esencial en las relaciones humanas, como es la sexualidad, porque incluye un desprecio intrínseco a la mujer, admitiendo en su existencia un mero utilitarismo, porque fundamenta la fama y el reconocimiento, el suyo en este caso, en forma de ventas de libros, no en los méritos personales que engrandecen al grupo, sino en el escándalo y el desatamiento del morbo, escondiendo nuestra racionalidad y liberando nuestro instinto. Por poner un ejemplo.
Pero Dragó se ira de rositas, pasará el chaparrón y venderá libros. Su suerte esta marcada como la del hijo de dos padres que no se entienden, ante la duda el niño hace cuanto quiere impunemente. Dos ministras se han mostrado indignadas. Pero su queja ha destapado la infinita soledad de nuestros ideales. Ante el silencio de los ministros masculinos, de los escritores masculinos y de los ciudadanos de cualquier sexo. Tanto silencio como ruido de distracción han mostrado sus amigos y los políticos conservadores que le tapan. Total, Fernando se ha tirado a dos mujeres, menores y japonesas. También hay presidentes autonómicos que se iban de putas en sus años mozos, por no citar más ejemplos.
No somos conscientes de que estamos trasladando un mensaje muy claro a los miembros de nuestra sociedad. Si deseas hacer algo lo haces, da igual la consecuencia que esto tenga sobre los demás (violar a una niña, sodomizar a un niño en un seminario, pegar una paliza a un emigrante..). Si luego lo cuentas, serás un héroe y ganarás dinero (como el Dioni tras robar o Conde tras cometer fraude). Si tienes amigos influyentes, estos quitaran importancia al hecho. Si tienes enemigos, te crucificarán sin piedad por hacer lo mismo. Si tus instintos se vuelcan sobre una mujer o un inmigrante, eso es un eximente.
Cuando la autoridad no se guía por ningún ideal, y carece de coherencia y liderazgo, pierde su razón de ser, y se hace arbitraria, y por tanto prescindible.
Es malo, y nos pasará factura, la proliferación de comportamientos basados en el más difícil todavía, en el ver quien hace la burrada más gorda o comete la atrocidad más espectacular. Pero eso no es lo peor. Lo peor es que demos carta de normalidad a esas actitudes, y que quienes deben hacer de guía y fuente de serena reflexión en los grupos humanos, fomenten tendencias tan autodestructivas. Eso es lo peor Fernando.

Tengo un amigo, que no desea vivir

2010-10-24T19:17:00.001-02:00

Tengo un amigo que quiere irse, que quiere dejar la vida, esa formada de ilusiones e ideas, y que es, por eso, más importante que la otra. Él, que es de esos hombres empeñados en cincelar vidas, especializado en alentar ideas, afanado en sacar ilusiones de las entrañas de niños, dedicado con esperanza en llevar de la mano a quien siendo un muchacho aspira a ser un hombre, socio del futuro común, se ha cansado.
Y es que debe existir, o eso pensaba Tagore, un botón del pánico escondido en nuestra alma. Una señal de aviso que nos advierte de la inminencia de un éxito o de una utilidad que no sabremos soportar. Una chispa que, sin poder evitarlo, nos conduce a la autodestrucción, a boicotear nuestro propio triunfo, a impedir el progreso que con tanto mimo y sacrificio hemos construido. Eso forma parte de la naturaleza humana, de esa contradicción que nos hace grandes, y a la vez infinitamente frágiles.
Decía esta semana Vicente del Bosque, ese actual icono de la sensatez, que el éxito es efímero, va y viene, y como tal hay que tomarlo. Quizá esa actitud responde a un valor consciente, que busca hacer del hombre un ser integro, capaz de vivir armónicamente con su entorno, haciendo felices a los demás, y extirpando el dolor de los otros. Quizá. O quizá no, tal vez solo un mecanismo de defensa ante la ingratitud.
En esta España en la que todo el mundo escarba con afán, como un minero aurífero, pero en busca de basura, el trastoque de valores y la perdida de criterios se ha convertido en nuestro mayor problema.
Estas dos últimas semanas dos momentos memorables de la televisión han estado marcados por las desavenencias conyugales de Belén Esteban y por la entrega de los Premios Príncipe de Asturias. La diferencia de cuota de pantalla entre ambos eventos ha sido considerable, a favor del primero. Entre otras muchas razones por las medidas de publicidad y promoción empleadas para uno y otro. O lo que es lo mismo, hemos primado la difusión y la enseñanza de los instintos frente a la creatividad y la razón. Poco aporta al desarrollo colectivo los problemas matrimoniales de quien los alienta como una forma de prostitución moral. Mucho podrían aportar, sin embargo, quien hace de su vida un moderado ejercicio de renuncia al yo, a la patria (como Malouff) a la exclusividad (como Serra), al protagonismo gratuito (Como Del Bosque). Pero les silenciamos, o les oímos con el volumen apagado.
En las sociedades, como en las empresas, el reconocimiento de los méritos es esencial, la divulgación de los logros personales o colectivos es irrenunciable, pero para nuestro desarrollo colectivo, y para que este sea en aquella dirección que nos conduce al bien y la felicidad, al progreso, y no solo el material. Es leal en quien logra sus metas, mostrar con timidez y de forma desprendida sus éxitos. Es preciso para el resto mostrarlos como un trofeo. No por realzar la vanidad de quien lo protagoniza, sino por mostrar referencias y educar al grupo, a la famosa tribu de Marina.
Hemos convertido en frágiles los vínculos familiares que antes sostenían la construcción, a nivel de individuo de nuestras sociedades. Hemos creado sucios héroes de barro en los medios de comunicación de masas. Gentes, quizá, inocentes, pero vulnerables por su escasa formación moral y cultural, manipulables, indefensos a la hora de luchar por su libertad individual y sus metas propias, convertidos en símbolos reciclables del poder del dinero. Y hemos encerrado bajo el candado de la insidia, el desgobierno y la vulgarización a las instituciones educativas de todo signo y nivel.
Y, me temo, que son ellos, esos ciudadanos a los que mal formamos para educar, en toda su amplitud, a nuestros hijos, nuestro único parapeto ante el desarme general que nos asola.
Ciudadanos que, denostados en muchas ocasiones (que vagos y maleantes intuyo hay en cualquier colectivo) deben soportar un esfuerzo estéril, un silencio doloroso a sus méritos, y un envejecer triste. Porque envejecer entre quienes siempre son igual de niños aturde y, sobre todo, esculpe en nuestra cara, y en alto relieve, una infinita soledad, la de quien permanece quieto, y ve pasar, uno tras otro, a quien tanto quiere, tomando un sorbo de su vida, libando levemente el tesoro que encierra, para luego perderlo entre sombras, tan solo intuyendo su silueta en la lejanía.
Tengo un amigo que ha decido abandonar. Y abandonarse. Ha tomado al fin conciencia de que su trabajo es inútil, sordo, mudo y ciego, indiferente para todos, hasta para quienes deberían compartir con él su trinchera y tender la mano en la mano en la misma dirección. Tengo un amigo que ha olvidado que, al menos para mi, es imprescindible.

Inimigos, el monstruo anda suelto

2010-10-09T20:42:00.001-02:00

Hay que considerar que el arte es tan imprescindible como indefinible. Es la virtud, la magia y hasta la servidumbre de lo inmaterial. Las discusiones entre que es realmente creación y que un burdo engaño son sempiternas. Estos días asistimos a un nuevo ejemplo de estas situaciones.
Sao Paulo, Brasil, la ciudad de los mil sonidos y las mil contradicciones. El lugar donde todo es magia y donde el candidato socialista a gobernador es uno de los más voraces e inhumanos empresarios del país, ha celebrado estos días su bienal de arte, una de las tres más importantes y afamadas del mundo, junto a las de Venecia y Kassel. Entre las obras expuestas una destacada muestra de las creaciones del artista local Gil Vicente, un discreto creador que ahonda, en las paredes de la 29 Edición de la Bienal, en las fronteras entre la incorrección política, el escándalo in disimulado y la provocación gratuita. El motivo de tanta publicidad “Inimigos”, una serie de carboncillos realizados entre 2005 y 2006 cuyo motivo son los autorretratos del autor “ejecutando” a diversas personalidades mundiales, caso de George Bush, baleado de rodillas con las manos atadas en la espalda, del ex primer ministro israelí Ariel Sharon, la Reina Isabel II de Inglaterra, Kofi Annan, o el presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad. Todos asesinados a tiros, salvo Lula, el presidente brasileño, destacado en su degollamiento. Toda una distinción, que el autor lamenta, porque no quiso nunca hacer diferencias entre los objetivos de su ira.

La iglesia, grupos pro derechos humanos, algunos partidos políticos que hablan de la inoportunidad de la exposición, en pleno proceso electoral e incluso la poderosa orden de abogados brasileños del influyente Luis Flavio Borges D'Urso han pedido, por diversos motivos la retirada de la obra. Cosa que no va a ocurrir pues, como ha dejado claro Heitor Martins, presidente de la Fundación que dirige la Bienal, esta se caracteriza, y siempre lo ha hecho en sus sesenta años de existencia, por la independencia de los artistas y el respeto escrupuloso a la libertad de expresión. El comisario de la muestra, Arnaldo Farias, ha puesto sobre la mesa un argumento aun de mayor peso. Si todo lo que incomoda a nuestras conciencias fuera prohibido, Edipo Rey ya estaría descatalogado.
Puestos a argumentar, Gil Vicente, el magnicida de lapicero, no se ha quedado atrás, defendiendo que la ocurrencia le vino a la mente cuando cayó en al cuenta de la culpabilidad de estos sujetos en la gran cantidad de males que padece el mundo. Es más, si la gente sencilla muere, ¿porque han de ser ellos inmunes al dolor y la muerte?. Más aun, el arte, como elemento de la conciencia colectiva debe ser denuncia, y esta a su vez innovadora, ¿o no lo fueron los bodegones en su momento, al romper con la temática religiosa imperante?.

Bien es cierto que todas las fases y escuelas artísticas han nacido de la superación de un concepto, de una estética y de una técnica. Pero aquí hablamos de un hombre que dibuja a carboncillo, cosa que en León y As Pontes puede ser revolucionario, lo digo por el tema de los decretos de protección del carbón nacional español, pero fuera de ahí, nada tiene de innovador.
Bien es cierto que Sao Paulo siempre se ha caracterizado por su espíritu rompedor, como cuando en 2008 prohibió la pintura y otras manifestaciones artísticas tradicionales, para denunciar el vacío creativo y reivindicar el cambio artístico. Pero me temo que la obra de Gil Vicente no cabe, en su hedionda magnificencia, ni en el lema de este año, “Siempre hay un vaso de mar para navegar”.
Por si acaso alguien entrevé otras lecturas más tiernas en esta historia, el autor ha dejado muy clara la composición. Pretende una profunda denuncia de una recua de políticos ladrones asesinos y miserables, y los ha retratado no en forma de amenaza, sino como un asesinato consumado. Solo ha ahorrado el después, para que su rabia no se convierta en una mancha de sangre, grotesca y meramente estética, “el impacto esta en el concepto, no en la imagen, aunque el alma necesita imágenes para pensar”.

Al final, y más por cuestiones políticas (no provocar a personalidades aun influyentes) que humanitarias, la autoridad competente ha decidido cubrir la obra hasta el final de la bienal, el 12 de diciembre, a instancias del tribunal electoral y, posiblemente, por recomendación del poder reinante.
Todo esto, que no escapa de la categoría de la anécdota, incluye, para mi, lecciones y reflexiones importantes. Coincido con el autor en que resulta curioso que escandalice más el juego pictórico de una amenaza a quien, tan solo con una palabra, decide el destino y la vida de miles de personas, que la muerte real y el sufrimiento cientos de estas. Si, es triste. Pero es cierto.
Sin embargo, esa reflexión tan acertada debería llevarnos a no caer en los valores, no hablo de las formas, que precisamente se denuncian. Siguiendo las sugerencias de Juan Manuel de Prada, vi esta semana una grabación que me paso una amiga madrileña de un nuevo programa de la cadena española cuatro, denominado “After hours”, un programa dedicado a exponer salvajadas de todo orden y aberraciones sexuales de todo pelo. Eso si, con la mayor naturalidad del mundo, que para eso somos europeos y vamos de iguales, liberales, y buenrolleros. No voy a entrar aquí a dar detalles de lo mostrado en el programa, que tengo lectores menores de edad, pero el caso es que lo más aberrante no eran las imágenes, sino el tratamiento, con la misma naturalidad con que Karlos Arguiñano hace unos espaguetis al pomodoro.

Como explicaba en su momento Juan Manuel de Prada, el hecho destacable no esta en las imágenes, sino en la pasión humana actual por abrir la compuerta de nuestras cloacas, convirtiendo todo lo que esta al otro lado de la frontera de lo que nos hace humanos, en cotidiano, normal y aceptable. Cuando alguien debería decirles a esos “creadores”, mire usted, eso no es normal, la gente no puede obtener placer sexual infringiendo un gran dolor a otro ser humano, aunque este sea tonto y se deje. No es normal que un hombre arrase con el futuro de miles de familias y las deje en la calle, aunque ese hombre sea un alcalde y esas gentes idiotizadas le hayan votado. No es normal matar a un sujeto, indefenso o no, de un tiro en la nuca, aunque sea un criminal y tu estés lleno de odio. Y no lo es porque eso abre la puerta de nuestros instintos, vaciando por el desagüe nuestra racionalidad y nuestra sensatez dejando nuestra existencia a merced de la visceralidad de masas e individuos, en un mundo sin ley, que es precisamente el que la democracia ha luchado por desterrar.
Siempre hemos sido perversos, por eso nos hemos dado una ley, no hemos permitido que nos la impongan, pero nos la hemos dado, y además ajena a éticas y religiones particulares. Una ley de todos. Una ley para confinar en lo profundo de nuestros instintos todo lo que saliendo de nosotros, destruye a los demás y hace diana cotidiana en la justicia, la igualdad y la paz. Pero ahora, en esta sociedad aburrida y plena de medios materiales, ha surgido el deleite por sacar lo hediondo de nuestra alma, nuestras debilidades al fin, de su encierro, para perseverar en el morbo gratuito con su exposición, sin más fin ni fundamento que enseñar lo benéfico de nuestro cruel repertorio de inmundicias y atrocidades, como si tanta hambre y tanta guerra no hubieran sido suficientes, mostrando la muerte, la opresión y la violencia como aspectos naturales de la conducta humana.
Y eso es perceptible en la obra de Gil, y en el cine, los videojuegos y las modas actuales, hasta el punto de que hoy no es raro ver a un adolescente partirse de risa viendo una película de nazis matando judíos. No entrevén ya el trasfondo, solo la espectacularidad de la imagen.
Somos sociedades libres, se puede hacer. Más vale, dirán algunos, asumir ese riesgo que limitar nuestras ansiadas libertades. Quizá, pero sepamos que eso tiene un precio muy costoso. Es alimentar un monstruo, especialmente en las nuevas generaciones, carentes de referentes y de medidas experimentadas de sufrimiento, como han padecido otras sociedades del pasado. Un monstruo ávido y hambriento, que cada día demandará más ración de exageración, morbo y éxtasis, infectando cada sueño, cada conciencia y cada sensibilidad, hasta hacer insensibles nuestros sentidos, sin percatarnos que el monstruo nos engulle a nosotros.

Hoax, llega la mentira industrial

2010-09-27T16:02:00.002-03:00

“Llámame gorrión y échame trigo”. Eso solía decir mi abuelo sobre aquellos que hacen de su capa un sayo, los que al socaire de todo viento desatan su vendaval, y encima son admirados.
Del truculento engaño que anida en cada esquina de la red de redes ya se ha hablado mucho. Personas que no existen, bulos virales, personalidades suplantadas y engaño, mucho engaño. Pero lo de esta semana supera todos los cánones de la burla. Eso si, es una genialidad, que más que críticas, ha sido nido de alabanzas.
Este mes, la revista “Quimera”, el reducto de estilismo literario Indie que dirige Vicente Luis Mora, recoge, desde la portada hasta el contrarresto una colección de artículos cuyos autores no existen, o al menos no son quienes dicen ser. Tal como confesaba en su blog el autor del experimento, amparado en 22 seudónimos y cinco nombres suplantados, el muchacho se ha redactado, ahí es nada, el solo, una revista entera llena de críticas falsas, libros inexistentes y autores pendientes aun de nacer. Y todo, dice él, para experimentar, pero en papel, eso que en la red es moneda corriente, la falsedad.
Muchos de los columnistas habituales lo sabían y cedieron su nombre a la trama, con lo que, con tanto testigo, poco animo de dolo había, y, aun más, el chico ha confesado, ración extra de publicidad, con lo que la revista se ha esquilmado en los puntos de distribución. Ya es una pieza de museo, una rareza literaria, la obra de un jeta.
El asunto ha ido tan lejos, que hasta algún lector escribió a la revista para pedir datos de algún libro, irreal por supuesto, que ante tan elocuente critica, deseaba comprar.
Mora ha explicado que todo se ha basado en un juego que pretendía explorar el umbral de la credibilidad. Dado que engañar en la red esta tirado, experimentar en que más medios de comunicación eso es posible. Vamos, que es un juego para averiguar cuan tontos somos, o como seguir engañándonos. La maldad ha sido aplaudida, y la cara de tontos de los lectores retratada con escarnio.

Seguir engañando, digo bien. Porque Mora tiene el merito de decir cuan falso es, pero es reincidente. Autor de un ensayo sobre la mentira llamado Pangea, Mora ya viene, hace tiempo, buscando medios para encontrar engaños eficientes y sostenibles en medios digitales como blogs, tablets o móviles. Hasta el punto de que cinco años antes de publicar su libro "Alba Cromm”, su protagonista, ficticia, claro, tenia un blog desde el que prospectaba a su potencial publico, charlando amigablemente con él.
El fenómeno no es exclusivamente suyo. Se llama hoax o fake. Y el montaje en las últimas semanas sobre la película "I'm still here" protagonizada por Joaquín Phoenix, no deja lugar a dudas que es ya un recurso publicitario de primer orden llamado a causar dependencia y avidez en el usuario.
Pero el trasunto es otro, todo hace indicar que hoax ha dejado de ser una moda, si alguna vez lo fue, para convertirse en una parte de nuestra vida. Cine en 3D, realidad aumentada, vidas digitales, mensajes en cadena pidiendo salvar a una niña de Cochinchina que no existe, encuestas del CIS, compañías de seguros que dicen te protegen ... Cuanta mentira nos rodea. Mejor dicho, cuanta verdad queda alrededor nuestro.
En la antigua Venecia, envueltos en máscaras y sedas, los súbditos del dux se transportaban durante horas a un mundo más liviano, para volver a la realidad más pronto que tarde. Hoy la llamada “inteligencia”, la supuesta élite cultural y política, nos empaqueta como borregos y nos mandan a un mundo figurado para que no molestemos y quedarse ellos con las manos libres. Y encima les hace gracia, que el vulgo caiga como un patán en sus sutiles engaños.
Que pena que el 29 me pierda el último gran hoax español. La primera huelga de la historia convocada a la vez y de forma coordinada por gobierno y sindicatos, en el ánimo de que no fracase, que eso dejaría en mal lugar a los sindicatos, ni que triunfe, el gobierno no se lo merece. Seria bonito acabar este artículo gritando un ¡viva la libertad, viva la verdad!, pero los piquetes no me dejan, así que un deseo, que os engañen poco.

Mujeres lapidadas, tambien en Euzkadi

2010-09-18T17:36:00.001-03:00

Entrada la mañana, pero aun temprano, no son muchas las personas que caminan por Lazkao, son esas horas, las desiertas, las que aprovecha Oihane en sus asuntos. Camina como una sombra entre calles, aprovisiona su casa, toma aire, y vuelve al refugio. Las tardes de calor de septiembre, sus conciudadanos pasean bajo la arboleda, o chiquitean entre calles. Los domingos son en la mañana para los amigos, las tardes para la familia. Para ella, los días son para nadie. Mendiko, su marido, murió hace seis años. Dos agresiones en la calle, su coche quemado, el despido de un amo miedoso y una ristra de insultos públicos le despacharon para el otro barrio sin más compasión. El cura, aunque renuente, fue su última compañía junto a sus dos hijos, que aquella tarde tras despedir al aitá la dijeron que con uno basta, y se fueron. Oihane debería haberse ido, pero no supo como. Ni siquiera fue un acto de rebeldía, ni de heroísmo. Simplemente el aturdimiento la dejó en Lazkao. Lleva seis años lapidada con palabras cada vez que sale a la calle, humillada y despreciada después de que la han desgarrado la vida. Y es que su delito era grave, era la mujer de un socialista. Hoy sigue en medio de la niebla. Madruga, compra el pan y comida en un ultramarinos lejano, y se encierra en casa, antes de que la ciudad despierte del todo y la descubra, entablilla la casa entre persianas, y espera la hora de seguir a Mendiko.
Ella no es una victima del terrorismo, ni su marido tampoco. Este murió de enfermedad coronaria, nada glorioso y si muy alejado de la política. Pero todos sabemos que su muerte fue el resultado de una lapidación pública y cotidiana que agotó su vida, y ahora la de Oihana.
Es otra parte de la realidad cotidiana del País Vasco. Una vergüenza nacional, sin rostro ni portada de periódico, que no siempre se recuerda en los famosos programas de normalización a que tanto nos acostumbra el poder.
Un ejemplo de esas buenas intenciones es la iniciativa del departamento educativo que dirige Isabel Celaá. Para este año, el Plan de Convivencia Democrática intentará llevar a los colegios vascos esta realidad y otras similares, para conseguir una nueva generación de vascos, menos presa del odio que las que hemos sufrido.
En Plan intenta rescatar las ruinas del Antiguo Plan de Educación para la Paz, que los gobiernos nacionalistas idearon con igual fin, y que San Ibarretxe se encargo que solo llegará a tres centenares de niños, y de refilón, en seis colegios y solo un rato. Aun así, en ninguno de esos colegios se mentó nunca el sufrimiento gratuito de Oihane, ni de tantos otros. Hoy sin embargo, el departamento de educación inserta el nuevo plan en una signatura reglada, educación para la ciudadanía, y se plantea el horizonte de llegar al alma de 18.000 escolares de secundaria, mediante una actividad obligatoria, continua y evaluable, que busca inculcar valores que nos permitan romper los apoyos a los grupos violentos de todo signo, y con ello deslegitimar la violencia. Y todo ello desde el primer día de octubre y de forma generalizada, sin experiencias, ni planes pilotos.

Lo que más me ha llamado la atención no han sido las buenas y tradicionales buenas intenciones, propias de postal navideña, ni la abundante y cara panoplia de folletos, cedés y carpetas que, ineludiblemente, acompañarán al plan, sino el papel decidido que ha tomado en el tema Maixabel Lasa, la directora de Victimas del Gobierno Vasco (que cargo más triste), dispuesta a que en las clases los niños vean cara a cara, y escuchen de su voz, la lastimera historia de los protagonistas, las victimas., en un intento de que el tema no se quede en una generalización sobre la paz. Esto es el País Vasco, aquí la muerte es muy concreta, y el dolor tiene rostro y cicatriz.
Las dudas son como siempre muchas. El absentismo y la desidia funcionarial en los seminarios pensados para formar a los docentes y equipos directivos que deberán llevar el plan a las aulas es preocupante. La formulación de las unidades didácticas que se emplearan (el nuevo “Bakerako Urratsak”) dudosa, y la actitud social, una incógnita.
Suponiendo, que es mucho suponer, que el plan se ejecute de verdad en todos los colegios, y ningún profesor radical haga objeción de conciencia, habremos de ver como lo encajan adolescentes de algunos pueblos y ciudades donde el clima de convivencia sigue siendo inexistente, o como reaccionará un adolescente adoctrinado cuando oiga que el héroe de su padre, ese que hace molotovs a destajo es tachado por una victima de “equivocado”. Celaá ha prometido constancia. Asesores, inspectores, código de buenas prácticas, listados de centros díscolos ... Una vigilancia, esa es la intención, exhaustiva del seguimiento del plan.
No soy escéptica, ni lo critico, es más, lo considero una iniciativa necesaria y plausible, pero teniendo en cuenta el poco éxito de los programas de tutoría sobre consumo de drogas y tabaco, y teniendo en cuenta que esta de la violencia es una adicción más arraigada, es lógico que tenga mis dudas.
Ya se que no es correcto hacer comparaciones, pero me emociona esa iniciativa espontánea de tanta gente de buena fe, en todo el mundo por salvar la vida de la iraní Sakineh Ashtiani, condenada a lapidación en su país por un supuesto adulterio. Me emociona ver como tanta gente se moviliza para salvar a una mujer de la lapidación de unos bárbaros. Me apena ver como tanta gente calla ante la lapidación de Oihane, de tantas oihanes, de tantos mendikos, lapidados hasta morir por otros bárbaros, los que matan, los que consienten, los que callan y los que son educados en el odio.

El hombre que le pidió cuentas a Dios

2010-06-18T15:36:00.002-03:00

Hoy no ha muerto, pero ya no podré esperar nuevas palabras de su mano. El hombre que supo mirar en nuestro interior, sin rasgar la piel, se ha quedado en silencio, como ese Dios al que él definió como el universo silente, frente al grito humano que lo justifica.

Tras setenta años de andadura entre grafos, llegó a mi vida en el preludio de mi primer viaje al paraíso portugués, ese que en Azinhaga de Ribatejo le abrió los ojos, primero entre coles y siegas de su aldea, y más tarde entre los hollines de las barriadas lisboetas, entre las que aprendió a sufrir en el trabajo, y a pensar entre angostos estantes de biblioteca, en ese exilio interior que, como él, tantos agricultores vivieron en los prolegómenos de la guerra, y bajo la atenta y dictatorial mirada de Salazar.
Quizá fue ese recuerdo del limbo natural perdido, y el sufrir diario en la Lisboa amordazada por la dictadura, lo que marcó tan intensamente al autor de la mágica “Balsa de piedra”, haciéndole, con el corto correr de los años, símbolo de la izquierda y activista incansable. Quizá eso le convirtió en hombre que, testigo de la opresión a ambos lados del Guadiana, se hizo amante de Iberia, más allá de vagas fronteras suspendidas en recelos, hasta soñar su unión en la suya propia con la sevillana Pilar del Rio. Quizá tanta ceguera, como la que relató en sus últimos libros, le enseñó pronto a decir no, una lección para quienes nos vemos abocados a vivir en una sociedad construida sobre el amen diario.

Acostumbrados a sus relatos, cuentos y ensayos, a esa mirada anciana, vehemente e inquisitiva que desnudaba la realidad a cada instante y nos la devolvía como una denuncia humilde, poco recordamos ya los orígenes de un administrativo que fue poeta, de un vendedor de seguros que reescribió el periodismo, de un hombre casado con una vida rota que colocó su vida en el precipicio de la clandestinidad comunista, de un escritor nobel, que nunca se escondió en la corrección, de un hombre que quiso ser libre, y que los demás lo fueran, enseñándoles las ataduras que debían cortar y las sogas que debían desanudar.

Pocas palabras me han sobrecogido tanto en mi vida como las que caminan entre las hojas de “levantado el suelo”, una crónica inmisericorde de sus orígenes alentejanos, un retrato intenso de varias generaciones de campesinos sureños, con la que empezó a descarnar el cielo, enseñando que no hay nada tras él que no sembremos a este lado.
Retratos. Inmensos, apasionados y revulsivos, como “Tierra de pecado” o “El año de la muerte de Ricardo Reis”, una dura descripción de Lisboa con el pensamiento puesto en el heterónimo de Fernando Pessoa, fueron la herramienta revolucionaria de un inconformista en lo ético, y en lo estético, que contó a voces múltiples, como es la vida, y con diálogos entrecruzados, como es la muerte.

De nada sirvió que algunos de sus compatriotas rechinaran ante el elogio de una Península unida en un viaje eterno (la balsa de piedra), que pocos entendieran que sacará los colores a sus conciudadanos (Historia del cerco de Lisboa), que su gobierno le negara el pan y la sal cuando mostró su heterodoxa visión de Jesucristo (El evangelio según Jesucristo), que la jerarquía católica movilizará a sus hordas contra una visión ácida del dios, del dios de los que se escudan en su manto, que no de Dios (Caín), o que el impresentable Berlusconi, el símbolo de la decadencia moral de la res pública europea de la que ahora bebemos miserias, le declarara la guerra, tras que aquel desnudara en letras al patán (primero en su blog y luego en ”El cuaderno”). De nada sirvió, el genio siguió imperturbable, ensimismado en su isla canaria, en sus ansias de libertad y en su serena crítica a un alma humana muy deteriorada por nuestra placida y ciega vida (Ensayo sobre la ceguera, su primera incursión en el cine en la mirada de Fernando Meirelles).

“La caverna”, “El hombre duplicado”, “Ensayo sobre la lucidez” o “Las intermitencias de la muerte”, son otros ejemplos de profundas reflexiones, rebeliones incluso, que solo son factibles en la imaginación crítica de un narrador colocaron ante nuestros ojos preguntas sin respuesta aun, pero de desasosegante necesidad de respuesta sobre el consumo, las masificadas y replicantes sociedades urbanas, la democracia, la necesidad de la muerte, la rebelión de los votantes, la vida sin el capitalismo o la originalidad ( o la falta de ella) de nuestra vidas.

Todos hemos encontrado en Saramago un destello perdido, en medio de la oscuridad a la que nuestra indolencia nos ha conducido, cada uno ha encontrado el suyo en ese mar de dudas y señalamientos que es su obra. Yo encontré en él a Dios.
Como explicaba hoy el teólogo José Tamayo, la obra de Saramago, como su vida, “fueron una lucha titánica con Dios a brazo partido, que terminó en tablas, sin vencedor ni vencido”.
Pero no creo que Saramago viviera esa lucha como la vivió Nietzsche en la parábola de Zaratustra. No creo haber encontrado en sus letras, ni en el espacio entre sus líneas la frase nietzschianas de “Dios es nuestra más larga mentira". Más bien he creído ver a Ernst Bloch en sus espacios en blanco, tras aquella afirmación del germano de que "lo mejor de la religión es que crea herejes". Y ese espíritu de rebeldía, esa negativa vital a soportar lo dogmático, lo justificativo de un orden injusto, lo sustanciador de una vida que se nos da hecha, es la base de la angustia vital de Saramago. Por si, y por no encontrar el medio de transmitir ese afán de rebelión contra lo establecido a los demás. Y ese creo, y quiero en mi, su legado. La creencia en un dios emanado de lo colectivo, de la necesidad simbiótica de la humanidad, de la armonía de quienes somos distintos. Eso quiero en mí y en mi gente, el alejamiento de ese dios distante y frío tras el que se escuda el poder que amansa con fetiches a la masa silente. Como quiero que se deteste a ese dios feudal que señorea sobre vidas y haciendas como reflejaba Anselmo de Canterbury. Como quiero que se destierre a ese dios sangriento y vengativo que tiñe las ropas de los ciegos que mandan a sus hijos a la muerte tras una bomba, que despedazan ciudades y pueblos con sus ejércitos, con nombres miserables como Justicia Infinita o Libertad Duradera.
Y es que, como nos contaba el maestro, dios es hoy una palabra desgarrada, pisoteada por el peso de nuestra angustia y nuestra ambición, lacerada por poderes que se soportan en el sentimiento místico e irracional de las religiones modernas. El hombre mata y se deja matar por dios. Por un dios que solo es una caricatura con nombre inventado y un lema que dice “Lo hacemos en nombre de dios”.
Ese es para mí el legado de Saramago, la lucha contra el fundamentalismo, contra el pensamiento único, contra la violencia que mata, y la que crea vidas. Contra eso debemos luchar. Porque Dios existe, y Saramago también.

Garzón, el reo de España

2010-04-11T08:55:00.001-03:00

Llevo varios días leyendo cosas de Baltasar Garzón, tantas como de Martin Cooper, el inventor del teléfono móvil, un venerable anciano al que la cofradía del queso de Cantabria ha llevado a Santander para dar lustre, imagino, en una reunión de sus cofrades más envuelta en ondas radioeléctricas que en fermentos.
Me ha llamado la atención, en las varias entrevistas que le han hecho a Cooper, la fuerza que toma la irrelevancia y el prejuicio cuando una parte de la prensa aborda la necesaria entrevista con el personaje. Frente a mil desmentidos, apáticos y en primera persona, Cooper invento el móvil por culpa de Star Trek, y más sabrán los periódicos que el personaje. Pero es que la fuerza de un titular es como un tsunami, puede con todo, hasta con la visión que el lector tiene de la vida.
Con Garzón pasa otro tanto de lo mismo. Se ha saltado la ley, esta claro, pues así lo ha determinado una parte del pensamiento escrito. O, es una victima, porque la denuncia parte de la maléfica falange, han dejado sentado otros. Ofrecer una información, desenvuelta de prejuicios no debería ser complicado. El periodista debe mostrar sus cartas, es imposible que se separe al escribir de sus sentimientos y anhelos, y debe buscar todas las aristas del problema tratado, ir más allá de lo evidente y rebuscar en la noticia aspectos que faciliten su comprensión y ayuden a la reflexión del lector. No veo tan claro que sea correcto mover el foco, olvidarse del tema, y centrarse, con el cuchillo entre los dientes, en otros aspectos, destacados, pero tangenciales. Vamos irse por las ramas como yo estoy haciendo en este momento.
Un ejemplo es la figura del juez Luciano Varela, cuya actuación, una parte de la prensa, ha tildado de desatino, en la más suave de las valoraciones.Poner en cuestión al juez que juzga al juez, es un buen titular que, además, condiciona, en una primera frase toda la historia y libra al acusado real de toda culpa.
Vicente Romero ponía sobre la mesa, recientemente en su blog, que lo ocurrido con Garzón es un reflejo de una realidad más profunda y lacerante la inadecuación de los criterios de selección de los miembros del Tribunal Supremo, a tenor de cómo era la sociedad española actual. Lo que es tanto como decir que sus señorías, y toda la estructura del tribunal y de la justicia española deben sufrir una profunda transformación, esa que no se abordo en su día, en el de la transición del franquismo y la democracia. Y es cierto, la mitad de nuestros malos provienen de una transición política tan modélica, a decir de los que la hicieron, como incompleta y chapucera, basada en el españolísimo “dejar para mañana y meter bajo la alfombra”.

Posiblemente, como, expone Romero, en España hay aun mucha transición pendiente. Muchas estructuras del poder más propias del siglo XIX y XX, muchos elementos de la vida política totalmente obsoletos que requieren una profunda reforma. Pero no se puede reformar ni legislar ad hoc, para hacer frente a una cuestión concreta. Ese cambo de las reglas de juego es tanto como manipular la partida para conseguir ganar yo. Lo extraño es que esta reflexiones sobre la pobreza moral y material de nuestra justicia no se hayan hecho, por esos mismo críticos, a la luz de nombramientos y actuaciones de personajes tan poco edificantes como la presidenta del Constitucional Mª Antonia Casas, lo que habla mucho de la objetividad de las voces que hoy defienden a Garzón.

Es más que cierto, que la primera impresión que un ciudadano normal percibe de este caso es que el juez de la memoria histórica se ve sometido a la fría venganza de unas organizaciones políticas (falange y otras) que ayudaron, realizaron o justificaron, en otros tiempos, los crímenes que ahora juzga Garzón. Tan cierto como que Varela, tan errático él en lo ideológicos (arranco en el Opus y termino en los brazos de De la Vega, pasando por el diván del maoísmo) ha iniciado el despeje del camino al partido popular, cuya trama Gurtel pende en gran parte de los trabajos de Don Baltasar. Tan cierto como prestigiosos juristas consideran la actuación de Varela errónea.
Todo ello, con ser muy trascendente, no debería hacernos perder la perspectiva real de los acontecimientos.Garzón es un ciudadano, sujeto a la ley como cualquier otro. Más incluso, por el cargo que ostenta. No debemos confundir en este caso nuestras simpatías y fobias personales o ideologicaza con el análisis frío y medido de los hechos que se juzgan y valoran. La moral, religiosa o natural, no esta detrás de las actuaciones de un juez o de cualquier otro servidor del estado. El bien y el mal no es subjetivo ni coyuntural, es la ley que escrita por todos, debemos defender entre todos.
Yo, como muchos españoles, entendemos imprescindible rescatar el recuerdo, y limpio, de aquellas personas, los represaliados por el franquismo, que encuentran su indignidad en la mancha de su honra por delitos que no son tales, como pensar o ser libre, y en el abandono de sus huesos en cualquier esquina, como si de objetos viejos o repudiados se tratase. Pero eso no debe permitir a un juez erigirse en héroe salvifico, por encima de la ley, lo que abriría una espuerta peligrosa, por la que nuevos francos y primos de rivera tendrían camino libre hasta nuestra libertad.
Los jueces deben de interpretar las leyes de conformidad con los criterios vigentes en el ordenamiento jurídico vigente, ni siquiera, que es muy común en este país, con la mentalidad, voluble y cambiante, de la prensa y la sociedad.
Dios quiera que no perdamos a un juez que se ha distinguido por una sensibilidad extrema en defensa de la dignidad y la libertad del hombre, pero que tampoco estemos abriendo la puerta a un estado arbitrario donde cada uno actúa como su conciencia, personal, le dicta.

Agoniza Guillermo Fariñas, y con él Cuba

2010-04-04T13:28:00.003-03:00

Se cumplen siete años de los días en que un movimiento pacífico de petición de derechos y libertades llevó a Cuba a una violenta represión, que acabó con 75 disidentes en la cárcel y algunos muertos no registrados. La leve condena internacional y la escasa presión hizo que la “Primavera negra” del 2003 dejara indemne el régimen castrista.

Siete años después, una nueva oleada de contestación se levanta en la isla. Pero en esta ocasión con elementos diferentes. El actual movimiento esta contando con una actitud más decidida de la oposición, representada por la protesta de las llamadas “Damas de Blanco” o por disidentes como Guillermo Fariñas. Y ello justamente ahora, en que medio derribado el dictador Fidel Castro, todo apuntaba a que 2010 debería haber sido un año decisivo para el regreso de Cuba al mundo libre, a través de una transición que tenia en la mano tendida de Obama al inicio de su gobierno, y en la complaciente colaboración del gobierno español, presidente de turno de la UE, sus mayores aliados.

La muerte el 23 de febrero del disidente de Orlando Zapata tras una huelga de hambre de 86 días, ha recordado a otra muy similar que acabo en 1972 con la muerte de otro disidente Pedro Luis Boitel. Como entonces el régimen de Cuba ha demostrado mostrarse seguro con el apoyo exterior que recibe, hoy a través de regimenes como el boliviano, el nicaragüense o el venezolano, con la falta de convicción del mundo democrático para atreverse a tomar medidas claras y dejarse de monólogos que solo alimentan la fortaleza interna del gobierno, o con el poder incontestado de la gerontocracia del partido.

Sin embargo una mirada atenta a la situación hace ver claramente la diferencia. Estados que habían mostrado hasta hoy un apoyo claro y ciego, caso de Méjico, deseoso de usar el castrismo como línea de choque contra la influencia norteamericana, han decidido condenar al régimen de La Habana, en una medida sin precedentes. La UE, tradicionalmente tibia, ha mostrado, tras la muerte de Zapata una actitud inequívoca en lo verbal, hasta el punto de poner en graves aprietos a una diplomacia española que esta a punto de quemar sus naves en la defensa del dictador.
A ello se une una cúpula directiva del régimen amenazada por una creciente contestación o apatía de una nueva generación. Jóvenes que no se criaron en Sierra Maestra, en los años de la revolución, y que se han visto sistemáticamente apartados del poder. Jóvenes que han recibido una formación que creó en ellos perspectivas de mejora y progreso pero que les mantiene como camareros del nuevo turismo de lujo, chicos de chapuzas o prostitutas. Jóvenes hartos de la cristiana resignación a la pobreza, y de depuraciones como las de Lage.
Hasta el núcleo duro de ese asilo en que se ha convertido el PCC, esta dividido, por las desavenencias entre los hermanos Castro. Hasta la intelectualidad, que hasta ahora había hecho del castrismo un símbolo de un nuevo orden anti capitalista, acepta al fin lo insostenible de la situación en la isla, siendo un ejemplo de ello el repudio al régimen de personajes como el músico Pablo Milanés.

Quizá el signo más expresivo de ese lánguido decaer de la Habana sea hoy, más que la muerte de Orlando Zapata, la espectral figura de Guillermo Fariñas. Con 48 años, este psicólogo se encuentra en su 23 huelga de hambre, en este caso para denunciar la insoportable situación de 26 presos políticos. Antes, la lucha de fariñas ha estado volcada en la denuncia de la corrupción, en la denuncia de la marginación de ciertas minorías o colectivos sociales, como los negros y mestizos, o contra la hipocresía de un partido comunista que oculta su historia, y no solo su presente, empeñado en ocultar y borrar la inmundicia de que los principales dirigentes del partido socialista popular (comunista) de Cuba, en el que ya tenia un puesto relevante Raúl Castro, fueron los principales apoyos para que el dictador Fulgencio Batista, contra el que luego lucharían, llegara al poder en 1948, como relata el escritor Carlos Manuel Pellecer en “útiles después de muertos”.

Tan solo hace 48 horas, Fariñas explicaba a Pablo Mendez, redactor de un diario de Montevideo, que comenzaba a sentir como el colapso se acercaba a su cuerpo. Lo hacia desde la cama de un hospital, donde había sido internado afectado de un espasmo esofágico. Un dolor intenso provocado por la acumulación de gases que generan las bacterias de su desierto intestino. Un dolor inmisericorde que Fariñas considera menor que aquel que le produciría vivir pensando que no hizo suficiente para evitar más muertes y sufrimientos como los de Zapata. “Estamos en manos de dios, solo somos un instrumento de él, si morimos es porque nuestra muerte es necesaria”, expresa lacónicamente una y otra vez.
Todo un símbolo la agonía de este opositor cubano, por cuanto Fariñas es apellido vinculado a la revolución, incluso antes de que esta fuera cierta.

Hijo de uno de los lugartenientes del Che Guevara que había combatido en Congo, Guillermo “Coco” Fariñas había formado parte de las juventudes comunistas y recibido formación militar en Rusia, en la academia Tambov. Su inquebrantable y heredada fe en el castrismo recibio su primer golpe en 1980, cuando, como otros estudiantes de la Escuela Camilito, fue movilizado para intervenir como oficial y precadete, en la represión contra los disidentes de Mariel. En aquel inmundo puerto controlo y represalio a miles de cubanos dedicados a construir rudimentarias balsas con las que emprender un vergonzante éxodo, permitido y alentado por el gobierno, que llevo a miles de balseros a la muerte en el mar o al exilio en Florida, pero, en todo caso, a aliviar al régimen de compatriotas molestos, por rebeldes, contra la miseria a la que estaban condenadas sus vidas. Nueve años después, la muerte del general Ochoa, acusado de corrupción y narcotráfico, aunque en realidad ajusticiado por cantar las cuarenta a Fidel, termino mitigar la fiereza revolucionaria del Fariñas estudiante. “Fue un choque brutal comprender como vivían las gentes de mi país, tanto como comprobar la crueldad con la que actuaban las tropas cubanas en Angola, aquellas que iban a defender la libertad, o descubrir en mis viajes a la URSS los altos índices de corrupción, prostitución y alcoholismo, en una sociedad que se decía perfecta. El socialismo y no había resuelto una serie de problemas sociales en más de 70 años”.
Licenciado como psicólogo, y tras un breve destierro, por poco confiable, en la provincia de Santi Espíritu, Coco Fariñas encontró trabajo en La Habana. Elegido secretario del sindicato del Hospital Infantil por sus compañeros, iniciaría allí la lucha contra el régimen, en la persona de la directora del centro. Un ejemplo del orden cubano. La mujer robaba y vendía en el mercado negro las donaciones de la Unión Europea.

Escucha “Yolanda”, de Pablo Milanes, mientras repasa esa lucha, hasta hoy estéril, mientras musita todo aquello que le obsesiona, “El régimen aspira a que los que no soportamos el hedor de la falta de libertad y de la miseria nos vayamos, y abandonemos a su suerte a quienes quedan, pero no lo haremos”. Y es que Fariñas ha hecho del respeto de la vida humana por encima de cualquier ideología, su forma de vida en estos años. No esta dispuesto a que el 1984 de Orwell siga representándose cada día en Cuba, a que la historia se reinvente y la muerte se vista de liberación en su tierra, “La verdad puede estar coja, pero la mentira siempre está inválida”.
Pero sabe que solo, perdido en la oscuridad de su casa y en el silencio de su gobierno, la suya puede ser otra muerte lamentada, y poco después, archivada. De ahí que tras los últimos actos contra las damas de blanco y contra los disidentes, la oposición cubana reclame un imprescindible apoyo internacional que, en este momento, pasaría porque los jefes de Estado o países que han condenado la actitud de Cuba convoquen a Consejo de Seguridad de la ONU para que analice lo que esta ocurriendo, detenga el derramamiento de sangre y presione al gobierno hacia la transición. “No tengo miedo a morir, pero si a morir por nada”. Entregado a la historia, su vida ya no depende de Cuba, sino de nosotros.

Estosololoarreglamosentretodos.siclaro

2010-03-21T07:04:00.002-03:00

Muchas caras conocidas, algunas, eso si, solo en su casa, se han unido en una persistente campaña para convencernos de que esto lo arreglamos entre todos. Esto. ¿Y que es esto?. Como mensaje publicitario tiene la cosa sus virtudes, pues la indefinición del asunto ejerce sobre el oyente, esta estudiado, una atracción mayor que si aquel fuera explicito.
La confianza y los aspectos psicológicos subjetivos son muy importantes en el funcionamiento del mercado. Esa clave, presente en la mayoría de acciones publicitarias, ha sido el elemento que ha manejado Jaime de Andrés, el responsable de publicidad corporativa de Telefónica, y a la sazón de este invento, para intentar redimir un ambiente desasosegante, pesimista y abandonado, que esta condicionando las decisiones presentes y futuras de los consumidores y, por tanto, condenando a las empresas al fracaso.
Las cosas son así, y ese es el motivo de que un amplio grupo de las mayores empresas del país (Telefónica, Iberia, El Corte Inglés, BBVA, Banco Santander, La Caixa, Caja Madrid, Repsol, Cepsa, Endesa, Iberdrola, Red Eléctrica, Mapfre, Renfe, Abertis, Mercadona o Indra) aglutinadas o justificadas por las cámaras de comercio, hayan lazando esta operación sonrisa profiden.
El voluntarismo no es malo, pero el simplismo si, y el engaño también. La venganza es mala consejera, pero ante situaciones como la que vive España la depuración de responsabilidades es muy necesaria. Mal se puede construir el futuro si previamente no le limpia el presente, depurando responsabilidades, erradicando indeseables y definiendo correctamente los elementos sociales y económicos imprescindibles para la convivencia común.
Ya de entrada se practicó una ambigüedad poco ética en cuanto a la autoria, para esconder que el mensaje partía de quienes no saben como convencernos para que les compremos. Con lo que la campaña, más que un ejercicio de catarsis social y llamada a la unión colectiva, es un mero ejercicio de marketing.
Un ejercicio que arranca de un planteamiento infantil, que pretende correr un entupido velo sobre la realidad. “Esto”, una indefinición para empezar, una manera de decir que no tenemos ni idea de lo que pasa, que carecemos de todo nivel de comprensión o, aun peor, que nos ha caído del cielo una maldición bíblica de la que no hemos podido sustraernos, o que queremos que la gente se olvide de quienes son los culpables, a los que, curiosamente, entregamos otra vez nuestra confianza para reparar el daño. Pero si sabemos quienes son los culpables y que nos pasa.
Me recuerda esto a esas gentes sencillas que aquejadas de una enfermedad, de las que injustamente se llaman vergonzantes, o que tienen un pariente en la cárcel, nunca se atreven a llamarlo por su nombre, aludiendo a ellos siempre con eufemismos o con rodeos. Atrevámonos a llamar a las cosas por su nombre, estamos al borde del abismo por el robo y la ineptitud.
Llegados a este punto, la campaña da un paso agresivo, un ultimátum que pretende alejar al todo social de toda otra solución, evadiendo a un más de su carga a los culpables.
“Solo”, no hay alternativas, lo que exponga el resto del mensaje es la única solución posible. Aprestamos con ello al oyente a recibir una fuerte descarga emocional. Si no haces caso a este mensaje, habremos perdido la última y solitaria salida al problema, o lo que sea “esto”. Y el único culpable serás tu, amable lector, ya lo dice la frase “entre todos”.Al llegar a “Entre todos”, hemos soltado todo el lastre en la sociedad. De un lado, esta parte del mensaje publicitario busca la socialización completa de las perdidas y las culpas, extrayendo estas de los verdaderos responsables del problema, en parte los firmantes de la campaña, los mismos que con su falta de moral han mantenido prácticas conducentes a la crisis actual, los mismos que han financiado y financian a las agrupaciones políticas y sindicales cómplices silentes o activos del paro y la recesión, las mismas que suman en el último año de crisis beneficios superiores a 50.000 millones de euros. Pero claro, es más fácil extender la culpa y llamar a concejo al pueblo, soltándole la mortaja, que dedicar ese beneficio a innovar e investigar, a cambiar el modelo económico y revertir en la sociedad lo que previamente se la roba. Es un concepto de la solidaridad y el trabajo en equipo curioso, aquel que parte de considerar que todos estamos unidos solo en la desgracia, nunca en el éxito y que, en estas circunstancias concretas, no es preciso replantearnos el modelo de producción y las relaciones económicas, solo consumir más y comprar más, entre todos, a aquellos que pagan el anuncio. Nada de reflexionar o racionalizar, usted compre, viva el impulso y el sentimentalismo, la visceralidad adolescente, que mañana Dios dirá.

No estoy en contra del esfuerzo colectivo, pero si es lastimoso este ejercicio de optimismo melifluo al que nos vemos sometidos de continuo, ese “Yes we can” vacuo y manipulador que se nos quiere vender, a la par que se mantiene el saqueo del país por quienes impunemente han llevado a miles de familias al abismo, y ahora permanecen embutidos en sus trajes y coronados en sus altos cargos en ministerios, patronales o ayuntamientos.

Quizá España no necesite tanto voluntarismo y tanto patriotismo, y si , además de medidas educativas y económicas muy concretas, una buena limpieza, y unos kilos de decencia.

Algo se muere en el alma, cuando el estado se va

2010-02-07T08:24:00.003-02:00

Esta semana me toco hacer bolos. Una de esas actividades que organizan escuelas y universidades, en las que se pretende colocar a los alumnos en la piel de quien, antes que ellos, ha vivido la experiencia de los estudios y el trabajo. Me lo pidió Reynaldo Schclerin, uno de los profesores más carismáticos de la Universidad Católica. Uno de esos tipos trasnochados en los que la ilusión no ceja, y que suele dejar marca de agua en sus alumnos, y no a través de sesudos conocimientos, en este caso de derecho procesal, sino por su interés en extender doctrina sobre lo que el llama un ciudadano limpio. No busca en sus alumnos la excelencia académica, aunque la consigue, sino rescatar en cada uno de ellos ese tesoro escondido que todos los alumnos tienen, sepultado entre exámenes, obediencias debidas y rutinas. Inteligencia, creatividad, iniciativa, compromiso, inconformismo, anti dogmatismo, ilusión y entrega. Y todo bien envuelto en un saco de doble forro de rebeldía intelectual realmente lacerante. Con un tipo así, quien se puede negar a colaborar.
Todo fue bien hasta que tras contar mi experiencia profesional y académica (en otra universidad católica, mi querido ceu), nos fuimos enredando en una discusión que nada tenia que ver con la sesión programada. Pero Reynaldo es así, le encanta provocar situaciones inconvenientes, en las que sus alumnos se salgan del camino, y se metan en situaciones que les provoquen. “Perdona, pero no se de donde te has sacado que estamos en una crisis económica, lo que vivimos es una crisis politica, estamos ante el final del estado, al menos tal como Locke le concibió y Monet le construyó”. A buena hora dije eso.
Y, que conste, que no es una genialidad mía, que nos las tengo. Charles Wyplosz, de Graduate Institute, entre otras muchas mentes relevantes, defendía recientemente una interpretación similar sobre lo que vivimos.
Las crisis económicas se sostienen en fallos que ponen en cuestión los modelos productivos y su capacidad para mantener un ciclo continuo de empleo y renta. Pero hoy no estamos en esa tesitura, al menos completamente. El paro, la caída de la producción y el colapso de la demanda son elementos que hemos visto otras veces, y que en el seno de los modelos capitalistas es desgraciadamente una rutina. Pero hoy asistimos a algo más. Las palabras del comisario europeo de economía, el español Joaquín Almunia (como se le sigue notando la frustración de no haber sido el líder del PSOE y de que Zp le comiera el terreno), avisando sobre la debilidad de nuestro gobierno y su vulnerabilidad ante ataques especulativos masivos de fondos de riesgo u otros intereses privados, no es más que una connotación más de que nos enfrentamos a un reto más ingente y sobrecogedor que el que la economía podia presentarnos. Redefinir la manera en que nos gobernamos y compartimos en común nuestra riqueza, nuestra solidaridad y nuestra capacidad creativaEstados enteros, como Dubai, Estonia o Grecia se han convertido en blanco fácil de entidades financieras capaces de, como en las batallas de hackers contra los ciberestados, poner en cuestión su misma existencia, para la que ha sido preciso una ayuda generalizada de otras entidades públicas. Pero esa actuación combinada para rescatar las finanzas públicas de determinados países, para paliar las deficiencias o carencias en materia de servicios de otros (véase media America) o para evitar el colapso de estados reducidos al nombre (Somalia, Georgia, Yemen, Haití, Islandia, Sri lanka) se ha basado hasta ahora en el liderazgo y la voluntad de organizaciones internacionales y gobiernos cuyo capacidad política y financiera dan hoy muestras de un agotamiento nunca antes conocido y, lo que es peor, sujetos a una crisis moral y de identidad agónica.Michel Kimmelman reflexionaba esta semana en el New York Times sobre la financiación pública de la cultura. Proteger y subvencionar compañías, museos y entidades culturales sin ánimo de lucro, ha permitido sacar del mercado y sus vaivenes a toda ese entramado dedicado a proteger nuestra esencia humana. Pero ha llenado nuestras ciudades de propuestas mediocres subvencionadas y ha colocado a todos los artistas, los buenos y los vividores, dependientes de la arbitrariedad y el interés mercadotécnico de los políticos a la hora de repartir el mana del dinero fácil. Algo parecido ha pasado en otros campos, en los que hemos creído que poseíamos un derecho innato a disfrutar de todo, y “gratis”. Hoy, toda esa estructura que nos ha proporcionado a nosotros, y a países lejanos, bajo el paraguas de la ayuda humanitaria, pan y circo gratuito y abundante se viene abajo. Nuestros sistemas estatales están podridos por gentes que buscaron en el funcionariado o en los cargos de confianza, medrar y progresar gracias a los impuestos de los demás. En parte por ello, y por ese insensato afán de los gobiernos de crear organismos asesores, comisiones y agencias de observación, nos encontramos ante estructuras estatales extremadamente complejas, imposibles de controlar, corrompidas y endeudadas, hasta el punto de que los jueces no dan a basto para depurar a tanto ladrón (y Argentina y España no son un mal ejemplo), no son capaces de imponer su autoridad (Italia o Méjico), se enfrentan a consecuencias irreversibles de la actuación de desalmados sobre la vida común por mor del urbanismo desmedido o las practicas empresariales sin ética (Uruguay o España) o reconocen su incapacidad para mantener los servicios públicos (pensiones o educación) ante un endeudamiento que ha llevado a situaciones tales como que Inglaterra se plantea compartir sus fuerzas armadas y aparato defensivo con otros países (Francia), o privatizarlo en parte, dado que su sostenimiento es imposible, con la perdida de soberanía y control que ello implica.
Y es que lo público, como garante de la igualdad y los derechos comunes, aquello que en su día nos saco del estado de naturaleza, se encuentra, más allá de una crisis cíclica o coyuntural, en entredicho.
Falto de liderazgo, comido por estructuras hipertróficas y con una situación financiera insostenible, no ahora, sino para siempre. Hemos creado sin valorar el futuro, sin medir las consecuencias de acciones. España es un claro ejemplo de país donde la estructura administrativa del estado se multiplicó inconscientemente por 17, para crear un estado autonómico romántico pero insostenible. Del mismo modo que nadie reparó en crear mecanismos de control que evitaran la anarquía municipal y la corrupción subsiguiente, y que no solo ha dilapidado recursos comunes literalmente robados, sino que ha hecho un daño irreversible al medio ambiente, ha dejado sin casa ni ahorros a miles de personas, ha cercenado la confianza de la gente en sus instituciones y viciado todo el sistema financiero público. La gripe A o la guerra de Irak nos ha demostrado que el interés privado y de los grandes lobbys y empresas esta muy por encima de los intereses sociales y comunes. ahora que?

La muerte afgana

2010-01-09T16:08:00.001-02:00

La muerte del joven soldado español Christian Javier Quishpe Aguirre, ha sacudido de nuevo, pero poco, a la sociedad española, recordándola, pero poco, que esta en guerra, aunque no sabemos para que. Es una sociedad extraña la española. Capaz de arremolinarse en torno a nada, con furia desmedida y, al tiempo, pasar de soslayo por dramas que a otras sociedades harían temblar.

Hemos perdido a casi 90 hombres en una guerra lejana e inútil, uno de cada diez españoles carece de trabajo y dos millones de compatriotas o residentes carecen de viviendas y viven como transeúntes, o en chabolas de papel. Y lo sabemos, y nos inquieta, pero poco.
Afganistan es un ejemplo de esa vista nublada. Hasta el rey ha recordado en la reciente pascua militar la preocupación que debe despertar en nosotros Afganistán. Hasta el gobierno, a través de su ministra de defensa, admitía al fin, por esas fechas, que estamos ante un problema que nos desborda.
Y es que ni tiros ni soldados. La amenaza afgana, la creciente amenaza islamista sobre nuestra sociedades, dista mucho de resolverse, más por nuestra falta de empeño, que por el de nuestros etiquetados enemigos.Pese a su lejanía, siguen plenamente vigentes las demandas hechas en su visita a España en 2007 por la defensora afgana de los derechos humanos Fatana Ishaq Gailani: educación, alimentos, ropa y medicinas, eso precisa el Islam.
Mientras Occidente se empeña en mantener en el poder a una corte de reyezuelos tribales y élites económicas sentadas de espaldas al pueblo, mujeres como Fatana Ishaq Gailani, Premio Príncipe de Asturias de Cooperación en 1998 y de Defensa de los Derechos Humanos en 2000, sigue exponiendo al mundo, aunque con poca fortuna, una realidad más compleja que la que dibujan blindados y tropas. Tras décadas de guerra, de supuestas luchas por la libertad y la democracia, 250.000 menores mueren de hambre en Afganistán, diez millones de minas siguen amenazando vidas y comunicaciones, y solo un 5% de la población femenina del país tiene acceso efectivo a la educación. Una vida truncada para miles de afganos, especialmente para aquellos más castigados, mujeres y niños, convertidos en la nada social por el radicalismo talibán.
La lucha de Fatana es un fiel ejemplo de la desesperada existencia de la sociedad islámica mundial, orgullosa y sensible, a la par que condenada a la sumisión a la fuerza y al abandono a los intereses de Occidente.Creadora del Consejo de Mujeres Afganas, Fatana ha mantenido en los últimos 20 años una enconada lucha por los derechos de mujeres y menores que le ha valido mucho premios internacionales, una manera como otra más de limpiar nuestra conciencia. Y muchas condenas de los integristas, que la han llevado a una huida continua por Asía y Europa.
De vuelta a Afganistán su activismo ha permitido extender la educación, reabriendo colegios cerrados por la policía religiosa talibán y rescatando para la riqueza del país a mujeres que debido a su preparación habían sido blanco fácil de los integristas. Pero es todo un espejismo. Los pocos cargos políticos en manos de mujeres, y los pocos miles de niñas que asisten a los colegios lo hacen a la sombra de las armas occidentales, y en el Kabul protegido por los fusiles. Lejos, en las tórridas planicies afganas, ser mujer sigue siendo una condena, y vivir al amparo de los soldados blancos otra, la derivada del odio a los que traen la muerte y la lucha, y apenas comida, medicinas, trabajo o dignidad, y encima te imponen costumbres y levas.
Y es que, como explica Fatana Ishaq, la guerra no acabará, y Afganistán no se convertirá en una sociedad civil hasta que no se escuche a la mujer afgana, pero Occidente no esta dispuesto a enfrentarse a sus misóginos aliados, cada vez más exiguos.
Y es que las mujeres que han huido de la muerte o la ignominia deambulan como almas irredentas por los arrabales de los grandes almacenes de refugiados, como Peshawar, en el noroeste paquistaní. Allí, sin nada que perder acabaran en las redes de la prostitución, o utilizadas, ellas y sus hijos en las redes del narcotráfico y las milicias.

"Estoy cansada, muy cansada, del dolor y la pena que llena mi corazón por la enorme tragedia que sufren las mujeres y los niños de mi país. Las mujeres afganas son víctimas de una mentalidad medieval. No existen leyes ni justicia, sólo tradición y la voluntad inapelable de unos hombres embrutecidos por 30 años de guerras que se amparan en el nombre de Dios para ejercer la violencia”, declaraba en Valencia en el Foro Mundial para el desarrollo, ante cientos de oídos sordos.
Mientras Europa malgasta sus fuerzas en la simbólica lucha contra el burka, la realidad pergeñada por Fatana es más cruel. Las madres afganas rapan el pelo a sus hijas para hacerlas feas, y así evitar que sean violadas, generalmente por un miembro de su propio clan. El trato inhumano de este colectivo hace que un 80% de las mujeres sufran violencia domestica grave, que un 60% de las menores de edad se vean obligadas a casarse, que un 55% de las menores sean violadas, mientras un 90% de sus agresores son liberados sin cargos por los tribunales. Frente a eso, la única medida del gobierno Karzai ha sido, hasta ahora, decorar el gobierno central con tres símbolos Soraya Dalil, Palwasha Hassan y Amina Afzali, nuevas ministras de Salud Pública, Mujer, y Asuntos Sociales.
“Se que un día me mataran”, confiesa Fatana, “pero moriré de pie y bajo el sol, no encerrada en una cárcel de tela, condenada a un matrimonio que en realidad es una violación legalizada por una sociedad que nos odia y nos teme. No acabare convertida en una diputada llamada a ser una imagen de consumo en Occidente, pero a la que no se permite hablar en el parlamento”. Y es cierto que morirá, pero como un ser humano, y no gracias a nuestros desvelos, sino a su sufrimiento y su valor.Por todo esto ha muerto Christian, hasta hoy, por nada.

¿Por que estudiar hasta los 18?

2009-11-22T06:58:00.003-02:00

Todo el sistema educativo esta montado bajo la premisa de luchar contra la exclusión social, favorecer la igualdad de oportunidades y crear una sociedad justa, basada en individuos con formación espíritu critico y capacidad creativa. Hasta ahora ese era el objetivo. Las sociedades occidentales, tan anglosajonamente pragmáticas han incluido entre las finalidades de sus sistemas educativos dos premisas más, tener a los chavales fuera de circulación para que no molesten, alojados vamos, en los colegios e institutos, y crear seres con una alta capacidad productiva, buenos productores y buenos consumidores. Esa mezcolanza tan herética y tan heterogénea ha dado pie a lo previsible, un fracaso escolar gigantesco motivado por un sistema contradictorio, que abusa de conocimientos y programas, saturado de actividades y que cada vez busca más tener a los niños lejos de una familia incapaz, por tiempo y preparación, para afrontar los problemas de socialización que genera una sociedad tan mercantil como la nuestra.
Un ejemplo. Es necesario disponer de una demanda creciente para sostener nuestras economías, para lo que los adolescentes y jóvenes se han convertido en un nicho de mercado imprescindible, tanto por su número como por su disponibilidad para ser manipulados. De ello ha nacido una juventud expuesta a todo tipo de influencias mercantiles y colocada en posición de tener que actuar como adultos, en las distintas situaciones que provoca el mercado. Esto es, a vivir como adultos. Pero no lo son. Así que los adolescentes actuales deciden, gastan dinero, interactúan y se mueven en un mundo en el que a veces no comprenden nada, en otras carecen de madurez para interpretarle, y en otras les nutre de un aprendizaje muy lejano de la moral y los valores éticos que la sociedad precisa para su supervivencia y ellos para su madurez personal.
De resultas de todo ello, el número de chicos y chicas que no logran continuar formación más allá de la escolarización obligatoria ha ido cayendo progresivamente en toda Europa. Ejemplos son el 13% de abandonos del Reino Unido o Francia y el 30% de España.
Ante ello, las sociedades modernas se enfrentan a masas de jóvenes que pueblan los barrios periféricos de las grandes ciudades a modo de bomba lapa en el corazón de Europa. Bandadas de jóvenes aburridos, sin oficio ni recursos, desesperanzados a medida que toman conciencia de su situación personal, y con un proyecto de vida muy limitado. Este grave riesgo social, este coste de mantener a una población ociosa e improductiva y esta amenaza al mercado y la competitividad productiva europea ha sido tomado muy en serio por los gobiernos que empiezan a dibujar soluciones que se perfilan en tres líneas de trabajo.
De un lado parece imprescindible un plan de mejora de la calidad educativa, con más medios, mejores profesionales y programas educativos más razonable y menos decimonónicos. De otro un trabajo más intenso con los colectivos en mayor riesgo de exclusión social. Y junto a ello, el intento de mantener a la juventud del continente más tiempo atada a su pupitre, quizá hasta los 18 años.
En las condiciones actuales, plantear a un joven que no desea estudiar y que provoca con su actitud un grave deterioro de la actividad escolar, perjudicando a otros chicos y chicas, parece una locura. Es tanto como defender que es bueno dar a los jóvenes dos años más de lo mismo, de ese mismo que es patente que no funciona. Lo que no será beneficioso, ni para ellos, ni para el resto. Y ese razonamiento le viene exponiendo, desde hace mucho tiempo multitud de expertos, como el catedrático de la Universidad Complutense de Madrid Julio Carabaña. Mientras que otros, como el profesor barcelones Francesc Raventós, alertan de la necesidad de esta medida como un mal menor, que puede sustituir una decisión equivocada, la del jóven al abandonar, por una imposición, que en algunos casos, como en Alemania, Bélgica u Holanda, puede dar frutos.
En España el debate se ha iniciado tras una reflexión pública y prudente del ministro de Educación, Ángel Gabilondo, que ha colocado sobre la mesa de discusiones si puede ser efectivo obligar a los jóvenes a seguir en el sistema educativo, aunque no quieran.

Sobre experiencias ya realizadas se han multiplicado en los últimos tiempos los modelos de interpretación de esta medida, como el que defiende el profesor de la Universidad de Toronto Philip Oreopoulos, que ha defendido la efectividad de la medida, cifrándola en un aumento del 10% de la renta personal del individuo a lo largo de su vida, por cada año más de escolarización, siempre y cuando esta mayor permanencia en el sistema se acompañe de medidas pedagógicas que afronten los problemas del estudiantes, evitando, eso si, el más de lo mismo.
Son cálculos estimados, basados en una aplicación concreta, en una sociedad concreta, y en un momento concreto, pero difícilmente extrapolables y difícilmente separables de medidas de apoyo y transformación de todo el sistema educativo, como ha defendido Julio Carabaña.
Y es que no debemos olvidar que a medida que el joven aumenta en edad su madurez puede permitirle, quizá, un mayor aprovechamiento del sistema, un mayor compromiso con su trabajo y una mejor formación. Tan cierto como que los motivos del abandono son muchos, y cada uno merece un tratamiento. No es lo mismo plantear mantener dos años más en el sistema a alguien que tiene graves problemas sociales y familiares, que a alguien que ha sido viciado ya en el deseo de trabajar para obtener dinero rápido, que a un joven aquejado de la tradicional miopía adolescente, esa que coloca a las ventajas laborales de una buena educación tan lejos en el tiempo que no se ven.

Pero lo más terrible de todo este debate es que en muchos de los que defienden la medida subyace el deseo de aplicar a los jóvenes “un internamiento forzoso a tiempo parcial", como lo ha definido el catedrático de la Universidad de Salamanca Mariano Fernández Enguita.
¿Por que?. Al margen de muchos intereses inconfesables, el lógico aumento de plazas docentes que ven los sindicatos, o la posibilidad de ampliar conciertos y ayudas de las patronales educativas, una parte de la clase política ve en la medida una forma de solucionar el acuciante problema del paro, y todas las secuelas que este deja entre la población juvenil, cada vez mayor, más inmigrante y más desarraigada.
En resumen, como certeramente ha expuesto Fernández Enguita, de lo que estamos hablando es de 250.000 parados menos, con su correspondiente suelta de lastre en forma de ayudas, 300.000 alumnos nuevos y 30.000 nuevas plazas de profesores, nuevos empleos, más la consiguiente inyección económica en la red privada, que asumiría parte de este nuevo tramo obligatorio. Y todo eso, con poder estar bien, no es un criterio educativo.
Es cierto que el país no se puede permitir tener en la cuneta del sistema económico a un 31% de sus jóvenes, ni se puede permitir las secuelas sociales y personales de esa masa de jóvenes ociosos, en los aledaños de la exclusión, la droga y la macarreria callejera. Tan cierto como que imponer a alguien aprender es imposible y que juntar en una aula de 40 metros cuadrados a alguien que odia el sistema con alguien que quiere crecer en él, es hacer perder el tiempo al primero y destruir al segundo.
Y el caso es que soluciones hay muchas. Una evidente es aplicar una reforma estable y razonable a un sistema que pretende, en estos tiempos, convertir a los alumnos en una réplica de la wikipedia, y al margen de la tecnología, y bien sentaditos, varias horas, para que no molesten. Pero más allá hay otras más perentorias. Quizá un alumno este saturado de historia o ciudadanía o taller de lengua, como parte de un currículo hecho en su mayoría para rellenar horas, pero quizá no lo este en una formación práctica, para él más asumible, que le va presentando metas más cercanas y realidades o conquistas mas tangibles. Eso, traducido son programas de FP más numerosos, mas actuales, mejor dotados y más valorados. Eso es la posibilidad de aprobar créditos como aprendices en trabajos o tomando cursos en la universidad. Eso es motivar a los jóvenes para seguir en la escuela y ofrecer una instrucción de gran calidad. Eso es convertir, como en la antigua Grecia, la escuela en un lugar deseable, en la capital de un imperio del orden, del respeto, de la libertad y de la creatividad, no de la sumisión, del conflicto o de la rutina.

Es una vieja decisión, pero el caso es que España aun no la ha tomado, o la ha tomado mal, la que implica decidir entre educar, instruir o entretener.

Los velos del juez Bermudez

2009-11-15T20:08:00.002-02:00

Las decisiones de los jueces son como las que toman los médicos, levantan grandes pasiones entre el respetable, porque a menudo desatan una sucesión incontrolada de efectos en nuestras sociedades y nuestros cuerpos y, ya se sabe, nada provoca más vértigo en un humano que precipitarse a lo desconocido. Eso es lo que ha provocado el juez Javier Gómez Bermudez cuando esta semana decidió expulsar de la sala de juicios que preside a la abogada Zoubida Barik porque esta cubría su cabeza con un velo.
Lo más llamativo, a mi entender, no ha sido, con todo, la acción de Bermudez, sino la del ministro de justicia, Francisco Caamaño. Entiendo que hay un elemento corporativo presente en la acción todo ministerio, indispensable para que quienes componen ese sector de la administración se sientan respaldados, y esta realice sus labores en un clima humano que favorezca su eficiencia. Pero un ministro, como cualquier servidor público, debe volcar su esfuerzo en defender el bien común, el proyecto que toda la sociedad considera ejemplar y necesario, no en tapar las vergüenzas de quienes sirven a ese fin. Salvo que esos trabajadores, como Bermudez, sean indispensables como cortafuegos para que las llamas no afecten al jefe. Caamaño ha basado su defensa preliminar del juez en el principio de confianza. Confía en el buen criterio del magistrado, confía en el sabio entendimiento de este de las circunstancias que inducen a una decisión, confía en su capacidad para aplicar la ley.
Las instituciones están regidas por personas, que acceden a tales cargos tras no solo una especial preparación que permita la correcta ejecución de la tarea encomendada, sino tras la comprobación, y esa es la labor de los tribunales de pruebas y meritos, de su capacidad para tomar decisiones racionalmente meditadas y ajustadas al deseo ético y la finalidad de auto preservación de las sociedades. Concluimos que quienes nos gobiernan y sirven, acumulan toda esa suerte de virtudes, y eso les confiere una autoridad que, de buena fe, admitimos, aun cuando no quede reflejado en un documento legal, en una ley. Pero, por si acaso, no esta de más, tanto para protegernos nosotros del error y la arbitrariedad, como ellos del ataque malintencionado de quienes buscan conculcar la ley y su espíritu en base a criterios tan solo formalistas, que todo ello quede reflejado en una ley. Del suceso se deduce que en este caso la ley esta siendo suplida por la buena voluntad, el sentido común y la fe en los valores personales de los individuos, algo muy arriesgado, pues es tanto como colocar el funcionamiento de nuestras sociedades al albur de estados de ánimo, convicciones personales, no necesariamente unidas a las grupales e impulsos varios y humanos al fin.
Es evidente, como ha señalado Zoubida Barik que hay un vacío en nuestro procedimiento jurisdiccional, o al menos una contradicción entre lo que la ley no regula, porque antes era un supuesto imposible (que una mujer tuviera un papel activo en un tribunal, y encima no fuera judeo cristiana), y lo que los jueces interpretan, a titulo personal, como correcto. Asunto este muy relevante, pues en este caso ha privado a un acusado de ser defendido por quien él quería, lo que perjudica su legítimo derecho de defensa.
Dicho eso, tampoco parece razonable la reacción airada de la letrada, que ha enfundado el incidente en un velo de racismo e intolerancia religiosa. Mucho suponer es eso, aunque podría ser el motivo. Se atribuye a Bermudez una actitud chulesca y patrimonial, basada en al supuesta frase de que “este es mi tribunal y aquí mando yo”, o algo similar. Tenemos, como buenos latinos, una tendencia muy acusada, en mi lejano país, a la dramatización, que ya se ve, contagia hasta a los que nos llegan de fuera. No siempre las acciones que llevamos a cabo están impulsadas por oscuros sentimientos antisociales de racismo, intolerancia y fobia a lo distinto. Puede que tal frase no se haya dicho, o puede que si, pero sin convicción, motivada en una situación de tensión, en cuyo seria poco disculpable, pero entendible. Con todo, el fondo del asunto contempla dos lados más.
Lo diga la ley o no, en cuyo caso hay que reformarla, la ley debe ser laica, ajena todo espíritu de partido, creencia o costumbre, y a la vez imbuida, no ajena, por todos. Es la forma que tenemos, la única, de preservar nuestra diversidad, evitar, aunque sea en forma, la preeminencia de unos sobre otros, siendo lo común en este caso, justicia igual de partida igual para todos. Ese es nuestro valor como sociedad, el de la diferencia. Una diferencia que debe ser sagrada en el ámbito de lo privado, respetada y tolerada en la manifestación pública de los individuos, siempre y cuando no coarte el derecho a la diferencia de los demás, pero uniformizadora, cuando los organismos que la protegen actúan, porque nuestras creencias son distintas, pero nuestros derechos son los mismos.
Barik debería comprender que su velo, o el crucifijo de otros, dentro de un espacio del estado solo sirve para transmitir un predominio, señalando a quien no lo comparte como un extranjero, como alguien distinto, pero en un plano de inferioridad, y eso es inadmisible en nuestras sociedades.
No podemos caer, sin embargo, en simplismos que solo sirven para demostrar nuestra hipocresía moral. Eso de que gente como Barik reclama aquí los derechos que no osarían ni mentar en un país islámico es una sandez. Estamos aquí, no allí. Pero si que nos debe llevar a una última reflexión. Los símbolos son solo la traslación física de un convencimiento, y ese fuero interno, esa convicción, puede ser un velo más opresivo que el que se porta y ve. Un tocado marcado por una moda estética puede que este exento de malicia o riesgo. Cuando una monja católica se coloca una toga, quizá veamos una mujer con la cabeza tapada, como cualquier magrebí, pero lo que alimenta ese gesto es un compromiso con Dios, y a través de él, la entrega como hermana, en humilde igualdad, a toda una sociedad. Cuando alguien de la procedencia de Barik cubre su cabeza, lo que subyace, casi siempre, es la aceptación de la sumisión a un hombre, y por extensión al conjunto de ellos. Nuestro mayor reto no es reñir a Bermudez por como trata los velos que se muestran a sus ojos, sino a ayudar a Barik a que destruya los que se ocultan a los de todos.

Con Loquillo, en Montevideo

2009-11-08T17:18:00.004-02:00

Habiéndonos mantenido tan cerca la historia, es curioso que Uruguay y España estén tan lejos. Sus ojos miran con disparidad, sus muecas revelan recelo, y sin embargo la historia siempre nos ofrece escenarios para reencontrarnos, como dos hermanos que disputan y al final, tras enojarse, se abrazan. Esta semana el abrazo nos le ha dado “El loco” José María Sanz, “Loquillo”, que anda por estos andurriales presentando treinta años de su memoria.
Quizá en España no se sepa, pero “el loco”, como aquí más se le conoce, es toda una pasión para los uruguayos, un símbolo de muchas libertades cuya conquista ha sido ardua. Corría 1973, cuando, al tiempo que España se preparaba para recibir las libertades, ante la crisis final del franquismo, Uruguay perdía las suyas, bajo la perfidia de la llamada dictadura cívico militar de Juan María Bordaberry, curiosidades del destino, padre de uno de los candidatos a las elecciones del día 29. Mientras el Uruguay caía en las sombras de una larga noche marcada por la represión, los desaparecidos y la violencia, España caminaba hacia la democracia. Por aquellos años un grupo de jóvenes luchaba a su manera contra el legado franquista, impulsando la libertad a golpe de rock. Así nacía en Barcelona Loquillo. Sus sonidos cruzaron el Atlántico y en aquellos años oscuros, se escuchaban en la clandestinidad entre la juventud uruguaya, como un símbolo de jóvenes que habían logrado ser libres y expresar sin trabas sus sentimientos y sus ideas. Caído el régimen de terror, pocas bandas, intelectuales y cantantes europeos y españoles visitaron, entonces y ahora, este trocito de America. Hay que comprenderlo, Uruguay es un país pequeño, poco poblado y, por tanto, un mercado poco rentable para giras, bolos y actos culturales internacionales. Pero “El loco” vino, y varias veces. De ahí que él represente como nadie el compromiso con la cultura, con la contracultura y con la expresión sin límites para los jóvenes de acá.
El, sin embargo, siendo como es poco dado a alardes y medallas, quita mérito a su protagonismo en estas tierras, recordando siempre la letra de aquella mítica canción que fue “Hombres”, “Unos llegaron muy pronto, otro vinieron muy tarde. Sólo nosotros llegamos junto en el momento en que no había nadie”.
Su vuelta a Montevideo ha tenido también otros significados, otros gestos. Ha buscado en su regreso para presentar su recopilatorio “Loquillo Rock & Roll Star. 30 años 1980 – 2010”, no el apoyo de un gran sello internacional, sino el amparo de una discográfica local, Bizarro Records, como una forma de reconocer el trabajo que aquí se hace, y la labor de promoción de jóvenes talentos por parte de las empresa discográficas uruguayas. Toda una lección de humildad e independencia, pues define a un músico que no se atiene a la reglas del mercado, sino a sus convicciones. Y regresa de la mano de su mayores éxitos editados en un box con tres discos y dos dvd, donde desgrana sus años mozos con hitos del rock latino como El Rompeolas, Cadillac Solitario o El Ritmo del Garaje, más una versión del tema de Buitres Mincho Bar.

Quizá parte del éxito del loco en estas tierras ha emanado del reconocimiento por parte del país a la admiración que este artista siente por los mercados musicales latino americanos. No hace mucho Loquillo confesaba su desencanto por una España que tradicionalmente ha dado la espalda a los grupos de rocanroll. Primero sus Trogloditas encontraron el enconado desprecio de las emisoras catalanas de radio, por expresarse en castellano. Luego el del resto de las españolas por no ser pop. Aquí no. Países como Uruguay contemplan el rock como una cultura respetable. España ha manifestado así su escasa resistencia hacia una colonización cultural arrasadora que ha mudado la música de compromiso, en un retal de cantantes melódicos, poperos y disco, una música amaestrada, dócil y carente de peligro, mientras se ha relegado en estos años al rock a la categoría de “underground”. Lógico, el rock ha sido uno de los estilos, desde la caída de la dictadura, más críticos con la sociedad y el sistema, más incómodos, como cuenta el artista, para el establishment.
Quizá sea por ello que se ve en sus ojos estos días, una cierta añoranza por aquellos tiempos lejanos de lucha, de utopia y de rebeldía. Tiempos en aquella Barcelona enterrada en las brumas de la transición que “era una ciudad abierta, cosmopolita, cercana a Europa, donde los artistas, los directores de cine, y los movimientos alternativos y más transgresores, como los de gays y lesbianas, tenían un lugar que aún no existía en otras partes del país. Todo eso se acabó, aunque se reprodujo un poco en Madrid ya entrados los ochenta”. Y se para en la conversación, mirando al infinito para retomar, al cabo de unos segundos, su discurso. “cometimos errores, la droga y los excesos nos salpicaron a todos, pero había en aquella cultura un ideal sincero. Pero ya es sabido que por lo general la historia la cuentan los vencedores, y entonces cambian lo que quieren”.
Ese sentimiento no solo se ve en sus palabras, ni en sus canciones, porque el loco es un artista completo, también en sus libros. Tras “El chico de la bomba”, Sanz publicará en octubre un ensayo, el tercero poético de su carrera, sobre la poesía de Luis Alberto de Cuenca, en colaboración con su amigo Gabriel Sopeña, y antes, en marzo, su segunda novela, vinculada a ese sentimiento de marginación del que se lamenta de forma distante, y vinculada a esas calles de Barcelona que tanto añora. Una novela que trata sobre la necesidad de irse, de huir en una búsqueda continua, “lo cuento y lo narro, porque tengo la sensación de que debo ir a algún sitio, pero no sé hacia dónde. Es una sensación extraña, pero inevitable”.
Quizá ese carácter errante, inestable y comedidamente desarraigado es lo que explica su modo de trabajo. Sanz no es un esclavo de las musas, sino un admirador de la disciplina y el trabajo. No cree en el don pasivo del artista, en la espera infantil de la idea, sino en la disciplina personal y diaria, en el talento para observar y estar pendiente de tu entorno y de tu gente. De ahí que su obra se nutra de lo que tiene que ver con él, de personajes reales que se cruzan en una acera con su negra figura. De ahí que no encontremos en su mítica chaqueta bolígrafos, grabadoras o cuadernos, “Tengo todo en la cabeza, y cuado está listo lo escribo”.
Ríe poco, mira mucho, escucha siempre, y protege sin dudarlo su independencia. En su trabajo es conservador en los métodos, y fiel al trabajo artesano, al humano, al que no depende del capricho de maquinas, ni de esclavitudes tecnológicas, aunque admira las herramientas que han roto las ataduras que sojuzgaban a los artistas a las compañías. Hoy las redes sociales han liberado a los artistas del sometimiento a las emisoras, han lacerado a los intermediarios, permitiendo que los artistas creen en libertad y se comuniquen con su público, en primera persona. Pero la red también resulta ahora un campo de lucha para los creadores, que libran la batalla por sus derechos como autores, contra una cultura colectiva de la gratuidad en internet. Y ahí el loco es claro, cuando recuerda que él, como todo el conjunto de la clase trabajadora, lucho durante mucho tiempo para conseguir el reconocimiento de sus derechos fundamentales, mientras que ahora, incluso una parte de esa clase, con la conciencia dormida, niega que los creadores tengan derechos sobre su propia obra. “Yo soy un trabajador, pago mis impuestos y mi seguridad social, y con ese dinero se construyen escuelas, hospitales, etc. Si yo no cobro dinero por mi trabajo, no podré pagar al Estado, y ese dinero no servirá para esas obras que te digo”, explica de forma vehemente mientras, volviendo a aquellos lejanos tiempos de la movida, concluye “”Si alguien piensa que dentro de algunos años la red seguirá siendo un lugar donde se descargará todo gratis, se equivoca, porque eso se acaba. Es como las drogas: primero te las dan gratis, y luego las tienes que pagar. En breve todo el mundo va a empezar a pagar por las descargas ¿qué han conseguido de momento? Enganchar a todo el mundo. ¿O ninguno de esos que reclaman la libertad en la red y la impunidad en las descargas se ha dado cuenta que las compañías telefónicas que sostienen esa red y esa descargas mantiene en España el ADSL más caro de Europa?. ¿Tiene sentido eso, o es más bien sospechoso?, pero nadie protesta por eso”. Y es ahí, en la pelea por los derechos y las libertades donde el Loco se apasiona, se revuelve, pierde esa hierática elegancia que le define. Solo ahí, que para lo demás, el hombre que camina de luto, lo hace de puntillas, entre punteos de guitarra y golpes de baqueta.

Mi agradecimiento al equipo del portal montevideo.com

¿Y tú quien eres?

2009-11-03T07:36:00.003-02:00

Así rezaba el titulo de uno de los últimos trabajos de José Luis López Vázquez, un cómico de la legua. Un actor que tanto enfundarse la piel de otros ahora esta en cada uno de nosotros. Una de esas personas que dedican su vida al noble arte de entretenernos y que a fuerza de ponerse frente a todos se convierten en un espejo, mostrándonos lo malsano y lo bello que habita en nuestro interior.

Había nacido, un presagio de estrella, frente a un cine, el Doré, como queriendo evadirse en celuloide de una vida que, trágica como el teatro, parecia haberse escrito en el cuaderno de las parcas. Su destino parecia inseparable de una familia pobre y desarraigada, marcada por el abandono del padre, lo que le había dejado con el único amparo de su madre y su abuela. Pero entre el humo que despedían los labios de las Betty Boop de la época, y la impavidez intrigante de Buster Keaton, en aquel vetusto cine, José Luis fue fraguando un sueño, no ser el, ser nosotros.
Sus primeros pasos poco tuvieron que ver con el cine, aunque si mucho con el arte, figurinista, dibujante, estilista y escenográfo. No sería hasta 1940, tras velar armas en el TEU y en el teatro de las organizaciones juveniles, cuando en la gran casa de Madrid, el Teatro María Guerrero, hoy la última estación de su largo viaje, debutaría en una obra de Suárez Deza, “El Anticuario”.
Allí ya se vio claro el genio tragicómico que albergaba, algo que no paso desapercibido para empresarios y actores como Alberto Closas y Conchita Montes, con quienes conocería el oficio, las esclavitudes de la profesión y los primeros triunfos, que se prolongarían hasta el final de sus días (La plaza de Berkeley, El vergonzoso en palacio, Crimen y castigo, Historia de una escalera, Después de la niebla, Don Juan Tenorio, El calendario que perdió siete días, La dama boba, Las maletas del más allá, El abanico, Kean, Cena de matrimonios, Cartas credenciales, ¡Amoor!, Equus, La muerte de un viajante y El manifiesto, por citar algunas de su larga carrera).
Junto a su labor de actor, López Vázquez demostraba en aquellos años una gran capacidad de trabajo y creación dentro y fuera de las tablas, convirtiéndose en un escenográfo destacado de los 50 españoles, con una gran labor en teatro (El casamiento engañoso de Gonzalo Torrente Ballester, Adèle o la margarita, de Jean Anouilh, El grillo, de Carlos Muñiz o Clerambard, de Marcel Aymé). En 1951, tras asistir como ayudante a varios directores de cine, pasaría al otro lado de la cámara.

En el cine, su desenvoltura, y sus escasos aires de galán, forzaron un primer encasillamiento en el mundo de la comedia, en la que arrancó de la mano de la genial Gracia Morales, y que se prolongaría en los años 70 con una serie de obras de esas que los actores denominan “necesarias para comer”. Obras menores, de entretenimiento, pseudo eróticas, pseudo políticas, pseudo cinematográficas, pero en las cuales el genio de López Vázquez, encontraba un huequito. Sin embargo, esas obras menores, o sus cameos o protagonismos televisivos en piezas de superficial divertimento (Javier ya no vive solo o los ladrones van a la oficina) son solo una anécdota en la obra ingente (más de 200 películas) de un actor memorable, pletórico en la critica social, la ironía política y el reflejo de la tragedia humana.
A las ordenes de la flor y nata de l cine español (José María Forqué, Pedro Lazaga, Carlos Saura, Jaime de Armiñán, Pedro Olea, Antonio Mercero, Manuel Gutiérrez Aragón, Mario Camus, Juan Antonio Bardem o Luis García Berlanga) el actor rodó piezas de oro de la cultura española, como reflejaba hoy El País, parte ya del patrimonio nacional. Es el caso de Plácido (una critica a la humillante caridad de la sociedad franquista), La gran familia (una deliciosa comedia costumbrista), El verdugo, Peppermint Frappé, Atraco a las tres, La prima Angélica o la trilogía de Patrimonio nacional.
La cima de su carrera, en el reconocimiento de su magisterio interpretativo llegaría justo en uno de los peores momentos, en calidad, del cine nacional. Los años setenta verían nacer La cabina, de Antonio Mercero, un desasosegante medio metraje que obtendría un Emmy en 1973, un hito para el cine español, o la genial “Viajes con mi tía”, una de las últimas obras George Cukor (1972), hoy injustamente olvidada, y que estuvo a punto de facilitar su salida camino de Hollywood. Pero España era su casa, y los de aquí lo suyos.
Premio Ricardo Calvo (1982), Espectador y Crítica (1982), Medalla de Oro al Mérito en la Bellas Artes, Medalla de Oro al Mérito en el Trabajo, Goya de honor, Premio Nacional de Teatro Pepe Isbert …. Su obra, en forma de bocetos, diseños, carteles y figurines es visible en el Museo del Teatro nacional de Almagro. Un reconocimiento en vida de quien se sabia querido, porque era admirado.
De sus amores, sus hijos y sus enfermedades, no hablamos, porque los dioses lo las tienen, y en el cielo no se sufre. Esta tarde, mientras otros tienen el honor de decirle adiós, como a otros grandes, en las tablas del María Guerrero, yo me sentaré frente a uno de mis tesoros, una vieja copia en video de La Colmena, que me permitirá recordar en él a mi lejana y querida España.
Pronto, espero, otro José Luis, a buen seguro nos enseñará en su mundo de cine la magia de este cómico. Hasta entonces, da recuerdos en el cielo, que ya oigo los aplausos que te acogen.

Vaticano, entre el poder y la verdad

2009-10-24T14:05:00.001-02:00

No han sido pocos los que en estas últimas semanas han mostrado su indignación contra el contenido de la última película de Alejandro Amenabar, “Ágora”. La actitud crítica ha procedido de sectores conservadores de la iglesia, y de seglares que, incluso de buena fe, suelen mostrar una escasa capacidad de enmienda y aceptación de crítica. En esas estábamos cuando hace una semana, una amable lectora de Madrid escribió a la redacción de eolapaz.com para mostrar su indignación sobre uno de mis artículos, aquel en el que en los prolegómenos de un texto que criticaba a quienes se arrogan poderes sin permiso de nadie, véase el comité olímpico, yo hacia una mención, al entender de esta señora cruel, hacia San Cirilo, a la sazón la mente ejecutora de Hypatia de Alejandría, la heroína de Amenabar.
No puedo por menos que entender dramático que quienes basamos nuestra vida en alcanzar un reino más allá de las nubes, seamos tan terrenales, y que quienes profesamos defender al prójimo a través del amor antepongamos la fidelidad al poder que a los que precisan el servicio de este. Y es que solo así se entiende que muchos cristianos consideren prioritario el buen nombre del papa, o cualquier otra jerarquía, a fin de cuentas un mero instrumento divino, antes que la verdad y, a través de esta, la corrección de nuestros actos, no siempre muy cristianos.
Al hilo de esto, una noticia, de esas de página 30 en España, me ha llamado la atención estos días. La descubrí mediante las páginas de un diario uruguayo, ejemplo de una sociedad donde el mensaje de Cristo se considera más importante que los mensajeros. La noticia tiene como protagonista a Dino Boffo, un conocido periodista italiano, director del diario Avvenire, periódico de gran predicamento en Italia, y que pertenece a la conferencia episcopal de ese país, que de momento dirige el cardenal Angelo Bagnasco.
De sobra son conocidas las andanzas del primer ministro Berlusconi, más aun su tendencia al abuso de poder, la manipulación de la conciencia social, la monopolización de los medios de comunicación de masas y la actuación según patrones morales poco acordes con la moral natural y el respeto a la dignidad humana. Boffo debió considerar que los comportamientos del primer ministro italiano chocaban de lleno con el mensaje evangélico y la proverbial vocación de la iglesia de traer el reino de Dios a la tierra. La critica del medio que dirigía resulta comedida en las formas, pero certera y demoledora, hasta tal punto que la presión vaticana acabo forzando la dimisión del periodista y, lo que es más importante, un cambio significativo en la línea editorial del diario, ahora más apolítico.
La explicación vaticana del hecho, ante las crecientes criticas hacia la medida y lo que supone de triunfante criterio de mirar hacia otro lado, en los evidentes excesos del primer ministro, ha resultado peregrina e inquietante.
Inquietante por que la dimisión forzada de Boffo cuestiona cual es, al menos para la iglesia, la utilidad moral de la información, al tiempo que desvela una profunda grieta entre los diversos sectores del gobierno de la Iglesia. Boffo no parecía haber contado hasta ahora con ninguna limitación de la conferencia episcopal vaticana, antes bien, los obispos de ese país ya habían dejado ver, incluso fuera de las páginas del diario, una postura beligerante contra Berlusconi y sus excesos políticos y sexuales, sangrantes en un mandatario que emplea como activo electoral su militancia católica.
La quiebra de la confianza puesta en él no vino pues de ahí, sino del poderoso cardenal Bertone, el secretario de estado de Benedicto, empeñado en imponer una política liberticida del clero, bajo el manto de una doctrina no intervencionista en los poderes del estado, al tiempo que busca, desde hace tiempo, cercenar el poder de las conferencias episcopales, los “pequeños vaticanos” como el los llama, para aumentar el poder monárquico del inquilino de la silla de Pedro. Boffo reunía los dos pecados. Beligerante con el poder, y pluma armada de los obispos.
El ataque a las iglesias nacionales, salvo que su enemigo sea un gobierno de izquierdas, como en España, arranco con el “informe sobre la fe”, un documento muy conservador firmado por Vittorio Messori, que argumenta teológicamente la obediencia debida y nula autonomía que deben tener las asambleas episcopales nacionales. Tras ello, la remoción de sus cargos de destacados colaboradores de Wojtila o de clérigos críticos con el poder, han abierto la veda en el Vaticano, a una verdadera cacería de la verdad.
El actual Papa ha defendido esta actitud neutral de la iglesia como una muestra más de que la comunidad católica no ambiciona poder, ni pretende obtener réditos políticos, pues esto, como Benedicto denuncio recientemente en Brasil, puede conducir a la secularización de la iglesia. Lo cierto es que varias décadas después del Vaticano II, la apertura de la iglesia sigue paralizada, y la vocación de defensa de los pobres y los desfavorecidos ha quedado tan solo en una actitud individual de algunos religiosos, mientras otros dedican su tiempo a coquetear con el poder, sepultar la verdad social bajo el rito y la liturgia y construir con mimo su carrera y la de sus adláteres y consentidores.
Ya sabemos que la iglesia, como institución no debe aspirar al gobierno, ni jugar a las reglas del poder temporal. Tan cierto como que la Iglesia no puede faltar a la verdad, ni dar la espalda al evangelio, y mucho menos a los que sufren. A veces llamar a alguien ladrón o sirvenguenza es un insulto, en luchas otras no hacerlo es faltar a la verdad, mentir.
La iglesia no es de Ratzinger, ni de Berlusconi. No es de Marx, ni de Wojtila, es de Dios, y por ello su único fin debe ser extender sus mandatos, aunque eso incomode al poder.
Y es que Ágora no es una ficción, aunque es cierto que miente en algo, no son los cristianos los que matan la verdad, son los poderosos, vistan o no de púrpura.

eolapaz, y quizá una despedida

2009-10-09T17:26:00.001-02:00

Sin duda, el envejecimiento, la soledad y la muerte son parte de la naturaleza de las cosas, y de los hombres. Y sus obras no escapan a esa regla, y eolapaz tampoco.
No se muy bien como llegue hasta aquí. Era 2005, me encontraba en mi último curso de carrera y una de las asignaturas de comunicación me exigía hacer una práctica, que yo decidí que fuera en nuevos medios de comunicación. Tras otear entre las plataformas existentes descubrí, casi por casualidad, una experiencia educativa diferente. Un profesor de Cantabria estaba poniendo en marcha una web educativa que combinaba materiales de estudio, con una revista digital. Lo más exótico era que en este caso no se producía la situación habitual, ya de por si novedosa, de que el docente creara un medio digital para sus alumnos, capaz de ser usado en clase. Los alumnos, bajo su batuta claro, creaban ese medio. La revista que entonces se abría paso recogía artículos de actualidad, apuntes y materiales que elaboraban sus alumnos, y que luego se publicaban en la web para que todos pudieran usarlos, opinar o, perdiendo el miedo, seguir sus pasos, y una tutoría cooperativa en la que muchos ayudaban al resto a través de la red. Con todo, la novedad no acababa ahí. Siendo la web de un colegio, a fin de cuentas, eran habituales, yo diría que señeras, las colaboraciones de alumnos y jóvenes de otros centros. Pronto, con mucha ilusión, y pocos medios, se fue creando una comunidad digital, de gentes anónimas, que solidificó el proyecto, lo extendió y alcanzó un cierto reconocimiento.
Han pasado los años, han llegado algunos premios y, reconozco, muchas satisfacciones. Aunque sin poner rostro, ni recibir el cariño que desprende una mirada, he conocido, en la distancia de un cable de cobre, chicos y chicas maravillosos. Pero la historia, decía Víctor Hugo, es el refugio de lo que pudo ser un fracaso, y rehúso serlo. O lo que es lo mismo, saber retirarse es un don, propicio para mantener la dignidad.
Muchos de los objetivos que se pretendían se han alcanzado, de hecho no es infrecuente recibir comunicados de docentes españoles o americanos que nos piden que contemos nuestra experiencia, en aras de usarla como base a otras, distintas, pero próximas en sus intenciones. Y esa llegada a la meta debe hacernos reflexionar.
Eolapaz ha alcanzado una complejidad que supera las capacidades de quienes lo hemos hasta ahora mantenido, y a los que los años y las obligaciones, familiares o universitarias, nos limitan. Solo la última semana la estadística revela 43.802 visitas a los seis site principales, sin contar blog, que forman el proyecto. Fueron visitados 1013 artículos, subimos 198 nuevos, en varios formatos y debimos realizar 211 actualizaciones, revisiones o correcciones. Se recibieron o corrigieron 86 colaboraciones y fuimos enlazados, por primera vez por 12 sites. Cifras que en una web comercial normal son modestas, pero que para nosotros resulta desbordante.
Con todo, el camino abierto es una satisfacción. Algunos centros que se adhirieron a esta iniciativa en aquellos años hoy disponen de webs propias, tienen redacciones propias e intranets técnicamente poderosas que nos convierten en innecesarios en ese cometido. Algunos de los chicos y chicas que formaron o colaboraron en los comienzos de eolapaz, han creado sus propios espacios, con éxito, y con mucha calidad. Jose Luís, Pablo, Ivan, Álvaro, Laura, Zina, Nando, Mario, o yo misma, hemos aumentado la galaxia eolapaz, al tiempo que vaciábamos la necesidad de esta plataforma. Aun más, muchos de los jóvenes que en los últimos años han sido el alma de eolapaz terminan este año sus estudios, y la diáspora universitaria, y las nuevas exigencias de sus vidas, les alejaran del proyecto, especialmente a los compañeros de Torrelavega, Fuenlabrada y Gijón, los más activos. Es ley de vida.
Mantener un proyecto de este tipo tiene, al tiempo, sus esclavitudes, y sus miserias. No ha sido excepcional el toparnos con gente maravillosa, con ciudadanos que se han asomado a estas páginas y nos han ayudado. También con incomprensiones destacadas. Algunos medios comerciales nos han dado “leña”, siendo vulgares, con pocas contemplaciones, y con pocas, para mí al menos, razones. Son ataques limitados, pero crueles y dolorosos, por cuanto se basan en un actitud poco generosa, en estos tiempos en que tan necesario es ofrecer espacios de educación y ocio para jóvenes. Una lacónica carta me explicaba desde Torrelavega este verano, la soledad de la redacción de esa ciudad donde todo nació, en un acto público en el que un grupo de empresarios pretendían homenajear a estos chicos, y a los que, al parecer, no acompañaron ni sus padres, en muchos casos.
Al principio, nuestra pequeñez nos hizo invulnerables. Hoy eolapaz es más grande, y su trabajo es más delicado por más difundido. Fotos de jóvenes que obligan a largos y tediosos procesos administrativos para no violar la ley del menor, derechos de autor, entrevistados que de pronto piden la retirada de un artículo porque no esperaban tanta difusión. Hechos banales para un medio profesional, pero a veces montañas escarpadas para quienes solo ambicionan leer, escribir y pensar.
No escribo hoy sobre eolapaz con nostalgia, con tristeza o con distancia. Lo hago sobre jóvenes. Sobre chicos y chicas ilusionados que un día quisieron, como rezaba el lema de nuestro coordinador, contar el mundo que veían sus ojos.
Como decía Alberto la semana pasada en Copenhague, no hay que confundir rendirse con plantear otros objetivos. No es que eolapaz deba morir, o quizá si, pero si que proyectos como este carecen ya de sentido, al menos en sus formas actuales. Y es así no solo en una experiencia colectiva y educativa como esta, sino en gran parte de la web. Blogs que cierran, periódicos que cobran por contenidos, compras y absorciones que eliminan a medios pequeños e independientes, leyes que cierran el campo a blogs y aplicaciones de uso libre…
No somos los primeros en morir, ni seremos los últimos. Tan solo ocurre que aquella frase famosa de “contar el mundo desde lo que ven sus ojos” ha perdido ya parte de su sentido. Porque no hay nada que contar, o porque no merece la pena abrir lo ojos.

Olímpicos, o no límpicos

2009-10-04T11:04:00.003-02:00

Como suele ocurrir cada cierto tiempo, Amenábar estrena película. Seguro que brillante, pues otro resultado es difícil en una mente tan privilegiada como la suya. En cualquier caso el éxito esta asegurado tras una campaña de marketing gratuito colosal, tanto como los decorados alzados en Malta para que hasta el aire oliese a antiguo. Teniendo en cuenta la cantidad de genios a quien nadie hace caso, y que hasta la radio pública le ha dedicado espacios y programas promocionales, algo de mangoneo y agravio si que hay.
Saliéndonos del cine, resulta indignante comprobar que su valor, el de un producto, no lo olvidemos, comercial, esta fijado al margen del público. Entendidos, sabios y augures ya han pronosticado su triunfo, han desgranado sus valores y han obtenido sus conclusiones. Perdón, las conclusiones, aquellas que los demás mortales debemos obtener, alardear en charlas y seguir en conductas.
Contaba ayer en ABC Luís Alberto Cuenca, no se si con ironía, que el culpable de lo que la película narra (unos pérfidos cristianos masacrando el libre pensamiento, y encima en forma de mujer) fue San Cirilo, que tras mandar a mejor vida a los seguidores del culto de Isis, trunco la vida de Hepatia, y tras ella la de los priscilanos. Ateos, gnósticos o sincréticos, todos los citados en la película eran distintos, de ahí su martirio a manos del pensamiento único que representaban los cristianos. Eran heterodoxos, en letras de Menendez Pelayo. Esa es la lectura de la intelectualidad gubernamental española. Una lectura impensable aquí, en Montevideo, y que como escribe hoy Reynaldo Fuentes en La Nación se reduce, la película, a algo más simple, un tugurio. Y es que ante tanto credo, adivinación de estrellas y debate metafísico, caben dos preguntas muy simples. ¿Quién dio a San Cirilo vela en este entierro?. ¿Dónde estaba Constantino, el emperador romano de la época?.
Sin respuesta, salvo que esas situaciones no son solo propias de una película de peplum, ni se albergan solo bajo las estrellas de la antigüedad. Son cotidianas, hoy como ayer.
En realidad, estos sublimes narradores de cuentos, que son los Amenábar de cada época, no se fijan en el pasado, sino en lo que les rodea. Realmente Alejandro cuenta la historia de Hepatia, o la de Cirilo?. ¿El centro de todo es la mujer que anhelaba saber y pensar, o el San Cirilo que se apropio del poder y, como hoy, gobierna, sin saber nadie porque, y con el despotismo rampante en su yelmo?.
Bernie Ecclestone, el dueño de la F1, a través de un entramado indescifrable de empresas fantasmas, abogados en las Caiman, empresas intermediarias y de capital riesgo, es solo el creador de un inmenso plan de evasión fiscal y conspiración económico – política que le ha permitido, como al Cirilo de Amenábar, pasar de ser un sencillo vendedor puerta a puerta a jefe de una escudería, la Brabham, y ahora dueño y señor de la F1, el segundo mayor negocio del mundo, que por algo le llaman el supremo al buen señor. Daria igual su apropiación de tal invento, pero es que F1 no es solo un negocio, afecta a inversiones millonarias en las ciudades en que vivimos, afecta a miles de empleos, y afecta a decisiones políticas que condicionan nuestras vidas. Sino no se entiende, por poner solo un ejemplo, la donación de un millón de libras al laborismo que Ecclestone realizó a un bisoño Tony Blair, cuando para nadie era un secreto su segura primera victoria electoral. Y, en esa influyente empresa mundial, ¿quien más toma decisiones?. Max Mosley, presidente de la FIA y compañero de correrías sexuales y trapicheos, Charlie Whiting, director de carrera y antiguo jefe de mecánicos de Brabham y Herbie Blash, otro directivo de Brabham y alto cargo hoy de la FIA.
Y nadie les ha elegido, pero sus decisiones (perpetuas a tenor del contrato actual de explotación, que Ecclestone ha conseguido que sea por 100 años), nos afectan. Que se lo digan a Francisco Camps, el presidente del PP amante de los trajes, al que Bernie hizo un favor impagable cuando anuncio que si Camps no ganaba las elecciones de 2007, la F1 se iría de Valencia, y con ella muchos millones. Claro todo con la ayuda y consejo de su socio Alejandro Agag, yerno de Aznar.
Claro, los regimenes autoritarios no se caracterizan por ser exquisitos en el trato, sino vengativos, abrasivos e intrigantes. Un ejemplo de ello es el olimpismo. Y que conste que no escribo desde la amargura ni el despecho. Pero hay cosas que caen por su propio peso. El Comité Olímpico Internacional nada tiene que ver con los Dienicos griegos que preservaban el fuego sagrado e instaban a partes en conflicto a la sagrada paz, buscando inyectar, lentamente en cada vena griega, el virus de la convivencia. Hoy el olimpismo moderno solo es una gigantesca empresa de organización de eventos, a mayor gloria de la humanidad, que así se lava la cara y oculta sus miserias. Un mes cada cuatro años el mundo se detiene preso de una lagrimita, ante el desfile festivo de su atletas, los otros 47 meses, a veces más, puedes hacer la mayor de las tropelias, sin que pase nada. No hay más que recordar Pekín, la ciudad de los juegos más hipócritas de la historia.
Gobiernos, intelectuales, sindicalistas y gentes de bien, no solo se han plegado al juego de esta cohorte de comedores, sino que les defienden, apadrinan, protegen, alaban y rinden pleitesía. Ante ellos ruegan, lloran y suplican, desde genios de la ciencia hasta Obama, pasando por nuestro rey. Y es que, ¿Qué seria del pobre Alberto de Mónaco, sin la patina olímpica?. Pues tendría la misma categoría y consideración que el director de Port Aventura. Al fin, su país no es más que un parque temático para ricos.
Sin embargo, hemos de ser justos. El olimpismo no existe, los miembros de su comité solo lo son de un club privado que ha caído en gracia, como Ecclestone, y que se sostienen en nuestra necesidad de enmascarar lo miserable que es la raza humana, haciendo de vez en cuando una ofrenda a los dioses.
Pero nosotros ya lo sabíamos. Por mucho que ahora se diga que el presidente del COI animó y dio esperanzas a la candidatura española, ya lo sabíamos. Ya sabíamos que el voto es dirigido, que hay rotación de continentes, que tras las decisiones hay muchos intereses ocultos de tipo económico y político, a veces de tipo personal, que algunos miembros han robado tanto, que hasta sus compañeros les han sancionado, o que el gobierno, como de costumbre, anda a por uvas, como en el tema de las leyes anti dopaje. Así y todo, Alberto se empeño, sus adlateres le animaron a caminar por la orilla del desastre y mandamos dos aviones cargados de gente ingenua y vividores profesionales a defender un imposible, inculcando, ya de paso, una gran desilusión en un pueblo ya muy cansado de esta ralea de chupa sangres que nos desgobiernan.
Para los que vivimos tan lejos de España resultó emocionante ver a Mónica Figar Goghen, una niña de doce años, emotiva, segura y limpia, como un presagio del futuro de nuestro país. Resultó triste ver al rey y a Samaranch suplicar a ese grupo de magnates olímpicos, no elegidos por nadie, por unos juegos, poniendo como razón su edad, sus nietos o el hecho de que ellos también ayudaron en su día a esta pantomima, como quien pide, ruega, la devolución de un favor. Resultó indignante contar las ausencias de quienes nos sangran, y no aparecen ni cuando, rara vez, hacen falta, caso del duque de Palma, muy olímpico él, que prefirió seguir regodeado en su lujo wasintoniano, bien protegido por los guardaespaldas que pagamos todos, dieta y desplazamiento incluido, para que el señor se evada del paro español.
Las críticas posteriores han sobrado. El estilo nunca se debe perder, sobre todo cuando ello puede acarrear entrar en la lista negra de esa gente. Ahora toca olvidar y hacer recuento de quien y porque se metió la pata al meternos en esta aventura. Lo siento por las gentes limpias cuyo sueño murió en Dinamarca. Lo siento por Alberto, un hombre al que admiro. Lo siento por Madrid, porque solo allí fui feliz.

De luto riguroso

2009-09-25T18:31:00.002-03:00

El admirado líder de la izquierda anti americana europea, José Luís Rodríguez Zapatero, anda de gira por Estados Unidos, como cualquier joven artista que peregrina entre bambalinas y cajas de atrezzo, buscando acomodo en una compañía que aprecie su virtus e ingenio. Todo parece indicar que el presidente ha alcanzado en este periplo por onus y geveintes esa añorada, por él, situación en la que, pergeñado de aura, puede posar junto al símbolo de poder que admira, como quien al final, y tras muchos plazos, consigue esa foto en disneyland que le ata, junto a Micky Mouse, a sus sueños de infancia. Lo malo es que la imagen resultante de ese anhelo, ha sido aterradora.
La prensa española ha discutido, versado e ironizado sobre la famosa foto, por mor de la presencia de las hijas del líder en tamaño documento gráfico. Un documento en el que no destaca el goticismo de las niñas, o el hecho de que estas sean menores, si no el luto riguroso de la familia presidencial. No sabría decir si la escena es resultado de una búsqueda de armonía cromática con la dermis del dirigente americano, si es una manera de diluir las tendencias estéticas de las vastagas del presidente, o una manifestación teatral de la situación de España. El caso es que el resultado haría soltar lagrimones a Garcia Lorca, por no haber intuido tan emotiva imagen para su Bernarda Alba.
Pero José Luís es así, la encarnación viva de la contradicción. Su espíritu Shakesperiano, a medio camino entre el fatalismo de Borges, al que tanto admira y el histrionismo trasalpino, al que tan poco hace frente, le impide aclarase, esta visto que ni la ropa.
Es lícito, como dice de la Vega que un padre opte por no exponer a sus hijos, menores al fin, a la inquisidora mirada pública, bien sea por recato o por vergüenza ajena. Pero ante eso hay una medicina obvia, no hacerles foto. Cuando un funcionario publico esta en acto de servicio, y se encuentra en un evento oficial con otro mandatario, no cabe mezclar lo privado. Y es que nada pintan esas niñas en ese encuentro, que con las vacaciones que se ha pegado el señor, eternamente cansado y reposando en Moncloa, no creo que le echen tanto en falta. Si su presencia responde a un intento de humanizar al personaje, mostrando su faceta familiar y de buen padre, no cabe sino airear la foto. Y si la presencia de las infantas responde a un arrebato de completar con un cromo irrepetible el álbum familiar, no cabe hacerlo a costa del erario público.
El inquisitivo y mordaz Santi González contaba en su blog que Zapatero, fiel a su personalidad errática, lo mismo alude a sus niñas, diciendo en los mítines las intimidades de sus conversaciones con ellas (como cuando contó la manera en que sus hijas describían a la oposición "¿Verdad, papá, que los de izquierdas somos los que nos preocupamos por los demás, mientras los de derechas sólo se preocupan por ellos?"), que monta en cólera contra 10 minutos por sacar a sus hijas en barco (año primero de la era zp).
En todo caso, la enfermiza falta de meditación de sus actos, por parte del presidente, es lo relevante del caso. La foto no. Si no nos escandalizamos por una mueca a destiempo, un diputado bostezando, o una mujer sobre el asfalto, tras el asalto del bestia de su pareja, no se porque tanto escándalo por dos góticas en la Casa Blanca. El respeto a la libertad de usos y costumbres debería estar mas arraigada, sobre todo entre los que estos días se mofan de la situación. El buen gusto y el protocolo también deberían ser más habituales entre los funcionarios públicos y sus familias, que ir a la casa blanca no exige el mismo ropaje que ir de halloween. Pero en todo caso la coherencia, en nuestros gobernantes, debería ser más habitual. Tan pronto apelamos a la defensa del menor, como los llevamos de gira al corazón del malvado imperio americano. Tan pronto nos sentamos en un desfile, ante la enseña de las barras y estrellas, que nos travestimos de Kennedy para proclamar que debemos preguntarnos que podemos hacer por Obama.
Con todo, España necesita menos luto, menos verbo y menos choteo. Que por ser del geveinte y salir en una foto, nuestros parados no comen mejor.

La igualdad según Berlusconi

2009-09-13T09:13:00.002-03:00

El gobierno de España ha estado esta semana haciendo un bolo en Italia, motivo por el que media cohorte de Zapatero ha hecho de palmero ante las ocurrencias de Berlusconi.
Resulta curiosa la relación de condescendencia que el actual gobierno español mantiene con el primer ministro italiano. Máxime si observamos los rasgos de uno y otro.
Si algo ha caracterizado la política socialista en estos últimos cinco años ha sido una declarada y romántica vocación social que ha permitido iniciar avances importantes en la legislación española como las leyes de dependencia y matrimonio homosexual, intenciones plausibles, aunque no consumadas, como la laicidad del estado, la memoria histórica o las políticas de inmigración, y cruzadas románticas como la alianza de civilizaciones o los guiños antibelicistas que han teñido nuestras retiradas.

Pero si algo también, nos han dejado claro estos años es que el motor que mueve a nuestro gobierno es el efectismo y la ingenuidad. La política es el arte de lo posible, razonaban en las antiguas polis griegas. Amar ideales y perseguir su consecución es loable. Pero los sueños deben ser sólidos, su búsqueda debe ser constante, el calculo de su precio permanente, y el compromiso con quienes confían en que somos sinceros al perseguirlos, inquebrantable.
Si hay un país atípico en la Unión Europea, es Italia. La cuna de nuestra civilización es hoy un país deshilachado e incoherente. Una potencia económica y cultural presa de graves injusticias sociales, desequilibrios territoriales y ausencia de ética colectiva. Porque solo esa ausencia nos puede hacer entender que una nación culta y noble elija reiteradamente y permita el uso del poder a un gobierno multipartito que manifiesta sin ambages la prevalencia del hombre sobre la mujer en la política, que permita el libre transito y actuación de grupos paramilitares que actúan como si fueran policias, que permita la despiadada persecución de gitanos y emigrantes, que permita la corrupción política institucionalizada y que permita y ría las actuaciones de un primer ministro que despacha asuntos de estado y contratos entre copas, cocaína y prostitutas pagadas sabe Dios con que dinero.

Quizá sea cuestionable, en aras de la protección de nuestros intereses nacionales, que España se convierta en la conciencia de Italia y encabece una cruzada contra Berlusconi (que cosas más raras hemos visto en Zapatero). Pero de ahí a reír las gracias y dar cobertura hay un mundo. Y lo digo porque como mujer, y como española, me siento humillada por el lacerante espectáculo del que nuestro gobierno ha sido participe esta semana en Italia. Formadas en fila, nuestras ministras asistieron a las burdas gracias del ministro italiano, que lejos de bajar la cabeza y pedir disculpas por agravios pasados hacia las mujeres españolas, representadas en sus ministras, insistió ante ellas en sus comentarios despectivos y machistas. Más aun, consiguió una jugosa visita del primer ministro español a su casa privada de Cerdeña, que le ha permitido airear la complicidad española en sus aventuras sexuales y comerciales y usar a Zapatero, el símbolo de la izquierda romántica europea como trofeo ante la oposición Italiana. Ahora ya se puede decir sin pudor que Villa Certosa es un lugar noble, no un prostíbulo, pues hasta los más ardientes defensores de la igualdad y los derechos pisan su moqueta, desmontando las criticas vertidas sobre ese antro y lo que representa.

Hubiera sido tan fácil como decir no, amable y diplomáticamente, pero no. Argumentar problemas de agenda o cualquier otra memez para evitar el escarnio de ver al jefe de Bibiana Aido pisando la moqueta sobre la que un sátrapa cierra negocios regalando carne fresca de mujer. Hubiera sido tan fácil como poner gesto adusto en la recepción inicial de la cumbre, en lugar de sonrisas ilusionadas, como pusieron Chacon y Salgado, y caras de interés, como mostró Blanco, por mucho que ahora defienda su dignidad la vicepresidenta.
Pero claro, el efectismo es lo primero. Zapatero precisaba de un golpe audaz ante la opinión española, en vísperas del desastre económico que se nos venia encima. La salida era presentar al país que somos miembros del G8, una supuesta prueba de que contamos en el panorama internacional. Berlusconi amplio la reunión a 40, y metió a España por la puerta de atrás. Ahora, España contribuye con 50 millones de euros a la reconstrucción de L´Aquila tras el terremoto que sufrió el pasado año, cuando los demás socios europeos apenas contribuyen con dos. Ahora España se supedita al mando italiano en operaciones internacionales como la afgana, sin presentar candidatos. Ahora España presta apoyo moral al maltrecho Berlusconi. De todo valor carece una política plagada de gestos como ministerios de igualdad y leyes de ejecución imposible, si esa actuación carece de una ética y una estética que muestre a la ciudadanía la convicción de las acciones tomadas. Porque, y a la luz de las mujeres maltratadas en España, y vejadas en Italia, ¿que igualdad defendemos?.

Ese objeto de deseo

2009-09-07T13:36:00.004-03:00

Seguro que alguna sonrisa se escapa a quien vea la foto. Seguro que un gesto de admiración, por tan sagaz y libidinosa inspiración, se le escapa a más de uno. Seguro que pocos o nadie se percatan de la crueldad que esconde esta extravagancia.
La foto se corresponde con una de las últimas ocurrencias de Brett Taylor, Mark Perriam y Cam Marsh, tres diseñadores cool de la muerte que han pensado que esta era la manera más fashion de “decorar” los baños del mega lujoso restaurante del hotel Sofitel de Queenstown en Nueva Zelanda. Un discreto y elegante hotel de nueva onda, de los de desde 500 $ la noche. Lo bueno es que el concepto (un grupo de mujeres admirando el miembro urinario de los gentiles huéspedes) ha causado tal furor que a este trío se le rifan en Estados Unidos, Hong Kong, Dubai y demás sitios pensados para desperdiciar la riqueza que a otros falta. Un pequeño viajecito de vacaciones o una ronda por internet son suficientes para comprobar como el ingenio ha llegado a los baños públicos, en los que últimamente se derrocha fantasía. Un ejemplo es visible en el bar gay Brighton, en Gran Bretaña, donde los usuarios se topan al llegar a tan aliviado lugar con recipientes que toman la forma de los morritos de Mike Jagger. Es discutible, aunque hacer las necesidades en la boca de los Rolling debe ser lo más. Lastima que a estos graciosos neozelandeses no se les haya ocurrido volcar su pericia en el baño de señoras. Pero claro, eso seria lacerante para el viril espíritu masculino.
Ya se que las mujeres, sobre todo algunas, hemos tomado merecida fama de susceptibles, pero iniciativas como la de la foto contribuyen, aunque sea de forma inconsciente, a la cosificación de la mujer, y la sexualización de la vida social. Nada malo eso del sexo, sino fuera porque se ha convertido en un juego entre poseedor y poseída, más allá de las seculares tradiciones de prostíbulo que el Rabal barcelones nos muestra en estos días.
Me sorprendió cuando leí la noticia la actitud de las modelos de la agencia Ican que prestaron su cuerpo a tamaña tropelía, estaban divertidas y entusiasmadas con la iniciativa. Tanto como las participantes en la ventidos edición de Striscia La Notizia, un veterano programa de canal 5 Italia, especializado en mostrar a mujeres, sin necesidad aparente, decoradas y ornamentadas a mayor gusto del hombre que las admire, como se envuelve un pastel antes de ser comido. Tampoco hace falta irse tan lejos. Ciertas cadenas de moda y perfumería, incluidas las franquicias de grandes marcas, sofistican a sus empleadas hasta extremos de maquillaje y vestimenta que te hacen dudar si son empleadas o meretrices, si vas a comprar un bolso, o adentrarte en un lupanar. Y es que el deseo cautiva, incita, altera el raciocinio y favorece que te endosen cualquier artículo. Pero a la vez cala en la mentalidad colectiva creando pautas de conducta ante la mujer, siendo difícil luego tomar conciencia que al traspasar el quicio de la tienda, la mujer vuelve a ser real, un humano como tu, un ser independiente, no un mero objeto de deseo o el hoyo de un campo de golf.
El tema no es baladí en un país en el que mueren cada año decenas de mujeres a manos de sus compañeros o (creen ellos) poseedores. En un país con miles de denuncias anuales por acoso, maltrato o abuso. En un país donde muchas mujeres sufren una posición desigual en el seno de sus familias, dado que sus maridos no se han leído el código civil y eso de la igualdad, racionándolas el dinero y el tiempo de asueto, no así las tortas y las humillaciones. En un país donde jóvenes como Marta o Laura mueren en una cuneta a manos de quien cree que son suyas.
No es desatinado recordad aquí el amplio trabajo de Irene García Reyes, “La mujer, sujeto y objeto de la publicidad en televisión”, en el que demostraba que la mujer se ha convertido (como en los baños del sofitel) en una fuente de cualidades publicitarias (belleza, elegancia, exotismo, sensualidad, maternidad, sensibilidad, etc.), vitales para convencer al hombre, y establecer metas en la mujer consumidora. El problema, como señalaba en 2007 la American Paychological Association (APA) en su “APA Task Force on the Sexualization of Girls", es que la aparición constante en los medios de masas de imágenes de mujeres jóvenes tratadas como objetos sexuales (lo que llamamos sexualización), es la fuente innegable y directa de graves perturbaciones personales, como la bulimia o la drunkorexia y sociales, como la llamada violencia de género.
Los es porque reducimos los valores de la mujer a su atractivo o a su conducta sexual, excluyendo otros elementos de su personalidad que si se tienen en cuenta en lo masculino. Estamos contribuyendo a presentar a la mujer como un objeto sexual, como una "cosa" lista para su uso sexual, en la que no cabe la posibilidad de contemplar a un igual capaz de tomar decisiones y llevar a cabo una vida independiente.
Tomamos a broma actitudes que favorecen la aparición en nuestras sociedades de estándares que uniforman a las mujeres en un cierto modelo físico, atrayente, sugestivo y sexy, creando, incluso, exigencias subliminales a las jóvenes, en el terreno de la cirugía estética o la cosmética, para así adaptar sus cuerpos a las exigencias que las harán triunfar, entendiendo como triunfo no la obtención de la felicidad al alcanzar una unión entre iguales, sino por ser sumisa, aceptada por un hombre al que complacer, para lo que tu cuerpo debe adaptarse. O te tuneas, o no sirves.
Y estas actitudes sociales no son generales, hemos de entenderlo. La imposición de la sexualidad como elemento supremo de la personalidad o el valor de una persona afecta predominantemente a las mujeres, por mucho que pensemos que la sociedad actual sexualiza todo.
En palabras de Eileen L. Zurbriggen, profesora de Psicología de la Universidad de California, este reduccionismo sexual que se esta ejerciendo, con la inestimable ayuda de los medios de comunicación, sobre la mujer, provoca en adolescentes y jóvenes graves deterioros en la capacidad de concentración, en la confianza, en la autoestima, en la aceptación del propio cuerpo, desarrollando conductas de riesgo sobre la salud, en el desarrollo de roles sexuales saludables y en la capacidad de interacción social. Toda una carga de profundidad contra los cimientos de una sociedad igualitaria.
Y es que no son solo talibanes los que llevan turbante, ni burkas los que se fabrican en tela.

Más sangre inocente

2009-06-20T16:51:00.004-03:00

Ante tamaña locura, solo puedo callar, mostrar mi solidaridad y afecto con la familia de D. Eduardo Puelles y hacer mias las palabras de mi lehendakari, que son las que sentimos como propias la inmensa mayoria de los vascos

Arratsalde on guztioi eta mila esker etortzeagatik:
Heldu da berriz egun iluna.
Entzun dugu bonbaren zarata.
Euskaldun hiltzaileak hil digu hiritarra.
Eduardo Antonio Puelles hil dute guztiok makurtu nahian.
¡Zein garesti egiten zaigun askatasunaren bidea!
Baina ez dute irabaziko.
Ez dakite ez garela berdinak,
Guk hiltzailerik ez dugula onartzen. Eurak baino hobeak garela.
Hor datza gure indarra.
Eta euren ahulezia.
Negar gazia daukagu aurpegian,
Minak apurtzen digu bihotza,
Baina askatasunaren eskuek biltzen gaituzte,
Guztion indarrak batzeko
Ahotsak elkartzeko,
Guztiok batera "ETA ez" esateko.

EDUARDO ANTONIO PUELLES GARCIA, ciudadano asesinado por defender la libertad de los vascos, era uno de los nuestros.
Gracias a él y a otros muchos como él, gracias a los miembros de la Ertzaintza, de la Guardia Civil y de la Policía Nacional, los vascos y las vascas vamos arrancando, trozo a trozo, con desgarro y sufrimiento, la mordaza de nuestra libertad.
Por eso quiero proclamar bien alto que todos los que arriesgan su vida para defender nuestros derechos y libertades son de los nuestros.
Que todas las víctimas del terrorismo, los políticos amenazados, los jueces amenazados, los empresarios amenazados, los periodistas amenazados, los profesores amenazados,.... son de los nuestros porque somos nosotros.
Nosotros, los que queremos vivir en Paz y en Libertad. Nosotros, los que queremos una Euskadi sin ETA y sin violencia. La tierra de la tolerancia y la convivencia.
Y hoy hemos vuelto a salir a la calle, hemos vuelto a alzar la voz para decir a Francisca, a Rubén, a Asier y a toda la familia de Eduardo que no están solos.
Que tienen todo el cariño y la cercanía de la inmensa mayoría de la sociedad vasca. Que sabemos que Eduardo arriesgaba su vida, todos los días, para garantizar la nuestra y que le vamos a estar eternamente agradecidos y no se nos va a olvidar nunca.
Hemos salido a la calle, apretando los dientes, para hacer frente a ETA y para decir que estamos dispuestos a derrotar al terrorismo. Que asumimos nuestra responsabilidad colectiva como sociedad y como país, nuestro deber moral y democrático, porque queremos ser libres, y vamos a defender lo que ETA más ataca: nuestro pluralismo y nuestra diversidad; vamos a defender el
derecho a pensar y a sentirse diferente; vamos a defender nuestras instituciones y nuestra democracia. Vamos a estar al lado de las víctimas y de los amenazados.
Y lo vamos a hacer con toda la contundencia del Estado de Derecho y con toda la fuerza de la Ley. Y vamos a seguir ocupando las calles y las plazas de Euskadi porque son los espacios de los ciudadanos libres y de los demócratas. Y no les vamos a ceder ni un solo milímetro a los propagadores de la violencia, a los silencios complices, a los que quieren acabar con nuestros más elementales derechos, a los liberticidas, a los que amparan el asesinato, a las almas cargadas de odio.
Hoy denunciamos a los que falsifican las palabras, a los que pervienten la democracia, a los que cuando dicen "pueblo vasco" sólo buscan subditos atemorizados por el terror a sus amos.
Hoy asumimos nuestra propia responsabilidad colectiva como país y decimos que se acabó la impunidad, se acabó la arrogancia de quienes utilizan el argumento del amparo velado de la capucha.
Decimos que venimos diapuestos a abrir el tiempo en el que nadie tenga que ocultar que es ertzaina o policía a sus vecinos; en el que nadie tenga que callar sus opiniones por miedo; en el que nadie tenga que bajar la voz para decir lo que piensa, por temor a que le escuchen.
Hoy quiero hacer un llamamiento a la sociedad vasca, para que se ponga en pie con la dignidad de los justos. Para abrazar al que piensa diferente; para defender al que tiene otra identidad. Para preservar lo mejor de nosotros mismos: la convivencia de los distintos y la libertad de los iguales.
Para decir a ETA que ya han perdido. Que nunca van a conseguir nada, porque nunca vamos a ceder a su chantaje. Que les derrotaremos porque estamos juntos y unidos. Sin fisuras, porque para los demócratas es más importante lo que nos une que lo que nos separa. Que esté país se construirá sobre la memoria de las víctimas y no la de sus verdugos.
Que vamos a dar a nuestra ertzaintza y a nuestra policía los medios que necesiten en su lucha contra ETA, porque queremos que desaparezcan definitivamente de nuestras vidas.
Que hoy y mañana y pasado y hasta que acabemos con esta pesadilla un grito saldrá de nuestras gargantas: ETA EZ. PAKEA ETA ASKATASUNA.

El domingo pasado, en Arkaute, recogí una rosa blanca de las manos de un vasco que fue ertzaina en el año 36. La cogí para depositarla bajo la llama del pebetero que recuerda a los ertzainas asesinados por la libertad de las vascas y los vascos.
Hoy esa rosa es roja porque se ha vuelto a teñir de sangre. Pero no la voy a poner bajo ningún monumento. Hoy la lanzo al viento, lau haizetara, para que recorra nuestros pueblos y ciudades. Para que despierte las conciencias aun dormidas.
Lanzo al viento de Euskadi su nombre: EDUARDO ANTONIO PUELLES GARCIA. Asesinado por defender la libertad de Euskadi.... para que sus pétalos nos inunden a todos.

Cuando nos tocan los suevos

2009-04-18T23:32:00.001-03:00

El genial Vázquez Montalbán explicaba, hace ya algunos años, que caído el Imperio Romano, y en la sucesión de invasiones bárbaras que sacudieron España, no todos tuvieron igual suerte en el reparto de invitados. De tal forma que a los gallegos les tocaron los suevos. Una suerte de bárbaros dedicados solo a destruir. Digno heredero, no por gallego, es Suso del Toro. He leído estos días un artículo sin desperdicio de tan inefable autor en las páginas digitales de la Vanguardia, en las que, como suele ser costumbre, el muchacho despacha con acidez venenosa contra todo lo que se mueve. El artículo en cuestión enciende hasta las más almidonada conciencias bajo el titulo de “España bizarra”.
Que el autor se dedique a decir simplezas y realidades deformadas con el único afán de provocar y causar sensación, una de sus escasas artes, ya no coge de susto a nadie. Que la casa de Godó entre en la senda del radicalismo dialéctico y panfletario, ya no sorprende, desde que ciu, no es ciu. Pero que en medio tan venerable, un escritor tan venéreo tache a Cervantes de grotesco, a Velázquez de pintamonas, a Cortes de matarife de cerdos y a Picaso de retratista de putas, resulta un poquito fuerte, cuando no hiriente.
Tales descripciones históricas, y varias decenas más que me ahorro, vienen a cuenta de argumentar, para el autor, el carácter de lo español, excesivo, disparatado y resultado de una comunidad que, antropológicamente hablando, rinde culto a un nacionalismo que ensalza lo adornado, lo superficial y lo tremendista, ahogando valores esenciales, tales como la democracia. Tamaño escarnio cultural es habitual entre los hijos de la Moncloa, en una carrera por redefinir nuestra comunidad política y cultural que arranco con avidez el día que José Luís Rodríguez Zapatero arribo al gobierno, y que, por otra parte, tampoco presenta ninguna contraprestación o alternativa, si no, al contrario, sirve para profundizar una crisis nacional que ya excede del ámbito financiero.
Me han recordado las palabras de Del Toro, a aquellas de Pepe Rubianes sobre España. Con menos estilo, que duda cabe, pero con igual intención de ridiculizar y de destruir, buscando el aplauso fácil y la risa vulgar.

Hay movimientos que preconizan un cambio en las relaciones políticas españolas y la reorganización del estado, desde un punto de vista constructivo. Estaremos de acuerdo o no, pero buena parte de los nacionalismos defienden la construcción de un estado multicultural y plurinacional, basado en razones y alternativas viables de cara a la convivencia y el progreso. Parte de esas propuestas, en Cataluña y en el País Vasco, se han encontrado tradicionalmente con líderes nacionalistas impresentables y obtusos, cuando no manchados de sangre. O con gobiernos centrales ciegos y cerrados en un discurso rancio, propagandista y de nacionalismo barato, pero muy rentable a nivel electoral. Una actitud de los gobiernos centrales que ha basado su pedagogía en transmitir a la ciudadanía que los nacionalistas vascos somos unos egoístas, racistas, antiespañoles y asesinos de guardias civiles. Pero yo no soy así. Ni Imaz, ni Txomin Larrauri, ni Pagazaurtundua, ni Lekinez, ni Amatino … Ni miles de nacionalistas, que vivimos pacíficamente, sufrimos la violencia en todas sus formas, pagamos nuestros impuestos, contribuimos al estado común, respetamos la ley, aportan a España su saber y su prestigio y aspiramos a ver crecer a nuestros hijos en un estado español solidario y respetuoso de todos para con todos. Sin embargo, la identificación de algunos elementos, con las ideas de otros sirve y ha servido para arrumbar un proyecto de autonomía donde esta el futuro, por basarse en razones históricas y demandas justas.
A del Toro, a Rubianes a Marga Herrera y a tantos otros empeñados en quemar banderas, denostar nuestra cultura, atacar la jefatura del estado y ridiculizar lo que nos identifica, sin embargo, se les aplaude y se les ríe la gracia. Sin reparar que estos neo suevos dinamitan mucho más nuestra convivencia.

Un caso extremo de cómo tocarnos los suevos vive en Moncloa. Y es que la verdadera Pe, no es la glamorosa actriz que irradia clase y belleza en los festivales de cine. La verdadera Penélope de nuestro tiempo se llama José Luís, dedicado a tejer y destejer el estado, sumiéndole en el caos, sin ningún Ulises que le rescate. Una Penélope que favorece la perdida de confianza del español en el estado que nos une y que fomenta las aventuras autodestructivas de radicales, republicanos y defensores del entierro del constitucionalismo, ese que tanto predican, según que provincia.
No vamos ahora a volver al tema del nuevo gobierno, del que ya se ha dicho de todo y por su orden, pero no esta de más sacar algunas conclusiones al hilo de los suevos.
Contra lo que se ha dicho, no me parece razonable defender hoy en día la desaparición de un ministerio de cultura. No se muy bien si exento o integrado en educación, pero decir que es necesario es poco. Lo es porque la promoción exterior de nuestra cultura sigue siendo una prioridad que se precisa para defender nuestra identidad en el mundo, por razones políticas y comerciales, y por que ese elemento aglutinador resulta imprescindible para proteger, en el interior, nuestros rasgos comunes frente al avance de los suevos. También es verdad que Rodríguez no ha reparado en este argumento, y que el mantenimiento de ese ministerio obedece solo a comprar favores políticos y apoyos entre el lobby artístico del país, con mucha influencia en la opinión pública, y en defender los intereses económicos de la industria audiovisual, con lo que estamos pagando un ministerio de la industria de la cultura, no de la cultura. Un rasgo de sectarismo del estado que da alas a los que no creen en este estado.

Tantas alas como la existencia de departamentos ministeriales como igualdad (que ya de paso podrían crear el de fraternidad y el de libertad) o como vivienda, que en nada contribuyen al bien común, al carecer de competencias reales o racionales y cuya existencia solo responde a la única intencionalidad de conseguir un impacto mediático, de ofrecer un gesto ante problemas que no hay que ser muy listo para descubrir que no se arreglan solo con un membrete.
El caos organizativo del estado, máxime en estos momentos de crisis no solo nos va a costar mucho dinero, en una fútil reorganización de departamentos y cauces administrativos. Va a costar mucho al ciudadano perdido en la selva de competencias en que se ha convertido el estado, con trámites a reiniciar, pagos a aplazar y proyectos a volver a presentar. Y va a costar tiempo, perdido en reuniones endogámicas dedicadas a intentar coordinar minimamente el funcionamiento diario, no ya el liderazgo. Y es que la reorganización ministerial que sufrimos no es más que un indicio más del caos competencial y de jerarquía y asistencia entre las distintas administraciones públicas, desorientadas y celosas de lo poco o mucho que controlan, uno de cuyos episodios más lamentables ha sido representado por Candido Conde Pumpido, al ofrecernos la imagen de un fiscal general del estado lloroso porque la policía quiere más a Garzón, como los padres primerizos y sensibles, dolidos porque su niño quiere más a mama. Un episodio que no es único y que se une a las discrepancias entre Corbacho y el Banco de España, entre Garmendia y Sebastián por los dineros de investigación, entre Chavez y Salgado por la financiación autonómica o entre de la Vega y el resto por la tendencia fagocitaria de aquella. Eso sin contar con que ahora, hasta el presidente del consejo de ministros se arroga una cartera, deportes, y todo por no saber como dar marcha atrás en una de sus típicas promesas para quedar bien, en una recepción a deportistas.

Es difícil creer en una España en la que el gobierno de la nación carece de política exterior y se dedica a reír las tonterías de los dictadores plataneros o a salir corriendo cada dos por tres dejando empantanados a sus aliados. Donde se contradice la línea de sus socios y aun se permite criticar a la mayoría (véase el caso del maíz transgénico mon 801, sobre el que España se ha quedado casi sola defendiendo su uso). Es difícil creer en una España en la que el gobierno de la nación, ante el problema económico que se nos presenta, prepara un lote legislativo en el que entre las primeras diez iniciativas de grandes leyes a presentar en el parlamento no hay ni una económica (aborto, dependencia…), salvo que consideremos tal la ignota reinvención de rtve, que ya veremos cuanto nos cuesta. Es difícil creer en una España en la que ocurren casos como el de Badajoz, donde la pelea de competencias entre el ayuntamiento del PP y la Junta del PSOE dejaron un puente de la capital a oscuras durante meses, con resultado de 3 muertos en diversos accidentes, y sin responsabilidad de nadie. Hechos como ese, o como el abandono de Madrid a su suerte en materia de infraestructuras, muchas paralizadas, por motivos políticos anti aguirre, dejan poco espacio a la esperanza, y mucho para que los suevos de turno destruyan lo que nos queda.
Y luego dicen de Sarkozy insulta. Un visionario nos ha salido el muchacho.

El error Quiroga

2009-03-31T13:40:00.003-03:00

Gorka Merchán estrena esta semana en España, “La casa de mi padre”. Una opera prima que rezuma la pena de un pueblo condenado a ser extranjero bajo sus propias estrellas. No cabe duda de que estamos ante una película valiente, que revela una mirada ácida y desilusionada de un pueblo sin norte.

No merece la pena desandar pasos y revisar una vez más el pasado, pero si reflexionar, con calma y sentido sobre el futuro. Las pasadas elecciones han dejado fuera de la partida a un PNV sacudido por una victoria estéril. Que duda cabe que la perdida del poder por los nacionalistas esta asociado a sus propios errores, a nuestra propia indolencia y nuestra carencia de sentido de estado, a nuestras disputas internas, las que nos han separado de EA, a un discurso político rancio, a unos compañeros de viaje (EB) exhaustos de no hacer nada, y a una fijación enfermiza en el soberanismo, soslayando los intereses cotidianos del pueblo, como el paro, la seguridad o la educación. Todo ello ha obrado el milagro. PP y PSOE se casan.

Lo que en cualquier lugar normal habría sido tachado de mera anécdota, la alternancia política, en Euskadi, sin embargo, se ha mudado en una seria amenaza. De nada vale apelar a la higiene y la normalidad democrática, como explica Patxi. Los socialistas han buscado desde hace años este momento, y ni ellos ni nosotros hemos sabido evitar que un 40% del electorado se quede en tierra en este nuevo viaje. Ya lo intento en los 80 Benegas, pero las exigencias de EA evitaron un pacto anti PNV. Tanto que los socialistas cejaron, apoyaron a Ardanza y mandaron a Benegas al retiro madrileño. Pero ahora no, ahora no están dispuestos a perder el sillón. Y el PP tampoco.

Los populares saben de sobra que la marginación peneuvista va a tener consecuencias para la convivencia, y que su apartamiento total del poder evita una oportunidad histórica de entendimiento entre nacionalistas y no nacionalistas. Lo saben tanto como que al jugar con los socialistas se están tendiendo en un lecho de víboras, y que al menor descuido serán envenenados. Pero las huestes de Basagoiti no tienen más salida.La marcha de San Gil ha dejado a los populares muy tocados, con lo más experimentado fuera, y un grupo de críticos con mucha fuerza entre el empresariado medio, al mando de Barreda, dentro. Ante ello, Basagoiti y Oyarzabal, que han pretendido en estos meses una renovación del partido, con gente joven, sobre todo de Vizcaya, que evite una hemorragia hacia Rosa Diez y un hundimiento a nivel nacional de Rajoy. Maestro y aprendiz precisan éxitos rápidos que apuntalen a un partido acosado por la disputa del liderazgo y la corrupción. Pero un frente nuevo se ha cernido sobre el líder popular. Tras años de sequía, y la perdida progresiva de sus pequeñas cuotas de poder en Guipúzcoa y Álava, el partido se ha lanzado a una guerra sorda por controlar la organización, en vísperas, además, de un congreso regional, en el que los donostiarras de San Gil y los alaveses están dispuestos a dar batalla contra lo que ellos consideran el desembarco de un grupo de jóvenes inexpertos, dóciles a Madrid y extremadamente conservadores. Y es que muchos populares de siempre, de los de escolta y amenaza, que han dado mucha sangre y muchas lagrimas a esta tierra, no están por la labor de entregar el partido al Opus Dei.

Podía el nuevo gobierno haber entregado la cámara de Vitoria al partido más votado, manteniendo la presidencia parlamentaria en manos del PNV. Podía haber buscado a un nacionalista de consenso y dar un paso a la normalidad y la convivencia. Podían incluso haber tomado la iniciativa de colocar al frente de la cámara a un/una popular vinculada a esta tierra y con predicamento entre los grupos. Es cierto que venido de los tiempos de confrontación, y crecido bajo el manto de Iturgaiz, Leopoldo Barreda parecía poco adecuado. Pero muchas miradas se detuvieron estos días en Laura Garrido Knorr. Educada en una ikastola, y vasco parlante, Garrido Knorr es fiel representante de la corriente alavesa del PP. Gente formada, tolerante y experimentada, bien dotada para el dialogo y respetuosa con las tradiciones y los valores de Euskadi. Abogada y licenciada en ciencias políticas, con un master en administración pública, Laura Garrido maneja tres idiomas, pertenece al Euskal Talde Popularra desde 1990, habiendo desempeñado todos los cargos posibles, desde concejal (en Burrundia y Lizartza) hasta presidenta de comisión, pasando por la vicesecretaria del partido de organización y asuntos sociales y parlamentarios, cargo que ocupa desde 2006. Frente a ella, Basagoiti ha decidido repartir entre los fieles, promocionar a nuevos valores apegados a la confrontación y el neoliberalismo y buscar el apoyo de los guipuzcoanos no adscritos a San Gil.

Es una respuesta estratégica a la lucha por el poder, no una respuesta política a una situación, en esta legislatura, muy compleja y delicada. El peón, Arantza Quiroga Cia. De padre castellano y madre euskalduna, Arantxa entro en política a los 21 años, en el difícil ayuntamiento de Irún. Merece todo mi respeto quien, siendo mujer, algo nada fácil en esta sociedad, ha decidido jugarse el pellejo en la arena política, en torno, además, a unas ideas que son una invitación constante a la bala de las hienas de HB. Es de respetar el trabajo de quien tiene que oír cada día, como única valoración política que es guapa y tiene una sonrisa natural, que ya hay que ser mala persona para decir eso, pero solo eso. Y merece todo apoyo y respeto, quien se ha pasado toda la campaña recorriendo Euskadi, dando mítines e intentando explicar sus ideas, junto a un coche de la erzaintza y dos escoltas, todo un signo de normalidad y democracia. Pero esto no es un homenaje a quienes sufren, sino el diseño del futuro de un país. Basagoiti pretende poner a la manija del parlamento de Vitoria a un político inexperto, que no sabe euskera, que mantiene posiciones morales y sociales ante diluvianas y clasistas, que pertenece a una secta repudiada por la mayoría de los católicos vascos y cuya formación se reduce a la licenciatura en derecho. Vale que su simpatía le haya hecho acreedora a los guiños de Aznar, por quien pierden los huesos Oyarzabal y Basagoiti. Vale que el merito de hacer política españolista en el Goierri es inmenso. Vale que ha soportado muchas zancadillas en su propio partido. Pero eso no es bastante aquí.Mª Jose Usandizaga, la venerable diputada popular, contaba en una entrevista, hace pocos años, que del hambre viene los atracones. Y de la inocencia la ceguera. Este es un caso claro. La tímida Arantxa, con su proverbial tendencia a enclaustrase en lo español, y evadirse de lo vasco va camino así de convertirse en la primera demostración de la sensibilidad de Basagoiti, enamorado de si mismo y pagado de un triunfo que solo es el de ser el amante obligado. Euskadi espera un cambio que aúne progreso y reconciliación. Los populares esperan demostrar, tras tanto sufrimiento personal, que son útiles al país. Al final solo asistiremos a un error, el de quien mira al poder, y no a Euskadi.

La amenaza fantasma

2009-03-22T14:08:00.004-03:00

Entre los olivos del Ática griega, en las colinas que dominan Atenas, vivió, en tiempos antiguos, un artero bandido llamado Procusto.
Su despiadado odio por cuanto difería de lo que el había dado en considerar modelo le conducía a actuar de forma despiadada y irracional contra todo lo que era distinto, acaso como resultado de su propia inseguridad.
El caso es que Procusto, también llamado Dámastes, vivía junto a su amada en una yerma posada, en el lomo de una colina. Cuando un visitante solitario se acercaba a sus predios, el torvo posadero lo seducía con su amable verbo y sus gestos elegantes, invitándole a reposar sus cansados huesos, tumbado desnudo sobre un catre de hierro. Si el incauto huésped resultaba alto, Procusto reducía la cama previamente y procedía a serrar sus huesos hasta acomodarlos al lecho. Si por el contrario, su altura no satisfacía los ideales de nuestro anfitrión le hacia tumbar en una cama más larga, dejando así en evidencia su corta altura, en la que le maniataba y descoyuntaba a martillazos hasta estirarle. El caso es que a la mirada de Procusto, nada ni nadie resultaba nunca coincidente con sus ideales, pues nuestro protagonista manipulaba la cama a voluntad, antes de la llegada de sus victimas.
Las andanzas de Procusto, y su miserable actitud rindieron cuentas a la historia, cuando el héroe Teseo, decidido a imponer justicia y sensatez en aquel reino, se dejo seducir por el malvado, y al entrar en la posada, y tras una brillante maniobra, logro atar a Dámastes, cortándole a continuación la cabeza y los pies a hachazos. Dicen que fue la última aventura de Teseo, que en viaje desde Trecen a Atenas, decidió desviar su ruta a fin de liberar a los hombres.
La historia refleja tan certeramente los mecanismos más elementales del comportamiento humano, que hace treinta años, George Lucas, el autor de uno de los tratados más veraces y profundos sobre el alma humana y sus pasiones (la guerra de las galaxias), tomaría a Procusto como fiel molde de la manipulación, la intolerancia y el desorden, que reflejaba su emperador sith, la amenaza fantasma sobre la humanidad. Hoy Procusto ha vuelto, ha regresado de los lejanos planetas del imperio sith, y vive en Ferraz.

Muchas veces le he dado vueltas a una frase de un amigo, un obsesivo impenitente de la educación que, profesor en el norte de España, suele decir, incluso a los alumnos que le quieren escuchar, que no tiene claro si la escuela española no será, en el fondo, como el lecho de Procusto, en el que, en lugar de acomodar las enseñanzas (eso que pomposamente llaman el currículo) a los alumnos, se acomoda a las personas a un currículum único y homogeneizador. Ese ataque tan frontal a la concepción más elemental de la diversidad en la enseñanza (¿se han fijado que nunca un médico atiende a 25 pacientes a la vez, y a todos por igual, y si lo debe hacer un maestro?), es más patente aun, si cabe, en el mundo de la política. Pero con un añadido, el del engaño.

Desde su llegada al poder, José Luís Rodríguez Zapatero, el actual presidente español, ha actuado sin sonrojo bajo la máxima de atender a cada uno según sus necesidades y convertir a España en un ente colaborativo, no en el escenario de una competición, pues, son sus palabras, “¿Sería justo organizar una carrera en la que participase un cojo, un enfermo con tendinitis en el quinto metatarsiano, un atleta, un corredor con una bola de hierro atada al pie, otro con el pie sujeto a una estaca…? Sería una grave injusticia comparar los resultados y atribuirlos al mérito exclusivo del esfuerzo de cada uno.” Las palabras no son suyas, pero él las pronuncio, sin cortarse un pelo, en un mitin en Bilbao, antes de las últimas elecciones.

El problema es que esa filosofía ha estado empañada en los últimos seis años por la carencia total de medios para llevarla a cabo, de personas y cuadros con preparación para aplicarla (Solbes, Magdalena, Aido, Trujillo), de un plan estratégico que colocara cada pieza en el lugar adecuado para alcanzar objetivos comunes y a largo plazo y , sobre todo, con una voluntad de engaño, palpable en cada día de estos seis perdidos años para la historia española y una tendencia feroz a serrar los huesos del que opina en contra del poder.
Arrancábamos este periodo con una situación pintoresca. Todo el arco parlamentario era gobierno y un partido era oposición. Fue el primer motor de la era de Rodríguez, el aislamiento y aniquilamiento del enemigo. Una máxima luego visible con vascos y catalanes. A medida que la partida avanza, quien no esta con el gobierno esta contra él. Es justo reconocer en este sentido, la increíble habilidad del presidente para enzarzar a sus enemigos, aislarlos, y volcar a sus huestes contra ellos, azuzadas por energías que parecían olvidadas. Así, hemos visto estos años como se rescataba del imaginario común la amenaza de la iglesia, el golpismo, la guerra civil, Aznar, el papel de los nacionalismos en la republica, esta misma o el aborto. Y según los tiempos políticos lo demandaban, Blanco, de la Vega o Pajin, los pretorianos del líder manejaban estos o aquellos como convenía, a fin de que el país, tanto mirar a los lados, no mirara lo que se le venia de frente.
Hace unos meses, en plena sospecha de la crisis que se nos venia encima, el gobierno decidió no asumir el reto de afrontar profundas reformas en la base organizativa de la sociedad española (reformas estructurales se llama), en aspectos tales como la educación profesional y universitaria, el bachillerato, el sistema aeroportuario, la fiscalidad de los autónomos, las líneas de crédito, la gestión del suelo, la contratación de inmigrantes, la energía nuclear, la investigación básica o la política de aguas, por citar algo. No, no se tocó, porque no habia crisis, admitirla era atacar el ego del presidente, más pendiente de gestos como hacer ministerios inservibles (Aido). Todo se centró en una ronda aireada con todas las autonomías sobre el nuevo sistema de financiación que, curiosamente, acabó con el aplauso unánime de los citados, enamorados de la capacidad de atención a la diversidad del presidente. Algo impensable si tenemos en cuenta que los recursos son limitados, que la vida se basa en elegir y que en aquella ronda todo el mundo obtuvo lo que quiso. Hoy, casi un año después el nuevo sistema no se ha aplicado, casi nadie sabe en que consiste y los catalanes han iniciado la carga con un ultimátum de quince días al presidente. Un problema menor, comparado con que la minorías nacionalistas se han visto engañadas tras el incumplimiento de las promesas de todo tipo hechas por Zp, y la perdida de sus cuotas de poder, a medida que la legislatura avanzaba. Hasta el punto de que los dos grandes partidos nacionalistas, piezas clave en la transición política, en el caso catalán con mucha responsabilidad, se encuentran ninguneados por el gobierno y marginados en sus propios territorios. Un error estratégico monumental que puede dejar paralizado al país, ante la falta de mayorías, que estas bisagras proporcionaban, mientras el gobierno se ha empeñado, en estos seis años, en cortejar a minorías exiguas, radicales y surrealistas, que apenas proporcionan a la estabilidad del estado un puñado de votos.

¿Y que hace un gobierno cuando el país entra la senda del hundimiento del empleo, la renta, la paz social y la estabilidad política?. Pues enseñar a la gente un trapo rojo, como a un toro despistado en mitad de la calle de la Estafeta, para que siga al pastor hasta la plaza, y allí degollarle.
Primero el trapo fue el PP. No vamos a negar que se lo gana a pulso. Luego abrir fosas por medio país, en una operación de restitución de la memoria y la dignidad de nuestros conciudadanos imprescindible por justa, pero innecesaria en su teatralidad, que solo ha contribuido, pasada la publicidad y el nodo, para crear más frustración entre quienes quisieron ver en aquello, el fin de una pesadilla. Luego nos hemos gastado un dinero que no tenemos en quitar placas de calles y estatuas de Franco. Después en reabrir una ley de aborto que no soluciona nada más que abrir otro frente, el de la libertad jurídica de los jóvenes de 16 años, y que no afronta ninguna política preventiva en una juventud condenada al paro, el botellón y Bolonia. En medio capitales despilfarrados en un plan faraónico de obras municipales inservibles a largo plazo, justo en un país en el que el núcleo central de los alcaldes, o son analfabetos, y por tanto manejables, o son unos ladrones, en lugar de establecer una ley de bases que ponga orden en el poder local.
Ahora el gobierno, como en los mejores tiempos del rojismo romántico y anti yankee decide sacar las tropas españolas de una misión de paz en la que estaban comprometidas. Y todo para enarbolar la bandera del pacifismo, de la vuelta a casa y del engaño. Lo malo es que esta vez se ha colado. Se le olvido decírselo a los embajadores, a los mandos, al parlamento y a los aliados. Que ya es olvidar. El gobierno ha vuelto a demostrar palpablemente una falta total de planificación, identidad y fidelidad a la palabra dada. Una muestra más de una política impulsiva, caótica y carente de compromiso. Que por algo dicen aquí en América, que la España de hoy se debate entre los países inclasificables y los de difícil clasificación.
Pero mientras José Luís sigue la política Chavista de gestos que enamoran, con ese aire dulce y aniñado que adoran las gentes sencillas de corazón, fáciles de embaucar. Por eso, que a nadie extrañe, los próximos y duros meses, que mientras el país se desliza por la pendiente, intelectuales, plataformas de apoyo y gentes de buena voluntad, apoyan a quien creen un místico inspirador de un nuevo mundo, un héroe capaz de cerrar el paso a la malvada derecha, un pacifista capaz de aunar y armonizar pueblos y civilizaciones. Cuando solo es para todos una amenaza. Una amenaza en la sombra, fantasma.

Grave y trascendental

2009-03-07T21:15:00.003-02:00

Me encantaba de pequeña acompañar a mi padre cuando este debía acudir a Bilbao a asuntos del partido. Me recuerdo entrando en Sabin Etxea, caminando entre todos aquellos cuadros y signos de orgullo, entre todas aquellas personas entregadas a la causa de la paz y el bien común de mi pueblo. En una de aquellas esporádicas visitas, mi padre quiso que conociera a una de las personas a las que más admiración he profesado en mi vida, D. José Antonio Ardanza. Yo tan solo tenía 8 años, y él apenas dos de lehendakari. De aquellas, y antes de conocerle, mi devoción corría tras la sombra de Carlos Garaicoetxea, anterior lehendakari, y que en aquellos momentos había salido del partido, tras un agrio enfrentamiento con el aparato, lo que había provocado una de las más dolorosas divisiones internas del PNV. Yo conocía a Garaicotxea de asistir a algún tedioso acto del partido al que debíamos asistir los niños, a modo de jarrón coral, y porque su amistad con mi tío Enaitz me había permitido estar cerca de él en alguna ocasión. Amable y dicharachero, el nunca había, lógicamente, reparado en mi, pero yo, como otras niñas de mi edad veíamos en él a un ídolo. Alto, guapo, con la labia propia de un buen abogado, elegante, sonriente, siempre con la palabra justa y el gesto apropiado, y líder. Líder de un pueblo que por entonces recobraba su identidad paso a paso, desde que Suárez restaurase el autogobierno. Con tales mimbres y tan pocos años, la pregunta a D. José Antonio Ardanza era inevitable. “¿Por qué le has quitado el sitio a Carlos?”. Ante la mirada atónita y avergonzada de mi padre, Ardanza se echo a reír, y tomándome de la nuca me dio un beso en la frente, al tiempo que al retirar su cabeza me susurraba al oído, “Porque pensemos distinto no somos enemigos. Recuerda que si vivimos aquí, somos vascos, y nos necesitamos todos”. El resto es comprensible. Ambos se fueron a sus asuntos, y la riña de mi padre fue de época. Tan prudente y comedido como es él, aquel desaire no me le perdonó con facilidad.
De vuelta a casa, compartí el incidente con mi tío, y las, para mi, enigmáticas palabras de Ardanza. Era mi tío Enaitz hombre de pocas palabras, así que entre enigmas sobre la naturaleza dispar del hombre, el derecho a cambiar de opinión, la mudanza de estrategias en las organizaciones humanas y la necesidad de colaboración entre los vascos de diferente condición y pensamiento, me entrego un papel, breve y críptico, que bajo el título de “Grave y Trascendental”, encerraba, según él, una lección importante para mi. “Lee esto, cuando seas mayor lo entenderás, y te servirá para que no te engañen sobre como somos, y que queremos”.
Pasados los años, muchas veces he releído aquella vieja cuartilla, y solo hoy, entre los últimos atardeceres del verano austral, y envuelta entre olor a salitre del Plata comienzo a entender.

Corría el año 1902, cuando, tras un duro periodo de cárcel, Sabino Arana, fundador del nacionalismo vasco moderno, había comenzado a defender la idea de disolver el movimiento nacionalista por el fundado, y dar los pasos hacia la creación de una liga de los nacionalistas vascos y españolistas que, admitiendo la soberanía española, creara un movimiento social y político orientado a alcanzar el bienestar y la Paz en Euskadi, en colaboración con el estado español. El rumor, que nacía de una carta enviada por Sabino a su hermano Luís, propicio que el semanario La Patria de Bilbao, bajo el título de “Grave y trascendental”, publicase una carta sin firma el 22 de junio de aquel año, en su número 35, en la que mostraba su estupefacción ante tales proyectos. El artículo tuvo como respuesta otro del propio Arana en que ratificaba punto por punto los planes que habían motivado la incredulidad de los sectores más soberanistas. Tiempo después Don Sabino murió, envuelto en un aura de racista intolerante para muchos españoles y de anciano trastocado para sus seguidores, que se negaron a admitir las nuevas ideas de un viejo senil, manteniendo viva la ideología que ellos habían querido entender o deseaban entender. Aquel testamento vital nunca fue respetado, y así nuestro partido y los escindidos de él han seguido, en el tiempo, cautivos de una vía soberanista e independentista, que a nada nos conduce. Como tampoco esa actitud excluyente de los partidos, hoy llamados constitucionalistas, que ha deambulado entre el victimismo y la intransigencia sectaria hacia el nacionalismo, moderado o radical. Ya no nos tiran piedras, como en las manifestaciones de principios del siglo XX, en las que los llamados españoles (como si nosotros no lo fuéramos) apedreaban batzokis y casas de dirigentes, los gobernadores civiles cerraban locales y los militantes se veían privados de derechos que de aquellas, poseía hasta un anarquista, lo más temido por los gobiernos alfonsinos.

A todos, creo, nos ha pasado desapercibida la frase de Ardanza. Si vivimos aquí, somos vascos, y nos necesitamos. Y la de Arana, todo movimiento social y político debe anteponer el bienestar del pueblo a cualquier otra consideración. Los nacionalistas de principios del XX hicieron oídos sordos a las nuevas consideraciones de Sabino, que era probablemente consciente, en aquellos momentos, de cuanto avanzaban regiones como Cataluña, orientadas por políticos como Cambo, en la colaboración integradora con España. Los actuales también y esa es parte de nuestra miseria. A la muerte de Arana, iluminados ultra ortodoxos como Arriandiaga, irían arrastrando a nuestro partido hacia las posiciones que ahora, tras estas últimas elecciones nos arrinconan, en una decisión que puede ser grave y trascendental.

Podemos decir de Ardanza o de Garaicoetxea que impulsaron el concierto económico, que afrontaron la reconversión industrial, que desplegaron la policía autónoma, que construyeron el sistema de salud vasco, que impulsaron la educación y los medios de comunicación públicos o que favorecieron la colaboración con España a través de gobiernos de coalición con los constitucionalistas (12 años con Ardanza), de pactos de cerco al terror (mesa de Ajuria Enea), de apoyo a las instituciones centrales y entendimiento en aspectos fundamentales de carácter social y económico. Lo podemos decir y con orgullo, rechazando así cualquier acusación rastrera de colaboración con asesinos. Pero, ¿Qué podemos decir de la era Ibarretxe?. ¿En que hemos avanzado?. ¿Cuanto del último pensamiento de Arana se ha hecho en estos años?. Solo nos hemos dedicado a agarrarnos al sillón aun debiendo para ello apoyarnos en partidos de izquierda absurdos y ridículos, que no comulgan con nosotros en nada, o, aun peor, con bandas de matones como ANV o PCTV, que actúan de testaferros de quienes, asesinando y amedrentando a nuestro pueblo, nos hacen cada vez más indignos, y más pobres. Pero los mismos que ante la casa de Sabino tiraban piedras en los principios del XX, hoy también las tiran. Lo hacen cuando lanzan un discurso de enfrentamiento, lo hacen cuando dejan huérfanos y aislados a líderes de verdad, como Imaz, que en su momento precisaron apoyos para reconducir la locura de nuestro partido. Lo hacen cuando desaprovechan la oportunidad, como en este invierno del 2009, de rehacer un gobierno conjunto de nacionalistas y no nacionalistas, que restañe heridas, que siembre colaboración y acerque a dos pueblos que son uno, y que deben vivir unido.

De sobra sabemos que la esencia de la democracia representativa se fundamenta en el gobierno de mayorías, que representan, incluso en su heterogeneidad, la voluntad mayoritaria de una sociedad, y no en ideales abstractos e intocables. De sobra sabemos que la alternancia, en condiciones normales es la salud del sistema. Pero parece que no sabemos que, para nuestra desgracia, Euskadi no vive en condiciones normales. Como también parece que poco sabemos de la historia y de la necesidad transaccional de esta. El sábado 7, la edición digital de El País reproducía un articulo de Antonio Elorza, en el que entre otras muestras de ignorancia política exponía: ” Lamentablemente para todos, Sabino Arana vive, lo cual refuerza la idea de que sólo habrá verdadera democracia en Euskadi cuando deje de imperar la consideración abertzale de que los otros, los que de fuera vinieron, carecen de derecho a la plena ciudadanía, y por tanto al ejercicio del poder. Y eso sólo es posible con el PSE en Ajuria Enea”.
Quizá Elorza debiera conocer un trocito de mi vida, muy parecida a la de otras vascos euskaldunes y nacionalistas, que con 17 años debimos salir de nuestra tierra, en mi caso a Madrid, por “seguridad”. Quizá sea necesario mirar en las listas de muertos y extorsionados por ETA y los radicales, cuantos euskaldunes y cuantos nacionalistas hay, cuantos empresarios muertos de miedo, cuantos concejales peneuvistas cercados en sus pueblos. Una parte del PNV esta equivocada y ciega, pero la mayoría no es el enemigo. El nacionalismo vasco no acaba en HB, ni empieza en Ibarretxe, Anandiaga o Urkullu. Porque no mata, no amenaza, no extorsiona, no coarta, no destruye, no excluye, no odia, no se quiere separar de nada ni de nadie. López y quienes le alientan no deberían construir un gobierno sectario y segregacionista, excluyendo a un amplio sector de Euskadi. Deben aislar la basura humana que mancha nuestras vidas, debe jubilar a los ibarretxes iluminados, y debe integrar en un proyecto común a los Ardanzas y Sabinos cuyo legado quiere ser la vida. Lo contrario puede abocar al nacionalismo moderado a una deriva que puede ser grave y trascendental.

¿Quieres tu?

2009-02-07T22:17:00.002-02:00

Hasta que el viento me traiga

2008-12-28T21:38:00.002-02:00

Todos esperamos en este tiempo llegadas, reencuentros y saludos, en principio tibios, pero que ante la proximidad y los ojos iluminados, recomponen corazones heridos y visten de blanco nuestras tristezas, reconstruyendo en brillo las vidas comunes, las esperanzas y las manos cruzadas que el viento de la historia descompuso en algún desierto en pequeños pedazos. La vida, empero, ha sido torva aquí. Veo las caras alegres de las gentes que pasean por Montevideo llenas de planes, con la mirada puesta en mañana. Pero sus rostros amables me resultan extraños. Mi mañana descansó desde hace meses en una ilusionada espera que ha concluido entre un llanto, por la perdida de lo que, de tanto esperar, es tuyo aun no habiéndolo abrazado nunca. Terminó la espera y quede vacía, hasta en mis manos. Es tiempo por tanto de caminar, en busca de un ánimo perdido, de una razón de vivir perdida, de una ilusión muerta. Pero, quizá, pronto el camino nos reencuentre, cuando yo lo haya hecho antes con mi alma, que dicen que no hay distancia, ni hay abismo, ni hay tiempo ni madeja humana capaz de hacer desistir a nuestro corazón cuando ama, cuando acuna el alma entre el brezo suave de quien un día, con los ojos abiertos, y los brazos prietos sobre tu pelo, te dijo, te quiero. Hasta entonces, gracias, y hasta que el viento me traiga.

Monstruos

2008-12-07T15:35:00.004-02:00

Nuestro diccionario define un capricho como una “agudeza para formar ideas singulares y con novedad, capaces de acabar felizmente”. Es algo así como la terminación arbitraria e inexplicable de crear que brota de un ser humano, por motivo de un antojo, de un estado de ánimo o por el placer que provoca lo extravagante, lo inalcanzable o lo original. Ese arte basado en el ingenio, la fantasía y la trasgresión de las reglas, fue el ideal de Forrest Ackerman, el creador de monstruos y seres imposibles, fallecido esta semana a los 92 años.

Ackerman, un apasionado de la fantasía que había acuñado el término ciencia ficción, había nacido en noviembre de 1916, y desde entonces había seguido siendo niño. De su imaginación habían nacido los personajes del mítico cómic 'Vampirella', las historias de la revista 'Famous Monster of Filmland', la primera dedicada exclusivamente a los monstruos, las ideas primigenias de grandes autores del genero como Ray Bradbury y Stephen King o George Lucas, y una de las colecciones más extensas de artículos relacionadas con la fantasía y la ciencia ficción, que alojada en su casa, alcanzó a su muerte más de 300.000 piezas.
Nunca sabremos, sin embargo, si Ackerman, como otros maestros de este segmento del arte, creo y desafío a la razón y el conocimiento empírico como un ejercicio de ingenio, como una forma de recrear formalmente ese taimado enemigo que es el instinto humano, o como una predicción del destino de nuestra especie. Quizá Ackerman experimentaba con sus formas físicas esas otras menos visibles y más escondidas que albergan los humanos en lo más íntimo de su conciencia. Uno de esos monstruos con los que jugaba Ackerman, con los que pintaba Goya o con los que soñaba Dali, sobrevoló Azpeitia hace unos días. Y lo seguirá haciendo, libre y señor de sus siervos.
Ni en su más aguda forma singular Ackerman hubiera imaginado que un ser humano fuera capaz de destruir la vida de otro, por el mero de hecho de crear, de formar riqueza colectiva y de aportar sustento a sus congéneres. Pero los asesinos de ETA si son capaces de obrar así. No portan las formas de los monstruos cinematográficos, permanecen recónditos en ese lado oscuro humano que se ha asentado en Euskadi. Pero los monstruos se reproducen, el virus mutante que les transmuta se extiende como una plaga. Solo así se explica que un diario nacional español, seguido por miles de personas, con toda la influencia sobre la conciencia colectiva que posee el diario El Mundo, haya sido capaz, en mitad del dolor de la familia de Ignacio, exponer que es la vasca una sociedad insensible en la que, por ejemplo, los compañeros de cuadrilla de Uria, mientras su cuerpo yacía muerto y ensangrentado en las calles de Azpeitia, se reunían en el bar Kiruri, o en el Uranga, como si nada hubiese pasado, y en la misma mesa de cada día, jugando al tute, con la única diferencia de que otro ocupó el lugar del asesinado. Cuando un medio de comunicación, obligado a un esfuerzo ético de creación de valores comunes, se afana en escribir con ese odio, con ese mentira consciente, con ese interés de daño, sobre quienes deben vivir con el dolor, la ausencia, la muerte y la incertidumbre de su futuro, es señal de que Ackerman era un relator de horrores ciertos, no un creador de monstruos extravagantes e inalcanzables.
Celebramos estos días grandes gestas. Constituciones, declaraciones de derechos, hitos de libertad en suma. Sin embargo mi pueblo sigue preso. No basta acostarse cada día junto a la muerte. No han bastado años inciertos y noches enteras de duelo, durante décadas. Miles de hombres y mujeres de Euskadi apoyan con su voto, con sus gestos, con su dinero, con su trabajo, con su esfuerzo, con su silencio o con su miedo un gigantesco coloso, como nacido de un lienzo de Goya, o un guión de Ackerman, que sigue hoy sobrevolando nuestras ciudades, acostumbradas al horror cotidiano, a convivir con el dolor ajeno, esperanzadas en que no nos toque a nosotros. Un horror normalizado sobre el que nuestro lehendakari se permite incluso argumentar, veladamente justificar y explícitamente admitir. Y no es ciencia ficción son monstruos. Somos nosotros, mirando la muerte pasar al socaire de una ventana, reflejados en los charcos de sangre que tiñen las calles de Euskadi.

A cada instante, una palabra

2008-11-30T10:36:00.002-02:00

Estos días anuales que los humanos nos montamos para justificar conciencias (el día mundial del escarabajo verde, el día de la tolerancia, el del ahí te pudras o, más cerca, el del SIDA) tienen, a veces, sus cosas buenas. Te reportan un golpe inmisericorde que te saca del nirvana en que nos adormecen, y te sacuden el polvo que te tapa los ojos. Me ha venido a la mente estos días una estremecedora obra de varios artistas de los de verdad, “en el mundo a cada rato”. Cinco historias sobre el SIDA, con la infancia de por medio, que Patricia Ferrera, Pere Joan Ventura, Chus Gutiérrez, Javier Corchera y Javier Fesser rodaron en 2002 para UNICEF, en un intento desesperado de mostrar al mundo las consecuencias de una plaga que, mejor será, no escarbar como hemos producido.
Para mi, la más demoledora resulto ser la primera entrega. La historia de Ravi, envuelta en el titulo de “El secreto mejor guardado”, mostraba a un adolescente indio, huérfano y a cargo de su abuela, que se afana en ahorrar para comprarse el uniforme de su escuela, y así dejar de ser distinto, al tiempo que su abuela descubre que tiene SIDA, y que le vera morir en su regazo, pues el precio de las medicinas no esta a su alcance. Uno de esos relatos que te dejan seca, de tanto exprimirte los ojos en doce intensos minutos. Claro que mejor eso que quedarte ciego viendo el océano de pintura de Barceló.
El mensaje en el fondo era sencillo. La enfermedad siega miles de vidas en el tercer mundo. Cuando sus padres enferman y mueren, la siguiente generación, sus hijos, sufren con intensidad las consecuencias sociales y psicológicas, la miseria provocada por la caída de la renta familiar, abandonan el colegio colgando así su futuro, a veces pierden el derecho de herencia dentro del clan, caen en la desnutrición, la marginalidad, el aislamiento, el miedo, la enfermedad y la muerte.

Corría el mismo año 2002, cuando a la sensibilidad y la militancia de Patricia Ferreira y sus compañeros se añadía un destacado impulso internacional, el Consenso de Monterrey. Una iniciativa de Naciones Unidas que pretendía impulsar estudios y acciones de sus miembros en seis grandes campos que ayudarían a erradicar, entre otras maldades, el SIDA. El objetivo era movilizar recursos financieros nacionales para el desarrollo, recursos internacionales para igual fin, modificar los parámetros en que mueve el comercio internacional para así promover el desarrollo, aumentar la cooperación financiera y técnica internacional para el desarrollo, dar una solución razonablemente humana al problema de la deuda externa y tratar cuestiones estructurales que evitan la construcción de los estados afectado, tales como fomento de la coherencia y cohesión de los sistemas monetarios, financieros y comerciales internacionales en apoyo del desarrollo, la potenciación de los elementos estatales de cohesión y desarrollo social y educativo y el fomento garante de los movimientos civiles.
Sin ser preciso llegar a conclusiones sobre el impacto que sobre esa utopía tiene la actual situación de crisis financiera y económica internacional, de bien poco, podemos concluir, han servido estos seis años, apenas llegando a caminar unos pasos en tan encomiable ruta.
Y es que poco o nada hemos hecho desde este lado de la vida para cerciorarnos, y actuar en consecuencia, de la cruel dependencia entre pobreza y enfermedad. Hasta el punto de que Europa, y otras tantas zonas desarrolladas dedican más esfuerzo financiero y de medios, en provocar en su población una toma de conciencia ante estos temas, que en prevenir conductas de riesgo en los países masacrados por la enfermedad.

Pese a ello, las palabras, la retórica y las promesas sobrevuelan a cada instante nuestras vidas, ya sea como alianza de civilizaciones, objetivos del milenio o programas de cooperación. Lanzados al mundo en medio de una costosa, despilfarradora e inmoral pléyada de elementos publicitarios, tras los cuales no hay nada. Así, no es ya delictivo que dediquemos dinero español para el desarrollo en hacer una cúpula en la sede de Naciones Unidas, en lugar de vacunar, prevenir o alimentar. Es que bajo la cúpula no hay casi nada. El delito es tanto robar a quien padece miseria, como engañarnos tocante a lo que hacemos ante ella.

Y no exagero. De hecho, en los años transcurridos desde Monterrey, la financiación de los programas de desarrollo, atención al SIDA incluido, han sufrido una progresiva privatización, tanto en lo tocante a préstamos e inversiones de cartera, como a las inversiones directas, las dos principales vías de asistencia al desarrollo. Hasta el punto de que hoy, seis años después, la inversiones por ese concepto, de origen estatal son solo un 10% de las que se realizaban en 2002.
A ello se une el hecho de que la crisis actual, originada aquí, no allí, y la inestabilidad de los mercados alimentarios y de materias primas afecta muy negativamente a la generación de recursos propios por parte de esos estados.
Sin embargo, y pese a ello, antes y después de la cúpula de Barceló, nadie se ha planteado, en el marco de la refundación del sistema financiero internacional, contar como premisas con estas evidencias. Nadie ha puesto sobre la mesa, incluso como un elemento impulsor de la riqueza mundial, la necesidad de invertir contra la pérdida de los recursos naturales, la modificación de las pautas climáticas del planeta, la sangría que produce en sus países de origen los flujos migratorios incontrolados o la desestructuración social y económica que producen la falta de entidad de los estados de esas zonas. Como tampoco Europa y el llamado norte acaban de tomar conciencia de que no hablamos de desarrollo como una forma de caridad ni de solidaridad abstracta, sino como una condición indispensable del crecimiento y estabilidad del mundo rico, en un mundo marcado por la globalización.

Tan solo si nos alejamos de nuestra actitud timorata y huidiza solo cimentada en gestos podremos iniciar el fin de estos problemas. La población de occidente debe tomar conciencia, y sus gobiernos a la cabeza, de que deberemos afrontar sacrificios, de renunciar a muchos de nuestros lujos y comodidades actuales, de sacrificar parte de nuestro lujo creciente, para construir un futuro más positivamente duradero. Solo así generaremos los recursos necesarios para afrontar un gigantesco plan de rescate de la humanidad olvidada, que genere, mediante inversiones masivas, grandes dinámicas de desarrollo duradero. Dinámicas no solo económicas, sino educativas y sociales, que afronten en todo el planeta los grandes retos aun aparcados, como el desarrollo de las infraestructuras de transportes, medioambiente, sanitarias o educativas, la promoción e igualación social de mujeres y niños, la lucha total contra las enfermedades endémicas o la ordenación de los flujos migratorios, evitando convertir el derecho a la libertad de movimientos en una obligación, evitando convertir la globalidad en un juego de muerte y favoreciendo las transferencias financieras de los emigrantes.

Nada es fácil, y esto no lo será. Deberemos luchar contra la resistencia egoísta de gobiernos y poblaciones a afrontar sacrificios presentes. Deberemos acabar, y podemos, con la corrupción generalizada en los gobiernos destinados, irónicamente, a la protección en esos terrenos de los ciudadanos y el desarrollo de esas políticas sobre el terreno. Deberemos poner freno a la evasión y el fraude fiscal masivos que practican las multinacionales que ahora rescatamos de sus excesos con el fruto de nuestro trabajo diario y honrado, lleno de privaciones. Deberemos olvidarnos de abandonar la cooperación en manos de ONG y manos privadas para realizar ingentes esfuerzos públicos de inversión. Esfuerzos para los que nos hemos comprometido, y en los que tan solo cinco países de de la OCDE están hasta ahora comprometidos, y eso que solo deberíamos destinar el 0,7% del PIB nacional. Deberemos afrontar el inmenso desafío medioambiental que se abre ante nosotros, asumiendo nuevos sacrificios en el uso de la energía y la tecnología. Deberemos recordar a cada instante la memoria de millones de seres humanos que todavía morirán en este camino. Deberemos entrar en combate, implicarnos, renunciar y asumir sacrificios. Deberemos actuar y dejar de conformarnos con tan solo oír palabras, a cada instante.

Obama y los sueños

2008-11-09T14:53:00.001-02:00

Sueños son sueños, parafraseando a Helenio Herrera. Aun cuando los retos que se abren ante Obama son inmensos, tanto por la grave situación financiera, política y moral que vive el mundo, como por los inmensos obstáculos y prejuicios que se abaten sobre su mandato, un nuevo camino se ha abierto. Por su raza, y por sus ideas.
Y es que quizá no sea tan importante el color de su piel, que lo es en el mundo de los gestos y las mentalidades, como su disposición ante el poder, su enfoque. Obama esta creando expectativas, sueños, ilusiones en medio mundo, pero comedidas. No ha escondido nunca su fe en el futuro, ni su convicción de los sacrificios y esfuerzos que el destino nos depara. Y para ello no ha tenido rubor ni miramientos en aceptar un hecho incontestable, los gobiernos, máxime en este mundo desideologizado, deben estar compuestos por gestores honrados, experimentados y entregados a una causa común noble, no al saqueo y los delirios de grandeza privada. Y eso se esta plasmando en el diseño de una administración plagada de hombres y mujeres de su partido, de otros, o de ninguno. Al tiempo que plagada de puentes hacia quienes por encima de enemigos, son imprescindibles para los retos que deberá afrontar la humanidad en las próximas décadas.
Pero con eso y con todo, el futuro es muy incierto, y el pasado debe quedar abierto, para recordar que la vida es una acumulación de esfuerzos, de sufrimientos y de pequeños pasos, sin los que las zancadas son imposibles.Los grandes núcleos de población negra de Estados Unidos, han vuelto estos días los ojos a sus caídos en la lucha por lograr un paso más en la normalización de la convivencia entre razas. Miles de flores, y de lágrimas se han depositado estos días sobre la tumba de Martin Luther King, en la Avenida Auburn de la ciudad de Atlanta, frente a ese famoso epitafio que reza "Al fin libre, al fin libre, gracias a Dios. Por fin soy libre".Muy cerca de ese lugar sagrado para la lucha por la igualdad reside otro símbolo de la lucha por la dignidad humana Ann Nixon Cooper, la mujer que a sus 106 años mantiene viva la lucha por que los derechos civiles reconocidos por la ley a las minorías, se cumplan. Y se erradiquen los últimos letreros que en Missouri, Alabama o Georgia, proclaman en empresas y establecimientos "Whites only" o "No Negroes". O lo que es peor, aquellos que sin estar escritos, existen y se sienten. Durante estos años, Anne Nixon Cooper ha luchado, como muchos, no solo por acabar con discriminaciones legales sangrantes, sino con una opresión aun peor, la del analfabetismo y la pobreza que condena irremediablemente a la marginalidad a las minorías, y que fuera de Estados Unidos, condena a países enteros, y es que la ley sin el alma cultivada no es nada, como dice Martieri.
Obama no es ciego a esa realidad que burla la ley, ni a esos luchadores que, aunque por su estética y radicalidad resulten políticamente inconvenientes, son parte de su triunfo y de su futuro. Y en ese terreno de la cotidianidad, de la educación y de las actitudes de barrio se va a dilucidar parte del futuro. Obama lo sabe, y sus detractores también. Los analistas y los grandes políticos mundiales recelan de un sector de la sociedad americana que es difícil prever como asimilará el entregar su destino a un presidente negro. Se discute abiertamente en algunos medios, y se apuesta en algunas empresas de juego sobre cuanto tardarán en matar al Kennedy negro. Sin reparar en que el peor riesgo de asesinato no existe en perpetrarle sobre Obama, sino sobre la mayoría silenciosa de ese país y de todos. Bush se va, pero se queda, y con él sus intereses, vicios y sustentadores.
Una pieza clave en la ejecución cotidiana de la ley son los tribunales. En el sistema americano, los miembros del Supremo son vitalicios, y Bush ha constituido un núcleo conservador que minará cualquier medida de reforma y progreso radical, que la situación exige. Hace meses el Tribunal Supremo ya dictaminó en contra de los programas educativos que buscaban en Estados Unidos el desarrollo educativo y formativo de las minorías, paso sin el cual su papel seguirá siendo gregario. El alto tribunal argumento para frenar esta reforma educativa que la raza no podía ser causa que determinase la escuela a la que podían ir los estudiantes, uno de los derechos civiles más importantes y claves para el nuevo mundo que se pretende construir. El resultado ha sido que los jueces conservadores han desmontado los programas educativos de Seattle, Louisville y Kentucky, encaminados a lograr la integración de las minorías mediante la diversidad racial en los colegios públicos. La sentencia no es única en la deriva conservadora del tribunal que dirigen el Juez Presidente, John Roberts, y el Juez Asociado Samuel Alito, los dos hombres clave designados por el presidente George. W. Bush, y que afecta a temas clave como el matrimonio, el aborto o la sanidad pública, uno de los ejes del nuevo estado que propone Obama. Y no es solo un retroceso en los avances conseguidos contra la segregación racial desde la histórica decisión de Brown v. Board de prohibir la segregación racial en las escuelas en 1954, es un retroceso en la lucha contra la marginalidad y la pobreza que impide la promoción y la participación de millones de hombres y mujeres en el futuro del mundo. Algo que no solo ocurre en la lejana Ámerica.
Hoy el mundo, mientras aplaude la llegada de Obama, como quien recibe a un salvador, en un nuevo y cínico ceremonial de “Bienvenido Mr. Marshall”, olvida en su propia casa lo que reclama en la del vecino. Las esperanzas del mundo quedan así depositadas en el gran hermano atlántico, y en una reunión de jerifaltes que refunden el capitalismo y la democracia, sin reparar en como discurre nuestra vida cotidiana, muy lejos de ese sueño, sin reparar en las responsabilidades que sobre el pasado y el futuro tenemos los europeos y las demás potencias mundiales, y sin reparar en quien fue el culpable, por seguidíimo, inoperancia o ceguera de la situación actual, que es algo más, dicho sea de paso, que la crisis de cuatro bancos supermillonarios y cuatro ejecutivos ambiciosos cuya vida no caminara a la tragedia, como la de millones de inocentes afectados por el desorden creado en bancos, industrias y campos de batalla. Seria interesante averiguar cuantos alcaldes, concejales o cargos políticos medios están ocupados en la vieja Europa por miembros de las minorías raciales más castigadas por el analfabetismo y la pobreza. Seria vergonzante contar cuantos sueños, de los que admiramos o reclamamos a Estados Unidos han sido enterrados en Europa, y cuantos Obamas hay entre nosotros abandonado Europa.

Jaque a la reina

2008-11-03T05:47:00.000-02:00

Suele contar Feliciano Martieri, un venerable escritor uruguayo de inmaculado juicio, que la critica es precisa en la vida humana, pues mucho antes que dañar y corregir a su destinatario nos desnuda y expone a una reflexión imprescindible sobre nosotros mismos, los que la ejercemos.
Estos días, los ecos de las páginas de Pilar Urbano sobre la reina de España, han recorrido el mundo, hasta tal punto que la prensa uruguaya ha vencido su tradicional aversión hacia España, para ayudar, un poco más, a la lapidación de Sofía. Lo sorprendente es que uno no puede imaginarse a nadie con tan mala baba, como para urdir tan ruin regalo de cumpleaños a quien, eso dice Pilar, es una mujer admirable con la que la unen confidencias y admiración. Menos mal que no la odia. Evidente resulta que Pilar Urbano ha utilizado de manera intencionada una exposición privada de ideas y sentimientos de la entrevistada. Ideas y sentimientos que, quizá, hubieran no trascendido, al menos tanto, si no hubiera mediado la avaricia de quien hace años, años, y me refiero a Pila Urbano, se encuentra en un discretísimo quinto plano, del que ha querido salir explicando en rueda de prensa los detalles que han mostrado los medios, para estar bien segura de que no pasarían desapercibidos. Todo ello en el momento en el que el foco de estos estaba colocado sobre la monarca, tanto por su aniversario, como por la celebración de la cumbre iberoamericana, de la que ella y su marido eran protagonistas por muchas razones, las secuelas del porque no te callas entre ellas.

Si bien es cierto que Pilar Urbano ha carecido en esta situación de altura moral, la reina no se ha quedado atrás en cuanto pericia y experiencia, pues al fiarse de una periodista y confiar en que esta distinguiría lo privado de lo público, ha actuado con más candidez que una becaria y, desde luego, a mucha distancia de la habilidad que su experiencia cabria conceder. Capítulo a parte es el comportamiento de la casa real, y más concretamente de sus servicios de prensa y asesoría, donde el veterano José Cabrera, secretario de la reina y la secretaria de este, Susana Cortazar, han demostrado una escasa capacidad para gestionar la situación. Primero no calibrando las consecuencias del libro en su gestación, después en una supervisión ramplona del manuscrito que Planeta envió a Zazuela para su visto bueno (si es que es cierto que tal manuscrito coincidía con el original, cosa que esta por ver), y posteriormente en la manera de enfriar la polémica, máxime en estas circunstancias. Circunstancias muy poco propicias para una institución que ha pasado de un anonimato bíblico, a convertirse en carnaza de la prensa rosa y objetivo de la izquierda republicana. En ese “Totum revolutum” en que Rodríguez Zapatero ha convertido la política interna española, la monarquía ha pasado de ser garantía de estabilidad y símbolo del nuevo estado democrático a tema preferente entre quienes aspiran a refundar España, aunque nadie sabe bajo que supuestos, para lo que la monarquía sobra. En esas circunstancias, Pilar, una opusina conservadora y monárquica ha aparecido como el ángel guardián de Anguita, y Sofía como una jubilada californiana, de vuelta de todo y a quien poco importa nada. Ni la avariciosa traición de una, ni la suficiencia de la otra son adecuadas para el país.

Pero, al margen de las circunstancias concretas del acontecimiento, un problema mayor subyace en todo este pleito. ¿De que se puede hablar hoy en España?. Y aun más preocupante. ¿Qué criterios, opiniones y valores no se pueden mostrar?. Pocos países occidentales, salvo Estados Unidos han desarrollado una autocensura y una limitación a la libre expresión tan grande como España en los últimos diez años. Es una censura cultural y social, no legal, cuya trasgresión no provoca un castigo (salvo que llames ladrón a algún famoso), sino un rechazo social que te mancha de forma vergonzante. Se pueda admirar a cierto director de cine, pero no a otros, independientemente de la obra concreta que hayan alumbrado. Se puede criticar a personas de cierta orientación sexual, pero no a las que han optado por otra, como si la historia pudiera vengarse dando bandazos. Se pueden sacar las vergüenzas de este, pero no es correcto de aquel. Y en ese contexto cultural, el de lo “políticamente correcto”, desentona la entrevista de la reina. No es prudente que un jefe de estado hable sobre temas sujetos al debate político, se posicione sobre asuntos que organizan la vida de las personas o la limitan, o valore aspectos básicos de la vida ciudadana, de manera que pueda condicionar las leyes o soliviantar a sus detractores. Cierto. Tanto como que eso es moneda común en otros estados desarrollados, monárquicos ( la Bélgica de Balduino y Alberto) o republicanos (El Israel de Herzog o la Italia de Pertino o Consiga). No es ese por tanto el debate. Sino que la reina ha expuesto, a titulo personal, no institucional, su parecer, no descalificante sobre asuntos que bien podría haber callado, pero sobre los que ni ha pontificado, ni ha criticado. Junto a verdades evidentes, como que Bush ha sido un desastre que ha conducido al mundo a un abismo militar, político y económico, o que Aznar ha perdido el norte, Sofía ha expuesto convicciones intimas que comparten muchos españoles, pero que no condicionan a nadie, ni fortalecen a nadie, como su rechazo al maltrato animal, su apoyo a las uniones homosexuales, pero sin que esto sea calificado de matrimonio o la constación del hecho diferencial entre hombres y mujeres.

Más la prensa internacional que la española han puesto el grito en el cielo aduciendo que la reina se ha hecho el harakiri, rompiendo la neutralidad de la institución (Clarín de Buenos Aires) o que la reina ha desnivelado el equilibrio social en asuntos que dividen a la sociedad desde hace décadas (La Republica de Roma). Lo que ha hecho es mostrar sus sentimientos libremente, osando contradecir el pensamiento único que una parte de la intelectualidad ha impuesto en España. Y es que hay cosas de las que esta bien visto ser, y de otras no. Y, como diria Martieri, lo mismo ya es hora de que la misma laxitud que tenemos para admitir las tonterías de los famosos y las meces de los políticos, la tengamos para la sensatez de quienes tienen la altura moral de la que carecen sus críticos.